Приговор № 1-68/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024Благовещенский районный суд (Амурская область) - Уголовное № 1-68/2024 28RS0005-01-2024-000258-40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 27 февраля 2024 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Стасюка К.М., при секретаре Ефремовой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Романовой О.Е., законного представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Залуцкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО2, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и зная о судебном приказе, вынесенным мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <номер> по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, однако в нарушение указанного решения суда, без уважительных причин, проживая в <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии вступившего в законную решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, неоднократно, умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815 рублей 00 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 073 рубля 50 копейки, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата 200 рублей). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 801 рубль 00 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 212 рублей 75 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 151 рубль 00 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 854 рубля 75 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359 рублей 75 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 730 рублей 50 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных действий ФИО2 образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 831 рубль 75 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Государственный обвинитель, защитник, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО7, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 95-96). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которые он должен отбывать реально. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 %. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Судья К.М. Стасюк Суд:Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Стасюк Константин Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024 Апелляционное постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024 Апелляционное постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024 Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-68/2024 |