Решение № 2-349/2024 2-349/2024(2-4994/2023;)~М-4427/2023 2-4994/2023 М-4427/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело <.....>

УИД: <.....>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Бутенко М.М.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», ФИО4 о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности публичных торгов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», ФИО4 о признании недействительными публичных торгов по продажи арестованного имущества принадлежащего ФИО3, а именно квартиры площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....> по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, оформленные итоговым протоколом <.....> от <.....> об определении победителя торгов по продажи арестованного имущества должника – ФИО3 согласно которого победителем торгов по имуществу: квартира пл. 46.8 кв.м. КН <.....>, адрес: <.....> определен ФИО4, предложивший цену в размере 1 948 200 руб. и применить последствия недействительности торгов, а именно: признании договора купли продажи арестованного имущества, а именно квартиры площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....> заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....> и Республики Адыгея, в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» и ФИО4 недействительным; признании за ФИО3 права собственности на квартиру площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....> исключении ФИО4 (ИНН <.....>) из числа собственников квартиры площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....>.

Исковые требования мотивированы тем, что <.....> истцу от нового собственника стало известно, что ее квартира была продана с торгов в рамках возбужденного исполнительного производства. <.....> истец обратилась к адвокату Бутенко М.М. за консультацией по данному вопросу, в связи с чем ему стало известно, что в банке исполнительных производств имеется информация о возбужденном в отношении Ответчика исполнительном производстве <.....>-ИП от <.....> (<.....> на основании исполнительного листа от <.....> № ФС <.....> выданного Армавирским городским судом. <.....> представитель истца ознакомился с исполнительным производством <.....>-ИП от <.....> из которого стало известно, что <.....> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП от <.....> на основании исполнительного листа ФС <.....> от <.....>, выданного Армавирским городским судом об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <.....>, кадастровый <.....>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 045 200 руб. <.....> квартира, расположенная по адресу: <.....>, кадастровый <.....>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 была передана на торги. <.....> квартира, расположенная по адресу: <.....>, кадастровый <.....>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 была предана в торгующую организацию - ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ». Согласно итоговому протоколу <.....> от <.....> победителем торгов по имуществу: квартира пл.46.8 кв.м. КН <.....>, адрес: <.....> был определен ФИО4, предложивший цену в размере 1 948 200 руб. По мнению истца судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО5 грубо нарушены требования ст.85 и 87 Закона об исполнительном производстве в виде не направления в адрес истца в предусмотренный законом срок постановления об оценки имущества должника от <.....> и постановления о передачи арестованного имущества на торги от <.....>, при этом они были направлены в адрес истца лишь <.....> и получены ею <.....>, т.е. после проведения оспариваемых торгов и свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, что привело к незаконному проведению оспариваемых торгов и реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание за сумму в два раза меньше реальной рыночной стоимости в счет погашения незначительного долга в размере 365 239,14 руб. и лишению истца его единственного жилья. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, повлекли незаконную передачу на публичные торги имущества ФИО3, т.к. лишили ее права на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, а также на обращение к судебному приставу с соответствующим заявлением для обеспечения возможности реализации данного права, т.е. истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего была лишена возможности прекратить обращение взыскания на спорную квартиру, при этом начальная продажная цена была установлена на основании оценки четырехлетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении истец не могла, а квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости. Таким образом, по мнению истца ООО «ТРАСНАВТОКУБАНЬ» существенно нарушен порядок организации и проведения торгов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела уведомлена в предусмотренном законом порядке.

Представители истца, действующие на основании доверенности Бутенко М.М. и Разгоняв С.С. поддержали исковые требования истца и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнённом иске и правовом обосновании уточненного искового заявления.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель Ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что при проведении торгов существенных нарушений допущено не было, доводы истца основаны на не верном понимании норм права.

Ответчик - ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, месте рассмотрения дела уведомлено предусмотренном законом порядке, представило в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указывают на то, что со стороны организатора торгов каких – либо нарушений повлекших ущемление прав и законных интересов ФИО3 допущено не было, ФИО3 злоупотребляет своими правами, в связи с чем считают исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в судебное заседание не вился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен в предусмотренном законом порядке, представил возражения на исковое заявление и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен в предусмотренном законом порядке.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> ФИО5 в судебное заседание явилась, о времени, месте рассмотрения дела уведомлена предусмотренном законом порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Армавирского городского суда <.....> от <.....> по гражданскому делу <.....>, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены. Указанным решением расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскано со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <.....> за период с <.....> по <.....> в сумме 303 169 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 231 руб. 69 коп., а также взысканы со ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <.....> по дату вступления решения в законную силу и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <.....> по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 045 200 руб. 00 коп.

Судом из исполнительного производства <.....>-ИП от <.....> предоставленного в материалы дела по запросу суда установлено, что <.....> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП от <.....> на основании исполнительного листа ФС <.....> от <.....>, выданного Армавирским городским судом о взыскании 365 239,14 руб. и об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <.....>, кадастровый <.....>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 045 200 рублей.

Также судом установлено, что <.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО5 было принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем, согласно которого стоимость арестованного имущества - квартира, расположенная по адресу: <.....>, кадастровый <.....> была оценена в 1 045 200 руб., при этом указанное постановление направлено в адрес ФИО3 <.....> по средствам «Госпочты» и вручено ФИО3 <.....>, т.е. после проведения оспариваемых торгов.

Судом из исполнительного производства <.....>-ИП от <.....> предоставленного в материалы дела по запросу суда установлено, что <.....> квартира, расположенная по адресу: <.....>, кадастровый <.....>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 была передана на торги на основании постановления от <.....> принятого судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, при этом указанное постановление направлено в адрес ФИО3 <.....> по средствам «Госпочты» и вручено ФИО3 <.....>, т.е. после проведения оспариваемых торгов.

Также установлено, что <.....> квартира, расположенная по адресу: <.....>, кадастровый <.....>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 была предана в торгующую организацию - ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» по акту о передачи арестованного имущества на реализацию.

Судом установлено, что извещение о проведении оспариваемых торгов следующего содержания: «МТУ Росимущества в <.....> и <.....> в лице исполнителя - ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» (ИНН <.....>, адрес: <.....>) - Организатор торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества. Используемые сокращения: з/у - земельный участок; пл.- площадь; кн. – кадастровый номер, н/ц - начальная цена, з-к - задаток, д-к - должник, основ. пост. – основание – постановление, повт. - повторные, общ.дол.собст. – обще долевая собственность, ЭЦП - электронная цифровая подпись, ЭТП - электронная торговая площадка, торги – торги проводимые в электронной форме. Лот №6 (залог, арест) - квартира пл.46,8 кв.м. КН <.....>, адрес: <.....>; д-к: ФИО3, основ. – пост. от <.....>, н/ц; 1 045 200 руб., з-к: 52 250 руб., шаг торгов: 5250 руб., НДС не облагается. По Лотам <.....> торги будут проводиться ТП «Южный регион» по адресу ЭТП: https://торги23.рф. Заявки на участие в аукционе принимаются с 0,00 <.....> по 16.00 <.....>. Задаток необходимо внести не позднее <.....>, подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией <.....> с 15.00 и оформляется протоколом. Торги состоятся <.....> с 10.00. Организатор торгов сведениями о зарегистрированных в жилых помещениях лицах, информацией о задолженности д-ка по взносам на капитальный ремонт не располагает (СПИ не предоставил). Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соотв. со ст.437 ГК РФ, а подача заявителем заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Реквизиты для перечисления задатка и оплаты стоимости имущества; ИНН/КПП: <.....> (поле 61/103 реквизита п/п); получатель: УФК по <.....> (МТУ Росимущества в <.....> и <.....>, л/с <.....>) (поле 16 реквизита п/п); единый казначейский счет (ЕКС): 40<.....> (поле 15 реквизита п/п); казначейский счет (расчетный): 03<.....> (поле 17 реквизита п/п); БИК: <.....>; наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; КБК: <.....> ОКТМО: <.....>; код <.....> (поле 22 реквизита п/п). В графе «Назначение платежа» следует указать: «Задаток за участие в торгах по реализации арестованного имущества (должник.. .) по извещению № __ от «_» __ 20_ г.» или «Оплата за приобретение арестованного имущества (должника.. .) по извещению № __ от «_» __ 20_ г». С момента подписания протокола подведения итогов приема заявок претенденты получают статус участника торгов. К торгам допускаются лица, зарегистрированные на ЭТП, представившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП. Заявка на участие в торгах подается заявителем (его уполномоченным представителем) одновременно с прилагаемыми к ней документами. Полная информация о перечне прилагаемых к заявке документов, требования к их оформлению, форме заявки, а также порядок проведения торгов размещены на сайте ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» http://transavtokuban.ru, torgi.gov.ru, ЭТП. Представление дополнительных документов, внесение исправлений в ранее представленные либо их замена не допускается. При подведении итогов приема заявок документы, содержащие помарки, подчистки, исправления и т. п., комиссией признаются не соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество. Победитель аукциона оплачивает вознаграждение в соответствии с регламентом ЭТП ее оператору. Если никто из участников аукциона не сделал надбавки к начальной цене имущества, аукцион признается несостоявшимся. Итоги аукциона оформляются протоколом. Претендент не допускается к участию в аукционе в том случае, если представленный им пакет документов не соответствует требованиям информационного сообщения, размещенного на сайте ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ»: http://transavtokuban.ru, torgi.gov.ru, ЭТП. В соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Договор купли-продажи с победителем торгов заключается в течение 5 дней с момента внесения покупной цены по заложенному недвижимому имуществу и не ранее чем через 10 дней с даты торгов по иному имуществу. Ознакомление с документами, характеризующими имущество, производится в рабочее время с 10.00 до 16.00 на основании письменного заявления на адрес эл, почты: transavtokuban@ mail.ru, Тел. <.....>, Обязанность по организации осмотра арестованного имущества у Организатора торгов в соответствии с действующим законодательством отсутствует», опубликовано ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» в газете "Кубанские новости" от <.....><.....> (7494).

Судом установлено, что <.....> на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru размещено извещение <.....> по реализации имущества должников, в том числе содержащий информацию о Лоте <.....> по квартиры пл.46,8 кв.м. КН <.....>, адрес: <.....>, при этом указан официальный сайт на котором размещена информация о торгах: http://торги23.рф, http://transavtokuban.ru, torgi.gov.ru, а в условиях проведения процедуры указана дата и время начала аукциона <.....> 10.00 (МСК), а также дата, время подведения результата торгов <.....> 16.00 (МСК), порядок проведения аукциона – согласно информационному сообщению о проведении торгов.

Судом установлено, что на официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru/iss/torgi отсутствует информация о лоте с КН <.....> и квартире пл. 46.8 кв.м., расположенной по адресу: <.....>.

Судом из итогового протокола <.....> от <.....> установлено, что победителем торгов по имуществу: квартира пл.46.8 кв.м. КН <.....>, адрес: <.....> определен ФИО4, предложивший цену в размере 1 948 200 руб.

Судом установлено, что <.....> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....> и Республики Адыгея, в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» и ФИО4 был заключен договор купли продажи арестованного имущества <.....> лот <.....> от <.....>, в отношении квартиры площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....> принадлежащей на праве собственности ФИО3

Судом из объявления, размещенного на сервисе Avito установлено, что спорная квартира площадью 46.8 кв.м. по адресу: <.....> выставлена ФИО4 через агентство недвижимости Проспект на продажу за 3 700 000 руб.

Суд учитывает, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.....>, разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (ответ на вопрос 10).

В этой связи отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации <.....>).

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, если они были совершены с нарушениями действующего законодательства, также могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Суд учитывает, что действия судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на заложенное имущество регламентированы Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными приказом ФССП России от <.....><.....> (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 5.2 Методических рекомендаций, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктом 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, из анализа указанных выше положений Федерального закона от <.....> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от <.....><.....>, следует, что целью обращения взыскания на заложенное имущество, является, именно погашение за счет вырученных от реализации имущества средств, задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. При этом, на любом этапе, вплоть до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, должник может реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО5 постановление об оценки имущества должника от <.....> и постановление о передачи арестованного имущества на торги от <.....> было направлено должнику в электронном виде через систему электронного документооборота (через Госуслуги) лишь <.....> и получено ФИО3 <.....>, т.е. после проведения оспариваемых торгов.

Также суд учитывает, что на спорную квартиру было обращено взыскание на основании заочного решения Армавирского городского суда <.....> от <.....> по делу <.....> вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки четырехлетней давности (дата заключения кредитного договора и договора о залоге) и воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении ФИО3 не могла, т.к. постановление об оценки имущества должника от <.....>, принятое судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО5, в ее адрес до проведения торгов не направлялось, в связи с чем спорная квартира была продана на оспариваемых торгах по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> ФИО5 грубо нарушены требования ст.85 и 87 Закона об исполнительном производстве в виде не направления в адрес ФИО3 в предусмотренный законом срок и до проведения оспариваемых публичных торгов постановления об оценки имущества должника от <.....> и постановление о передачи арестованного имущества на торги от <.....>, что свидетельствуют о нарушении судебными приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по <.....> ФИО5 предусмотренного законом порядка обращения взыскания на заложенное имущество и лишило ФИО3 возможности оспорить данные постановления, а также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания, при погашении суммы задолженности, поскольку привело к незаконному проведению оспариваемых торгов и реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание за сумму почти в два раза меньше реальной рыночной стоимости в счет погашения долга в размере 365 239,14 руб. и лишению истца его единственного жилья.

Суд учитывая, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, повлекли существенные нарушения порядка проведения оспариваемых публичных торгов и лишили ФИО3 права на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, а также права на обращение к судебному приставу с соответствующим заявлением для обеспечения возможности реализации данного права, т.е. истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего была лишена возможности прекратить обращение взыскания на спорную квартиру, при этом начальная продажная цена была установлена на основании оценки четырехлетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении истец не могла, а квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что публичные торги по продаже арестованного имущества принадлежащего ФИО3, а именно квартиры площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....> по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, оформленные итоговым протоколом <.....> от <.....> об определении победителя торгов по продажи арестованного имущества должника – ФИО3 согласно которого победителем торгов по имуществу: квартира пл. 46.8 кв.м. КН <.....>, адрес: <.....> определен ФИО4, предложивший цену в размере 1 948 200 руб. являются недействительными.

Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что организатором торгов была направлена для размещения на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ) извещение о проведении публичных торгов, при этом судом установлено, что извещение о проведении публичных торгов спорной квартиры на официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru/iss/torgi не было опубликовано.

Суд, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ и установленные юридически значимые обстоятельства дела приходит к выводу о том, что организатором торгов не соблюден порядок опубликования информации о публичных торгах предусмотренный частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ, что исключило возможность привлечения большего числа потенциальных покупателей и как следствие получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закон об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона об ипотеке порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд учитывает, что торги, проводимые в целях исполнения исполнительных документов в порядке исполнительного производства по реализации арестованного заложенного имущества (в том числе и рассматриваемые торги по продаже имущества, принадлежащего ФИО3), в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК являются публичными, в связи с чем к ним также должны применяться правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 ГК извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Из пункта 2 статьи 448 ГК РФ следует, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Следовательно, доводы ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» о том, что извещение о проведении оспариваемых торгов осуществляется в соответствии пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права и противоречащие п. 2 ст. 448 и пункту 4 ст. 449.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Закона об ипотеке лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы права, следует вывод о том, что извещение о публичных торгах по продаже залогового имущества, в том числе должно содержать сведения о порядке проведения торгов.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств размещения на сайте ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» - http://transavtokuban.ru, torgi.gov.ru, ЭТП сведений о порядке проведения оспариваемых публичных торгов.

Кроме того, суд учитывает, что ссылка в извещении на то, что порядок проведения торгов размещен на сайте ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», http://transavtokuban.ru, torgi.gov.ru, ЭТП не исключает обязанности организатора торгов в размещении в информационном сообщении о продаже арестованного имущества сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что извещение о проведении оспариваемых торгов, опубликованном в газете "Кубанские новости" от <.....><.....> (7494) не содержит сведений о порядке проведения торгов, что является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными, т.к. предоставляет возможность участия в торгах лишь профессиональным участникам электронных торгов и исключают возможность участия неопределённого круга потенциальных покупателей, а следовательно и делают невозможным продажу спорной квартиру по рыночной стоимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <.....>) указано, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО4 приобрел спорную квартиру за 1 948 200 руб., после чего выставил ее на продажу за 3 700 000 руб., при этом были допущены существенные нарушения процедуры порядка проведения торгов, в связи с чем суд приходит к выводу, что все процедуры по проведению оспариваемых торгов не были направлены на получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, что напрямую нарушает права истца, т.к. делает невозможным продажу спорной квартиру по рыночной стоимости на оспариваемых публичных торгах.

Суд также считает необходимым отметить, что при не опубликовании сведений о порядке проведения торгов, потенциальные покупатели не являющиеся профессиональными участниками электронных торгов лишены возможности участвовать в них, что влечет продажу имущества по заниженной цене и дает возможность его последующей перепродажи на рыночных условиях, с получением значительной прибыли лицом выигравшим торги, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что торгующей организацией, была существенно нарушена процедура проведения торгов, что исключило возможность привлечения большего числа потенциальных покупателей и как следствие получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника.

Суд отклоняет довод представителей ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» и ФИО4, о том, что допущенные нарушения при проведении оспариваемых торгов не являются существенными и не могут повлечь признание их недействительными, потому, что к участию в оспариваемых торгах было допущено девять человек и ФИО4 был признан победителем, как лицо предложившие наибольшую цену, т.к. цена продажи спорной квартиры на оспариваемых торгах почти в два раза ниже ее реальной рыночной стоимости, при этом в результате не опубликования сведений о порядке проведения торгов, потенциальные покупатели не являющиеся профессиональными участниками электронных торгов были лишены возможности участвовать в них и предложить наибольшую цену приближенную к рыночной стоимости.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, судом подлежат применения последствий недействительности торгов в виде признания права собственности истца на спорное недвижимое имущество, исключения ответчика из числа собственников.

Кроме того, суд, оценивая договор купли продажи арестованного имущества <.....> лот <.....> от <.....> приходит к самостоятельным выводам о его недействительности ввиду ничтожности.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <.....> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке.

В абзаце втором названного пункта указано, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным законом не установлены иные правила.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 57 Закона об ипотеке лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, расположенной в главе 9 названного закона, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", то ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с <.....> Федеральным законом от <.....> N 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от <.....> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов без учета процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому является нарушением прав участников торгов и должника.

Возможность оперативного оспаривания торгов требует от добросовестных организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом, а в настоящем случае также нарушает запрет, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, введенной в рамках совершенствования антимонопольного законодательства (Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 5-КГ21-95-К2).

Судом установлено, что оспариваемые торги проходили <.....> и были оформлены итоговым протоколом <.....> от <.....> об определении победителя торгов по продажи арестованного имущества должника – ФИО3 согласно которого победителем торгов по имуществу: квартира пл. 46.8 кв.м. КН <.....>, адрес: <.....> определен ФИО4, предложивший цену в размере 1 948 200 руб.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона, договор купли продажи был заключен <.....>, т.е. через 5 дней после торгов и до истечения 10 дневного срока на их обжалование в административном порядке, т.е. имело место ускорение заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО4 и ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», а также нарушает запрет, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, введенной в рамках совершенствования антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом юридические значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи арестованного имущества <.....> лот <.....> от <.....> применительно к положениям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным ввиду его ничтожности.

Следовательно, суд приходи к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», ФИО4, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности публичных торгов - удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....> по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, оформленные итоговым протоколом <.....> от <.....> об определении победителя торгов по продажи арестованного имущества должника – ФИО3, согласно которого победителем торгов по имуществу: квартира пл. 46.8 кв.м., кадастровый <.....>, адрес: <.....> определен ФИО4, предложивший цену в размере 1 948 200 руб. и применить последствия недействительности торгов.

Признать недействительным договор купли продажи арестованного имущества <.....> лот <.....> от <.....>, а именно квартиры площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....> и Республики Адыгея, в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....>.

Исключить ФИО4 (ИНН <.....>) из числа собственников квартиры площадью 46.8 кв.м., кадастровый <.....>, адрес: <.....>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> для регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру площадью 46.8 кв.м. кадастровый <.....>, адрес: <.....> погашению в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <.....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения и в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированная часть решения изготовлена - <.....>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.