Приговор № 1-69/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Метельского А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из сейфа находящегося в указанном гараже, тайно похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, указала, что ущерб возмещен ей в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужими средствами и распорядиться им по собственному усмотрению, что было ФИО1 реализовано.

Также суд считает, что обвинением по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ доказан квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей, который подтверждается тем обстоятельством, что сумма ущерба превышает размер, которой установлен примечанием 2 к ст.158 УК РФ, потерпевшая является пенсионеркой, проживает за счет пенсии, которая является ее единственным источником дохода.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 10.2 - синдром алкогольной зависимости с 2006 года. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение кражи денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает и сведения о наличии у него постоянного дохода отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – денежные средства в сумме 53 000 рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Ксендз И.С.