Апелляционное постановление № 22-1368/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья Боброва О.А. Дело № 22-1368/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Тренькина Р.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 11 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 июля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

2) 27 октября 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 11 октября 2023 года освобожден условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2023 года на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что во время судебного разбирательства в отношении него был установлен ряд смягчающих обстоятельств и ни одного отягчающего, что судом не учтено. Обращает внимание, что к числу смягчающих наказание обстоятельств относятся следующие: его близкий родственник – *** В.Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения является ветераном труда, находится в пожилом возрасте, нуждается в уходе, заботе, помощи с его стороны; на его иждивении находится *** ребенок - *** В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, *** проживает с ним, нуждается в отцовском воспитании и постоянной поддержке; он пребывает в молодом и трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы в «<данные изъяты>, где является ценным сотрудником; постоянное место работы находится вблизи его постоянного места жительства, что позволило бы ему соблюдать возложенные обязанности и являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию в случае назначения наказания условно; полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание выступление в прениях государственного обвинителя, который просил о назначении ему 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Просит приговор отменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Коротких О.В., считая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также принял во внимание положения ст. 6, ст. 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Личность осужденного изучена и учтена судом надлежащим образом, соответствующие сведения, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, нашли соответствующее отражение в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, среди которых указанные им в жалобе: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденного и его близких родственников; занятие трудовой деятельностью; положительные характеристики; наличие на иждивении ***.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. А признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных указанной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме тех, что перечислены в приговоре, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения именно такого наказания в приговоре убедительно мотивированы, обоснованы данными о личности осужденного, наличием у него непогашенных судимостей за аналогичные преступления, недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания, их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Ранее ФИО1 назначалось условное наказание, однако в связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей оно было отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, но и после освобождения должные выводы им не сделаны, через непродолжительный период времени после истечения условно-досрочного освобождения им вновь совершено преступление.

Доводы осужденного со ссылкой на мнение государственного обвинителя о возможности назначения условного наказания о незаконности постановленного приговора не свидетельствуют, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, который при их разрешении мнением сторон, в том числе стороны обвинения, не связан, а руководствуется требованиями уголовного закона и установленными по делу обстоятельствами. То, что государственный обвинитель в судебных прениях высказал мнение о возможности назначения осужденному наказания с применением приложений ст. 73 УК РФ, не возлагает на суд, рассматривающий дело, их обязательное применение.

Уголовный закон при назначении ФИО1 наказания не нарушен, оно определено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является максимальным, что свидетельствует о надлежащем учете судом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям наказания, а доводы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания определены правильно.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, а потому оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мишина