Приговор № 1-192/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/19 (11801330001002245 43RS0002-01-2019-002090-68)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кирова Ширяева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение № 300 и ордер № 514, адвоката Пелевина С.Ф., представившего удостоверение № 621 и ордер № 027642,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, ФИО2, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, 22 сентября 2018 года около 15 часов находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружил на земле справа от второго подъезда указанного дома, полимерный пакет, в котором находился порошок белого цвета, являющийся наркотическими средствами.

Достоверно зная о том, что в данном пакете находится наркотическое средство, ФИО1 решил его незаконно приобрести, без цели сбыта для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО1 около 15 часов 22 сентября 2018 года, взял пакет с порошком белого цвета, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 0,40 г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта путем присвоения найденного.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 с целью дальнейшего потребления, находясь по указанному адресу, поместил в правый маленький карман одетых на нем джинсовых брюк, где в период времени с момента незаконного приобретения около 15 часов 22 сентября 2018 года до 16 часов 35 минут 26 сентября 2018 года стал осуществлять незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства.

26 сентября 2018 года в 16 часов 35 минут в гаражном массиве, расположенном у дома по адресу: <адрес>, ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции.

26 сентября 2018 года в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании УМВД России по г. Кирову по адресу: <адрес>, из правого маленького кармана одетых на нем джинсовых брюк изъят пакет с порошком белого цвета, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 0,40 г., является значительным размером.

Таким образом, в период с момента незаконного приобретения около 15 часов 22 сентября 2018 года до 16 часов 35 минут 26 сентября 2018 года ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные, включая все смеси, в состав которых он входит, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. N-метилэфедрон и его производные и все смеси, в состав которых он входит, в количестве 0,40 г., является значительным размером.

2. В период с 12 часов 19 минут 19 сентября 2018 года до 13 часов 58 минут 23 сентября 2018 года ФИО1, желая извлечь материальную выгоду в короткие сроки, зная, что продажа наркотических средств приносит быстрый доход, предложил ФИО2 вступить с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кирова. ФИО2 согласившись на предложение ФИО1, путем отправления текстовых сообщений посредством мобильного телефона в программе персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступила в переписку с неустановленным следствием лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Кирова, не уведомляя при этом неустановленное следствием лицо о ФИО1, как об участнике преступной группы. В соответствии с общим преступным планом, неустановленное следствием лицо должно было передать ФИО2 оптовую партию наркотических средств, через организованный неустановленным следствием лицом тайник, для последующего размещения ФИО2 расфасованных наркотических средств в тайниках на территории г. Кирова и осуществления незаконного сбыта данных наркотических средств с использованием программы персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей предоставлять информацию об условиях продажи наркотических средств и месте нахождения соответствующих тайников неопределенному кругу лиц без личного контакта с покупателями наркотических средств, а также давать указания по улучшению их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В свою очередь, ФИО2 должна была забрать оптовую партию наркотического средства, осуществлять и лично организовать тайники на территории г. Кирова, адреса, описание и фотоснимки которых сообщить путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу и выполнять иные поручения неустановленного следствием лица, связанные с осуществлением преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в составе преступной группы. При этом ФИО2 осознавала, что своими незаконными действиями она будет создавать реальные условия для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Неустановленное следствием лицо в соответствии с имеющейся преступной договоренностью с ФИО2 должно было выплачивать последней, как соучастнику преступления, материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых ими совместно наркотических средств. Обсудив все условия совершения преступления, неустановленное следствием лицо и ФИО2 в указанный период времени вступили в предварительный преступный сговор на обоюдовыгодных условиях на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц, обговорив условия и порядок выполнения ФИО2 преступных действий по незаконному сбыту наркотических средств, а также условия и порядок получения ФИО2 денежного вознаграждения.

В указанный период времени ФИО1, зная о договоренности ФИО2 с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, взял на себя обязанности выполнения следующих преступных действий: совместно с ФИО2 отыскивать тайники с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, подыскивать места для организации одиночных тайников с наркотическими средствами и осуществлять закладку упаковок с наркотическими средствами в сокрытые места, наносить отметки на сделанные ФИО2 фотоснимки тайников и посредством сети Интернет производить загрузку фотоснимков на фотохостинговый сервис, прикреплять Интернет-ссылки фотоснимков к описанию тайников, обеспечивать безопасность их совместных действий по отысканию тайников с оптовыми партиями наркотических средств и при размещении наркотических средств в одиночные тайники путем наблюдения за окружающей обстановкой.

ФИО2 в соответствии с имеющейся преступной договоренностью с ФИО1 должна была производить фотографирование тайников с наркотическими средствами, составлять подробное описание мест расположения тайников, осуществлять передачу сообщений с адресами и фотоснимками организованных тайников с наркотическими средствами неустановленному следствием лицу, получать от неустановленного следствием лица на свою банковскую карту материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых совместно с ФИО1 наркотических средств, обеспечивать безопасность их совместных действий по отысканию тайников с оптовыми партиями наркотических средств и при размещении наркотических средств в одиночные тайники путем наблюдения за окружающей обстановкой.

Тем самым, в указанное время ФИО2 и ФИО1 вступили в группу с неустановленным лицом с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории города Кирова неопределённому кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 сентября 2018 года в 13 часов 17 минут в соответствии с общим преступным планом неустановленное следствием лицо посредством программы персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2 о том, что тайник в виде расфасованных свертков с веществами, содержащими наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 11,84 г, что является крупным размером, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, находится у гаража на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

26 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, выполняя взятые на себя обязательства по совместному с неустановленным лицом преступному плану, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, пришли к гаражу, расположенному у дома по адресу: <адрес>, с целью забрать из тайника наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта. ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где стал осуществлять поиск тайника с находящимися в нем наркотическими средствами. В свою очередь ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства по совместному с ФИО1 и неустановленным лицом незаконному сбыту наркотических средств, стала осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности действий ФИО1 и исключения возможности обнаружения их посторонними лицами.

В ходе осуществления наблюдения за окружающей обстановкой ФИО2 заметила приближающихся к ФИО1 сотрудников полиции, и выполняя взятые на себя обязательства, окриком сообщила ФИО1 об опасности. ФИО1, услышав предупреждение ФИО2, попытался скрыться, однако 26 сентября 2018 года в 16 часов 35 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан сотрудниками полиции. ФИО2, увидев задержание ФИО1, скрылась с места происшествия, однако в дальнейшем 26 сентября 2018 года самостоятельно обратилась в УМВД России по г. Кирову, где была задержана.

27 сентября 2018 года в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 04 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия у гаража, расположенного на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, на земле под фрагментом шифера был обнаружен и изъят сверток с двадцатью пакетами с веществами, содержащим наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 11,84 г., что является крупным размером.

Тем самым, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершили покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 11,84 г. группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, однако не довели до конца свои преступные действия в связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017 г.) N-метилэфедрон и его производные, включая все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017 г.) N-метилэфедрон и его производные и все смеси, в состав которых он входит в количестве не менее 11,84 г., являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду показал, что в течение последних 4-5 лет он занимается музыкой. С 16 марта 2018 года он знаком с ФИО2, с которой ранее сожительствовал примерно до конца октября 2018 года, после чего они расстались, но до февраля 2019 года общались по поводу музыкального проекта.

В части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ пояснил, что 17-20 сентября 2018 года она гулял в районе Дружбы г. Кирова, и около 15 час. справа с торца <адрес> нашел небольшой полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось белое порошкообразное вещество, похожее на муку. Понимал, что это могло быть наркотическое средство. Дома ночью его попробовал и понял, что это наркотическое средство, которое после положил себе в маленький правый карман джинс, и забыл, что оно у него там находится. Данное вещество у него было изъято в ходе личного досмотра. В ходе личного досмотра был не уверен, имеется при нем наркотик или нет, поэтому при проведении его личного досмотра пояснил, что не знает, что у него имеется при себе.

По вменяемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался, ФИО2 вступить в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не предлагал, каких-либо распределения ролей при этом также не было. На момент 2018 года у них с ФИО2 были уже «натянутые» отношения, с кем она вела переписку, не знал. Совместно с ФИО2 действий, указанных в предъявленном ему обвинении по отысканию тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, а также действий о подыскивании мест для организации одиночных тайников с наркотическими средствами не осуществлял, не осуществлял закладку упаковок с наркотическими средствами в сокрытые места, не наносил отметки на сделанные ФИО2 фотоснимки тайников, загрузку фотоснимков на фотохостинговый сервис посредством сети Интернет не производил, Интернет-ссылки фотоснимков к описанию тайников не прикреплял. До сентября 2018 года ФИО2 проживала у него примерно в течение 3 месяцев. В сентябре 2018 года он был в поиске работы, поскольку имеющегося у него дохода от работы в выходные дни не хватало, хотел найти постоянную работу. 26 сентября 2018 года они с ФИО2 поссорились, он выгнал ее. Около 14 часов 26 сентября 2018 года она ушла, через несколько минут ФИО2 позвонила ему, попросив вынести ей наушники. Он был занят, т.к. на тот день он устроился банкетным менеджером, однако, вышел из дома, и, спросив у ФИО2, где она находится, подошел к зданию Сбербанка в мкр. Радужный г. Кирова. Она сначала начала извиняться, что не имеет работы, живет у него на иждивении, а затем предложила съездить к их общему другу А.М.А., проживающему на <адрес>, на его вопрос для чего, ФИО2 напомнила, чтобы забрать у него гитару. Они отправились на остановку общественного транспорта, где на автобусе маршрута № доехали до остановки «<адрес>» и пошли в сторону дома А.М.А.. После они повернули в сторону, что ему стало подозрительным. ФИО2 при этом вела себя тревожно, что-то смотрела в своем телефоне. Он выхватил у нее телефон, где увидел карту с координатами, и спросил ФИО2, что это. ФИО2 ему ответила, что приобрела для себя наркотик, чтобы покурить. На его вопрос, где она взяла для этого денежные средства, ФИО2 ему ответила, что это неважно, она обманула того, у кого купила наркотик. В этот момент они находились у гаражей, расположенных у железной дороги. Тогда он пошел по указанной в телефоне карте и открытому навигатору, чтобы уничтожить данный наркотик, поскольку не хотел, чтобы ФИО2 его поднимала. Спустившись вниз по лестнице к ряду гаражей, он начал искать согласно указанных сведений в телефоне – с торца у гаражей, искал секунд 30, был мусор, шифер. Он ничего не увидел. Затем услышал крик ФИО2, которая стояла на железной дороге. Что именно она кричала, не слышал, и начал возвращаться к ней. Понимаясь по лестнице, ведущей к железной дороге, он был задержан сотрудниками полиции, сотовый телефон положил в карман своей куртки. После его увезли в отдел полиции, а ФИО2 ушла. Если бы он нашел наркотическое средство, у него было несколько вариантов его уничтожения, в частности, выкинуть в имеющееся недалеко от того места болото. По этой причине не признает, что искал наркотическое средство в целях его дальнейшего сбыта. Также пояснил, что никакие наркотические средства раскладывать не хотел. 23 сентября 2018 года он совместно с ФИО2 около 17 часов поехали из мкр. Радужный в г. Киров, он - на студию своего знакомого, а ФИО2 – в поисках работы. При этом ФИО2 его телефон «Нокиа» положила к себе. 24 сентября 2018 года в ночное время он спал у себя дома. Его сотовый телефон «Нокиа» также находился в рюкзаке у ФИО2, которая вернулась к нему домой после 4 часов утра, где она была, не знает. После из-за ссоры ФИО2 ушла со своим телефоном «Самсунг» из дома, а он, взяв свой телефон из рюкзака ФИО2, который она оставила открытым у него дома, побежал за ней, при этом ей звонил на телефон, увидел ее уже у сл. Сошени, после чего, успокоив ее, они пошли домой. 24 сентября 2018 года он проснулся около 16 часов, никуда не ездил и был дома. 25 сентября 2018 года он выехал из мкр. Радужный около 12 час., ездил устраиваться банкетным менеджером в район перекрестка улиц Труда и Октябрьского проспекта. Также в тот день ездил на <адрес>, встречался с человеком, который хотел приобрести стойки для гитары. К нему он заходил вместе с ФИО2. После он поехал домой, а ФИО2 сказала, что хочет встретиться с подругой. Его телефон «Нокиа» вновь остался у нее. Считает, что ФИО2 его оговаривает, поскольку она ревновала его к девушкам, писала ему множество СМС-сообщений угрожающего характера, желает, чтобы он вместо нее понес ответственность.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 10 октября 2018 года ФИО1 пояснял, что знает, что такое наркотики из средств массовой информации, а также по личному опыту. Ему известно, что наркотические средства запрещены в обороте на территории РФ, а также за незаконный оборот наркотических средств в РФ предусмотрена уголовная ответственность. У него есть знакомая ФИО2, которую знает с марта 2018 года. Она проживает в пгт. <адрес> и приезжает к нему в гости один-два раза в неделю. В последнее время он и ФИО2 испытывали финансовые трудности. В воскресенье 23 сентября 2018 года от ФИО2 он узнал, что в середине сентября 2018 года она в поисках работы нашла в Интернете на сайте «Avito» объявление организации «Ритуал», она позвонила, но никто не ответил. Тогда ФИО2 написала сообщение, и ей дали адрес в программе «Те1еgram», куда она может обратиться, и где она может найти работу. Впоследствии со слов ФИО2 он узнал, что с помощью сотового телефона сети-Интернет, в программе «Telegram» ФИО2 связывалась с различными абонентами, включая «ivanich», который предложил ей работу по распространению наркотиков путем оборудования тайников «закладок» в г. Кирове, разъяснил ей специфику работы и методы конспирации. Когда он узнал о том, что ФИО2 согласилась на такую незаконную работу, он пытался её отговорить, но она сказала, что будет работать одна. Поскольку данная деятельность связана с риском, он не мог ее бросить, и решил, что будет ей помогать, т.е. заниматься незаконным оборотом наркотиков, о чем ей сказал. Точно, что должны делать он и она, они не обговаривали, все происходило спонтанно. От ФИО2 ему известно, что с 23 сентября 2018 года «ivanich» отправлял ей с помощью сети-Интернет в программе «Telegram», адреса оптовых «тайников» с наркотическими средствами - координаты и фотографии мест, где они находились, которые необходимо было разложить в ранее оговоренных районах г. Кирова. На данные адреса он с ФИО2 ходил вместе. Забрав из тайников расфасованные наркотики, он вместе с ФИО2 ходил по различным районам города Кирова, где в скрытых местах они делали «тайники» с наркотиками. Обычно свертки в тайники помещала ФИО2, он делал это всего пару раз. ФИО2 фотографировала эти места, составляла описания и отправляла их абоненту «ivanich» в программе «Telegram». В каких именно местах они делали «тайники», он точно сказать не может. Поступали ли деньги за работу ФИО2, не знает, ему она ничего не рассказывала, никаких денег за работу с ней она ему не давала.

26 сентября 2018 года около 13 часов ФИО2 сказала ему, что «ivanich» прислал ей сообщение с координатами, фотографиями и описанием очередной оптовой партии в Октябрьском районе г. Кирова - за углом гаража, возле стены пакет, обмотанный непрозрачным скотчем. ФИО2 собралась ехать туда одна, но он настоял на своем присутствии. Около 16 часов 26 сентября 2018 года на автобусе маршрута № он и ФИО2 доехали до остановки «Цеховая», откуда пешком дошли до железнодорожных путей, после чего ФИО2 передала ему свой телефон «Самсунг», в котором было открыто сообщение от «ivanich» с фотографией местонахождения оптового «тайника», и попросила его сходить и забрать из тайника оптовую партию с наркотиками, которую он и ФИО2 в дальнейшем бы разложили в укромные места г. Кирова для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Сама ФИО2 собиралась наблюдать за его действиями со стороны. Свертки с наркотиком, находившиеся в данном «тайнике», по указанию от «ivanich» необходимо было разложить в Октябрьском районе г. Кирова. Далее он около 16 часов 30 минут 26 сентября 2018 года спустился к гаражу, присел, и в углу под мусором увидел сверток, но его не успел забрать, так как услышал, что ему крикнула ФИО2, чтобы он ничего не брал. После этого он встал заблокировал телефон ФИО2 и направился в её сторону. В этот момент, около 16 часов 35 минут 26 сентября 2018 года он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в УМВД по г. Кирову, по адресу: <...>, а ФИО2 ушла. Находясь в вышеуказанном здании, в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон «Нокиа» с разбитым дисплеем, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО2, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который он нашел 22 сентября 2018 года около 15 часов у <адрес>. Данный пакет с порошком лежал на тропинке, он взял его себе для личного потребления, положил в правый маленький карман джинс, и стал хранить для личного потребления, никому передавать, сбывать не собирался, ФИО2 об этом он не рассказывал. 23 сентября 2018 года утром, часть наркотика он употребил у себя дома, при этом об этом ничего никому не рассказывал. После чего оставшийся наркотик в пакете убрал обратно в этот же карман джинс, надетых на него, для дальнейшего потребления. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, за что был привлечен к административной ответственности.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 19 декабря 2018 года ФИО1 пояснял, что 23 сентября 2018 года он и ФИО2 находились у него дома по адресу: <адрес>. Он в течение дня сидел за компьютером и сочинял музыку. ФИО2 в течение дня что-то делала в своем мобильном телефоне. Чем она занималась, он не интересовался, сама она ему ничего не говорила. ФИО2 собиралась в этот день уехать к себе домой. В какой-то момент она куда-то вышла из квартиры и вернулась примерно через 30 минут. Куда она ходила, она ему не поясняла. В этот день ФИО2 почему-то домой не уехала и осталась у него. 24 и 25 сентября 2018 года ФИО2 также находилась у него дома и несколько раз куда-то уходила из квартиры, отсутствовала непродолжительное время. Поскольку он был занят написанием музыки, он не спрашивал ФИО2, куда она ходит. 26 сентября 2018 года около 14 часов, точное время не помнит, ФИО2 позвала его съездить в гости к их знакомому, который проживает в районе остановки «Фабрика химчистки». Доехав на автобусе до указанной остановки, они вышли, и ФИО2 пошла в сторону ул. Народная г. Кирова, при этом держала в руке свой телефон и что-то в нем рассматривала. Он увидел, что ФИО2 пошла не в ту сторону, поскольку знает, где проживает их знакомый, к которому они собирались идти в гости. Он спросил ФИО2, куда она собралась идти. ФИО2 показала ему свой мобильный телефон, в котором был указан адрес тайника. Он понял, что ФИО2 заказала наркотическое средство. Его это разозлило, так как он неоднократно говорил ФИО2, что не хочет, чтобы она имела какое-либо отношение к наркотикам. Он выхватил у ФИО2 её мобильный телефон и побежал к месту тайника, которое было указано в её телефоне, поскольку хотел найти тайник с наркотиком и уничтожить его. Каким образом он это будет делать, в тот момент еще не знал, возможно, поджег бы найденное наркотическое средство. Пока он бежал к месту тайника, то слышал, что ФИО2 кричала ему вслед, чтобы он ничего не забирал. Когда он проходил мимо одного из гаражей, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что задерживают его по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В это время ФИО2 подошла ближе. На вопрос сотрудников полиции, знает ли она его (ФИО1), она ответила отрицательно и ушла. Далее его доставили в здание УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра у него и был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, который он в момент задержания положил в левый нагрудный карман своей куртки, а также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа», из правого маленького кармана джинс - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Через некоторое время в УМВД России по г. Кирову пришла ФИО2.

Также подтвердил свои показания по факту приобретения наркотического средства, когда 22 сентября 2018 года около 15 часов он проходил по тропинке с торца <адрес> и увидел лежащий на земле прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Он понял, что в пакете находится наркотическое средство, который он взял и положил в правый маленький карман своих джинс, чтобы впоследствии употребить его. Находясь у себя дома, 23 сентября 2018 года часть наркотического средства из пакета он употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства положил в правый маленький карман своих джинсовых брюк, чтобы употребить его позднее. Сбывать данное наркотическое средство он не собирался.

Пояснил, что на первоначальном допросе в качестве подозреваемого 10 октября 2018 года он дал не совсем правдивые показания, поскольку волновался и ранее с ФИО2 договорились, что будут давать одинаковые показания. По этой причине он решил сказать, что намеревался забрать из тайника наркотическое средство с целью сбыта. В действительности он не собирался предпринимать какие-либо действия с наркотическим средством, а собирался его уничтожить, тем более, что до того момента, как ФИО2 пошла в сторону ул. Народная, он не знал, что она намерена приобрести наркотическое средство.

При допросе в качестве обвиняемого от 02 апреля 2019 года ФИО1 также пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, при этом вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает.

(т. 2 л.д. 20-25, 30-32, 96-97)

В ходе очной ставки 19 марта 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 в частности пояснял, что ФИО2 действительно показывала ему объявление с сайта «Авито» по поводу работы, на что он ей сказал, чтобы она устраивалась. Ему это объявление было не актуальным, поскольку он на тот момент имел официальное место работы. Совместно с ФИО2 никакую переписку он не вел, не помогал ей устанавливать программу «Телеграм», не помогал регистрировать аккаунт, не ходил с ФИО2 делать тайники, не помогал ей редактировать и загружать фотографии. Он не знал, что ФИО2 устраивается работать «закладчиком». Об этом ему стало известно 26 сентября 2018 года перед задержанием, когда он совместно с ФИО2 собирались ехать к их общему знакомому, и в автобусе ФИО2 ему показала свой телефон, в котором он увидел адрес с оптовой партией наркотических средств. Он понял, что в переписке речь идет о наркотических средствах. Когда они вышли из автобуса, он забрал у ФИО2 телефон и пошел к месту тайника, чтобы уничтожить его, где его (ФИО1) и задержали сотрудники полиции. Также пояснил, что ФИО2 часто брала его сотовый телефон. Когда они с ФИО2 находились вместе, его (ФИО1) телефон также всегда находился в сумке у ФИО2, даже в ночное время, поскольку она подозревала его в общении с иными женщинами. Когда он спит в ночное время, ФИО2, возможно, куда-то уходит с его телефоном, поскольку он постоянно находится у нее в сумке.

(т. 2 л.д. 76-80)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 января 2019 года ФИО1 в присутствии защитника указал на <адрес>, его на западную торцевою стену, в направлении от которой расположены капитальные гаражи, а также указал насыпь железной дороги, к которой подведена деревянная лестница, по которой он 26 сентября 2018 года, перейдя железную дорогу, спустился и подошел к северной торцевой стене ряда капитальных гаражей, где находилась куча строительного мусора. Далее ФИО1 указал место, где, как он пояснил, пытался обнаружить тайник с наркотическим средством, с целью его уничтожения, но ничего не обнаружив, пошел в сторону железной дороги, и на расстоянии 3-5 метров от гаража был задержан сотрудниками полиции.

Также ФИО1 указал на <адрес>, и место у стены справа от второго подъезда данного дома, пояснив, что 22 сентября 2018 года в указанном месте он обнаружил пакет с наркотическим средством, который забрал себе для личного потребления.

Составлена фототаблица, на которой зафиксирована обстановка во время проведения данного следственного действия.

(т. 2 л.д. 33-38)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что не подтверждает первоначально данные им показания при его допросе в качестве подозреваемого 10 октября 2018 года, поскольку они были переписаны с его первоначального объяснения от 26 сентября 2018 года. В тот день, 26 сентября 2018 года, после его личного досмотра сотрудник полиции ему сказали подождать, после чего сообщили, что ФИО2 уже все рассказала, и его объяснение переписали с объяснения ФИО2. Также пояснил, что какого-либо давления со стороны каких-либо лиц при даче им показаний от 10 октября 2018 года на него оказано не было. Однако при его допросе в качестве подозреваемого 10 октября 2018 года защитник присутствовал лишь в конце допроса. Он подписал протокол, но указать замечания по нему ему отказали. Иные оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, пояснила, что весной 2018 года она познакомилась с ФИО1, с которым сожительствовала. Они занимались совместным музыкальным проектом. Основного места работы она не имела. Осенью 2018 года она с ФИО1 испытывали материальные трудности, а для их проекта имелась необходимость приобретения ноутбука. В конце сентября 2018 года она приехала к ФИО1 по месту его проживания. В поисках работы в сети Интернет на сайте «Avito» нашла объявление от организации по оказанию ритуальных услуг. Она позвонила по контактному номеру, но ей никто не ответил, было предложено перейти по ссылке в сети Интернет в программе «Telegram» или «WhatsApp», однако данные программы в ее сотовом телефоне установлены не были. Медведев сказал ей, что это может быть что-то нелегальное. Она с помощью ФИО1 установила данные программы себе на сотовый телефон. Было указано о возможности заработка до 40 тыс.руб. В ходе переписки с абонентом «<данные изъяты>» она поинтересовалась о работе, на что получила ответ, что работа не совсем легальная. Об этом она рассказала ФИО1. Ей известно, что наркотические средства запрещены в обороте на территории РФ, за их незаконный оборот предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 ранее занимался данной деятельностью, предложил ей попробовать, был убедителен, говорил поработать неделю и завершить. Она написала абоненту, что данная работа её интересует, в ответ ей пришло сообщение о необходимости предоставления своих паспортных данных или 5000 руб. Поскольку денежных средств не имелось, Медведев сказал, что лучше предоставить ее паспортные данные, т.к. его паспорт «потрепан». После она отправила свои паспортные данные. В ответ в ходе переписки ей было объяснено, как работать, а также о необходимости пройти стажировку в виде раскладки пустых пакетов. Абонентом «<данные изъяты>» ей было написано о необходимости сделать снимки в районе проживания и отправить их описание. Она совместно с ФИО1 делала снимки. ФИО1 загружал фотоизображения, далее отметки отправлял на фотохостинг. После абонента все устроило и пришло сообщение, что скоро будет работа. В воскресенье, число не помнит, после того, как пришло сообщение о первой оптовой закладке, находящейся в районе Зонального института в г. Кирове, она сказала об этом ФИО1, куда они вместе поехали. Но она уже не захотела забирать оптовую закладку, однако по условиям данной работы было необходимо делать свое фото на месте. Ее сотовый телефон марки «Самсунг» находился у ФИО1, т.к. он лучше в этом разбирался, поскольку ранее сталкивался с данной деятельностью. Он по координатам нашел оптовую закладку, которую она сфотографировала, и они разложили ее в этом же районе. После она фотографировала места с тайниками, а ФИО1 отправлял их на фотохостинг. По приезду домой от абонента ей пришел ответ, что завтра будет новая работа.

На следующий день она с Медведевым снова поехала забирать оптовую закладку в районе рынка, которую аналогичным образом разложили. Она делала фото и краткое описание дома, улицы, а по приезду домой ФИО1 дополнял все остальное. Во вторник она с ФИО1 по прохождению собеседования устроились на работу по организации банкетов, после чего поехали за очередной оптовой закладкой, адрес нахождения которой в настоящее время не помнит, и разложили ее.

Каждый раз она сообщала ФИО1 о получении сообщения на сотовый телефон об оптовой закладке, они с ФИО1 ехали на место, указанное в сообщении, ФИО1 поднимал оптовую закладку, которую она фотографировала, делала краткое описание места, где они находятся. ФИО1 носил с собой оптовую закладку, раскладывал ее, она ее фотографировала, ФИО1 отправлял на фотохостинг. Фактически каждый раз наркотики находились при ФИО1.

Они решили, что среда – это будет их последний день данной работы. В среду утром они с ФИО1 поссорились, она пошла гулять. Днем примерно в 11 -12 час. она получила на сообщение в программе «Telegram» о месте нахождения очередной оптовой закладки. Увидев сообщение, она полностью его не читала, но в начале сообщения было указано о 20 пакетах КРС. Она поняла, что это сообщение об оптовой закладке, которую надо забрать и разложить в одиночные тайники. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и спросил, где она находится, приходило ли сообщение с очередной оптовой закладкой. Она ему сообщила, что сообщение ей пришло, но она его не просматривала, сказала, что больше не поедет за очередной оптовой закладкой. Медведев сказал ей попросить у абонента денежные средства ввиду их отсутствия у него (ФИО1). В ходе переписки она попросила у пользователя «ivanich» деньги на проезд, который перевел ей на карту Сбербанка 1000 рублей. В ходе телефонного разговора она попросила ФИО1 вынести ей наушники. К зданию Сбербанка в мкр. Радужный г. Кирова подошел ФИО1, где она сняла с ее карты перечисленные денежные средства, и они поехали за оптовой закладкой, которая находилась в районе Лепсе <адрес>, которую они с ФИО1 должны были забрать и разнести по одиночным тайникам. Она отказывалась ехать, но ФИО1 настоял на этом. На автобусе маршрута № они доехали до железнодорожных путей. На карте было указано несколько вариантов пути до нахождения оптового тайника. Когда она держала в руке телефон, сказала, что боится, у нее какое-то предчувствие. Тогда ФИО1 выхватил у нее сотовый телефон и побежал. Она же пошла по железнодорожным путям. Затем она увидела, что ФИО1 «роется» под лежащим шифером. Далее она увидела людей и крикнула ФИО1 ничего не поднимать. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Подойдя на место задержания ФИО1, сотрудникам полиции на их вопрос она ответила, что ФИО1 не знает, поскольку испугалась, и ушла. Однако впоследствии обратилась в отдел полиции узнать, где ФИО1, и решила, что надо во всем признаться. Также пояснила, что в ее сотовом телефоне «Самсунг» находилась сим-карта ФИО1, поскольку сотовый телефон «Нокиа» ФИО1 был в плохом состоянии, имел плохую слышимость, и телефоном «Самсунг», когда она находилась в г. Кирове, они пользовались с Медведевым совместно. Поскольку у нее была сим-карта оператора связи из г. Санкт-Петербурга, осуществлять звонки по которой в г. Кирове было дорого, летом 2018 года ФИО1 дал ей попользоваться свою сим- карту, которая и находилась в ее сотовом телефоне «Самсунг». На данном сотовом телефоне был пароль в виде графического ключа – буква «М», который она сообщила сотрудникам полиции, когда обратилась самостоятельно к ним 26 сентября 2018 года. Также пояснила, что оснований для оговора ФИО1 не имеет. В день задержания, 26 сентября 2018 года, когда ФИО1 выхватил у нее сотовый телефон из рук, никаких требований о намерении уничтожения наркотиков он не высказывал. Также в тот день к А.М.А. они не направлялись. Свой сотовый телефон «Нокиа» ФИО1 всегда носил в кармане своей куртки, у нее и в ее рюкзаке телефона ФИО1 никогда не находилось.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 10 октября 2018 года ФИО2 поясняла, что знакома с ФИО1 с марта 2018 года, официально он нигде не работает, проживает в <адрес>. Она часто приезжает в гости к нему. Ей известно, что наркотические средства запрещены в обороте на территории РФ, а также за незаконный оборот наркотических средств в РФ предусмотрена уголовная ответственность.

В последнее время она и ФИО1 испытывали финансовое трудности. 19 сентября 2018 года она приехала в г. Киров, и была у ФИО1 в гостях. В поисках работы со своего телефона «Самсунг» она в сети Интернет и на сайте «Avito» нашла объявление от организации под названием «Ритуал», позвонила но ей никто не ответил. Тогда она написала сообщение, и ей пришел ответ, что она может найти работу, пройдя по ссылке в сети Интернет в программе «Telegram». Она установила на свой телефон данную программу и прошла по ссылке, которая соединила её с абонентом «<данные изъяты>», который поинтересовался, с какого она города, описал ей специфику работы, которая заключалась в раскладке по городу Кирову не совсем легальных веществ, сообщил о зарплате. Он также описал ей как, где и когда лучше делать «тайники» с наркотиками. Она ответила, что данная работа её интересует, и он попросил переслать ему её фото с паспортом и адресом регистрации, а также остальные анкетные данные, что она и сделала. После чего абонент «Анастасия Работина» написал ей, что её свяжут с куратором. В этот же день ей написал абонент «Tyler Joseph», который также просил её скинуть ему анкетные данные с фотографией. Затем он на примерах объяснил методику последующего сообщения ему сделанных ею адресов «тайников», попросив её скинуть ему образцы описаний, а затем написал, что свяжет ее с куратором «ivanich». После этого, 19 сентября 2018 года она написала со своего телефона абоненту «ivanich», указав свои данные, который тоже попросил её прислать ему фотографии с паспортом и текущей датой. С 20 сентября 2018 года пользователь «ivanich» начал обучать её как правильно и в каком порядке отправлять ему сообщения о сделанных ею «тайниках».

О данной работе она 23 сентября 2018 года рассказала ФИО1. Он пытался её отговорить, но не смог, поэтому она сказала, что будет работать одна, но ФИО1 её не бросил и пояснил ей, что будет ей помогать, т.е. будет заниматься незаконным оборотом наркотиков, о чем ей сказал. Точно, что должны делать она и ФИО1, они не обговаривали, все происходило спонтанно. Всю переписку она вела в своем телефоне и ФИО1 не показывала, только рассказывала иногда. Об оплате за работу она передала указанному выше пользователю номер своей карты, на которую должны были перечисляться деньги один раз в неделю. С 23 сентября 2018 года каждый день «ivanich» начал ей отправлять адреса оптовых тайников, т.е. он скидывал координаты и фотографии мест, где они находились. На данные адреса она ездила вместе с ФИО1. Всегда оптовые партии поднимала она, всего она ездила 3 раза. После того как она забирала из тайника расфасованные наркотики, раскладывала их вместе с ФИО1 в укромные места г. Кирова. После она фотографировала эти места с тайниками, составляла описания и отправляла их абоненту «ivanich». В каких именно местах они этим занимались, сейчас точно сказать не может, так как часть переписки она стерла с телефона. ФИО1 помогал ей в этом, чтобы они вместе таким способом могли заработать ей на лекарства, которые ей были крайне необходимы, ввиду хронического заболевания, хотя изначально ФИО1 был против такого способа заработка. Про зарплату она ФИО1 ничего не рассказывала, и он её не спрашивал.

26 сентября 2018 года около 13 часов пользователь «ivanich» прислал ей сообщение с координатами, фотографиями и описанием очередной оптовой партии: г. Киров, Октябрьский район, гараж, за углом гаража, возле стены пакет, обмотанный непрозрачным скотчем, в нем 20 кр 0,6. И написал, что район для раскладки - Октябрьский. После переписки пользователь «ivanich» по её просьбе перевел ей на карту 1 000 рублей. Она сняла 500 рублей, часть из которых потратила на проезд и напитки. Около 15 часов 26 сентября 2018 года она сообщила ФИО1, что ей пришло сообщение с адресом «тайника», и в этот раз она поедет одна, так как не хочет, чтобы он больше работал с ней. Однако ФИО1 поехал, и они на автобусе маршрута № доехали до какой-то остановки и пешком дошли до железнодорожных путей в районе <адрес>. Она передала свой телефон ФИО1, поскольку он лучше разбирается в определении местонахождения тайников, и он один пошел к указанному в телефоне месту, где расположен интересующей их гараж. Она осталась стоять на железнодорожных путях, а ФИО1 с её телефоном спустился вниз к гаражу и начал искать «тайник». Пока она наблюдала за его действиями, заметила посторонних людей, которые направлялись в сторону ФИО1 и крикнула ему, чтобы он не забирал сверток. После чего она увидела, что ФИО1 задержали, а она испугалась и убежала. Спустя некоторое время она обратилась в полицию, где ей сказали, что ФИО1 задержан и находится в УМВД по г.Кирову по адресу: ул. Красина, д. 51. Далее она пришла в дежурную часть, пояснила, что хочет написать явку с повинной, что и сделала в дальнейшем. Далее её пригласили в служебный кабинет, где объяснили, за что ФИО1 задержан, и в чем подозревается она. После чего в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё была изъята банковская карта «Сбербанк», на которую «ivanich» перевел ей 1 000 рублей 26 сентября 2018 года. В телефоне «Самсунг», который был изъят у ФИО1, сохранилась вся переписка, касающаяся её трудоустройства и работы в качестве «закладчика» наркотических средств. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом. Сотовый телефон «Самсунг» принадлежит ей, в телефоне находилась сим карта «Теле2», абонентский №. Если бы её и ФИО1 не задержали сотрудники полиции, то ФИО1 бы вернул обратно ей телефон после того, как бы забрал из тайника сверток с наркотиками и данные наркотики она бы вместе с ФИО1 разложила в тайники, сделала бы описание, фотографии и отправила вышеуказанному пользователю. 26 сентября 2018 года она хотела поработать последний день, так как эта работа ей очень не нравилась.

В ходе допроса в качестве подозреваемой 05 декабря 2018 года ФИО2 поясняла, что 23 сентября 2018 года она и ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>, и решила приобрести для личного потребления наркотическое средство «скорость», но ФИО1 она об этом не сказала. Поскольку она не хотела тратить на наркотики свои деньги, она решила получить наркотическое средство бесплатно, обмануть оператора и придумала, что скажет ему, что собирается работать «закладчиком» наркотических средств. Она думала, что оператор сразу выдаст ей оптовую партию наркотического средства для организации тайников. При помощи своего мобильного телефона она стала искать различные Интернет-магазины, которые занимаются сбытом наркотиков. На сайте «Авито» она нашла объявление, на которое написала свой отзыв, после чего ей пришла ссылка с адресом, по которому необходимо перейти в приложении «Тelegram». Открыв приложение в своем телефоне, она перешла по ссылке и нашла абонента «Анастасия Работина», с которой начала вести переписку о том, что желает работать в качестве закладчика наркотических средств. Абоненту «Анастасия Работина» она отправила свои паспортные данные и личные фотографии, после чего она переадресовала её абоненту «Ivanich», с которым она также стала вести переписку по поводу трудоустройства и также отправила ему свои установочные данные и фотографии. Абонент «ivanich» рассказал ей условия работы в качестве закладчика. Она на все его условия соглашалась, так как хотела скорее получить наркотическое средство, чтобы забрать его и увезти к себе домой, где намеревалась его употреблять. В ходе переписки абонент «ivanich» сказал, что необходимо сначала пройти стажировку и сделать описание тайников, не закладывая в них наркотическое средство и сделать фотографии, который выложить на фотохостинг. Поскольку это не входило в её планы, она стала отказываться и просила сразу дать оптовую партию наркотического средства, чтобы она смогла начать работать, но абонент «ivanich» сказал, что стажировка - обязательная процедура устройства на работу в качестве закладчика. В связи с этим ей пришлось согласиться с предложенными условиями. В этот же день она одна вышла на улицу сделала несколько описаний тайников, сделала фотографии, выложила на фотохостинг и отправила сообщения абоненту «ivanich». Абонент «ivanich» сказал, что ему не нравятся её описания, а также то, что она выложила фотографии не на тот фотохостинг и сказал, что продлит ей срок стажировки. 24 и 25 сентября 2018 года ей снова было предложено сделать описание и фотографии тайников без наркотических средств. В течение данных двух дней она снова сделала несколько описаний тайников, которые отправила абоненту «ivanich». Он постоянно просил её делать селфи, а также отправлять голосовые сообщения для того, чтобы убедиться, что она не употребляет наркотические средства. После этого абонент «ivanich» 26 сентября 2018 года в 13 часов 17 минут отправил ей сообщение с оптовой партией наркотического средства, где указывалось о нахождении 20 упаковок наркотического средства в виде кристаллов по 0,6 гр. Она решила забрать эту партию себе и уехать домой в <адрес>. Поскольку она опасалась ехать за наркотическим средством на автобусе, она решила попросить у абонента «ivanich» денег на такси, о чем написала ему сообщение. Абонент «ivanich» сказал, что выдаст ей аванс в размере 1 000 рублей, после чего перевел ей указанную сумму на банковскую карту. Деньги, полученные от абонента «ivanich», решила потратить на поездку в <адрес>. Она позвала Медведева съездить с ней к их знакомому, на что он согласился. Они сели в автобус и доехали до остановки «Фабрика химчистки», после чего пошли пешком в сторону <адрес>. По дороге Медведев стал её расспрашивать куда и зачем они идут. По дороге она рассказала ФИО1, что заказала наркотическое средство для личного потребления и хочет его забрать. ФИО1 услышав это, сказал, что не даст ей забирать наркотические средства. После этого выхватил у нее из рук её мобильный телефон, посмотрел, где находится место расположения тайника и побежал к этому месту, при этом сказал, что уничтожит наркотики. Она пошла за ФИО1 и стала успокаивать его, говорила, чтобы он ничего не брал и не трогал, предлагала ему не искать тайник и идти к их знакомому, к которому они изначально собирались. ФИО1 услышал её и остановился, она стала подходить к ФИО1, и в этот момент к нему подошли двое мужчин и схватили его за одежду. Она спросила у мужчин, что происходит. Мужчины спросили, знает ли она ФИО1, на что она ответила, что не знает его и пошла по дороге в сторону площади Лепсе г. Кирова. Дойдя до площади, она обнаружила устройство «Гражданин-полиция» и стала нажимать на кнопку. Через несколько минут увидела двоих сотрудников полиции, к которым обратилась и рассказала, что Медведева схватили двое мужчин и попросила принять меры. Сотрудники полиции связались с дежурным и выяснили, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Кирову. После этого она приехала по адресу: <...>, где у неё изъяли мобильный телефон при обстоятельствах, которые она описывала на первоначальном допросе. На допросе в качестве подозреваемой, она сказала следователю, чтобы она просто переписала текст допроса с её объяснения, так как я не хотела общаться ни с кем.

В ходе допроса в качестве подозреваемой 01 февраля 2019 года ФИО2 поясняла, что 23 сентября 2018 года она приехала по адресу, указанному в данный день в сообщении от абонента «ivanich», где нашла тайник, в котором находилось 5 упаковок. Затем сделала фотоснимок и отправила его абоненту «ivanich». Что находилось в свертках, не знает, их не разворачивала. После того как сделала фотографию, она положила свертки обратно в тайник, но абоненту «ivanich» она об этом не сообщила. Фактически она никаких тайников не организовала, а сделала фиктивные фотоснимки и вымышленное описание адресов и отправила абоненту «ivanich» 5 вымышленных адресов со ссылками на фотохостинг, будто она организовала тайники с наркотическими средствами. 24 сентября 2018 года после того, как абонент «ivanich» снова отправил ей сообщение с адресом оптовой партии наркотических средств, в котором находилось 5 упаковок с кристаллами. Она нашла тайник, сделала фотографию и отправила ее абоненту «ivanich». Затем вскрыла все свертки, из каждого пакета попробовала по одному кристаллу и поняла, что это не наркотическое средство, которое она хотела получить для личного потребления, а его имитация. После этого она разложила свертки с веществами в тайники, сделала описание и фотоснимки и отправила адреса со ссылками абоненту «ivanich». Она решила, что абонент «ivanich» её обманывает по поводу наркотических средств, при этом проверяет. 25 сентября 2018 года от абонента «ivanich» пришло сообщение с очередной оптовой партией наркотического средства, в которой находилось 15 упаковок наркотического средства «спайс». В этот же день она нашла тайник, в котором находилось 15 свертков, разложила их на земле, сделала фотографию и отправила ее данном абоненту. После этого она оставила свертки на том месте, где их фотографировала, и пошла делать вымышленные адреса тайников, ничего при этом в тайники не закладывая, и в дальнейшем отправила абоненту «ivanich» 15 вымышленных адресов со ссылками на фотохостинг. Вышеуказанные вещества она себе не забирала, так как ей нужны были определенные вещества, а именно «кристаллы». За последней партией она поехала, поскольку в сообщении было указано 20 упаковок с кристаллами, которые она хотела забрать себе.

При допросе в качестве обвиняемой от 11 февраля 2019 года ФИО2 также поясняла, что планировала забрать партию наркотического средства для личного потребления и сбывать его не хотела. Это была первая оптовая партия, которую выдал ей абонент «ivanich», поскольку ранее он давал ей адреса оптовых партий с наркотическими средствами, но в них находились не те наркотики, которые ей были нужны, поэтому она их не забирала. Наличие в её переписке отправленных сообщений с адресами одиночных тайников, указание абонентом «ivanich» на так называемый один «ненаход» расценивает, как ее проверку абонентом «ivanich». Ранее на допросах она говорила, что ФИО1 ничего не знал о том, что она ходила искать тайники с оптовыми партиями наркотических средств. В действительности ФИО1 всегда ходил с ней и знал о том, что она ищет тайники, он видел, как она доставала из тайников свертки и разворачивала их. Вторую оптовую партию наркотических средств она разложила в тайники, и ФИО1 присутствовал при этом, помогал выкладывать с её телефона фотографии на фотохостинг и получать ссылку, которую она потом вставляла в сообщения с описанием тайника. По обстоятельствам, имевшим место 26 сентября 2018 года, пояснила, что когда они ехали в автобусе, она сказала ФИО1 о том, что получила адрес очередной оптовой партии и нужно ее забрать. Когда они вышли на остановке, она достала свой телефон и стала смотреть описание тайника при этом они вместе шли к гаражному кооперативу, где должен был находиться тайник. Когда они переходили железную дорогу, ФИО1 выхватил у нее телефон и побежал с ним к месту тайника, при этом сказал, что не даст ей употреблять наркотики. Когда он подбежал к гаражу и стал искать тайник, она крикнула ему ничего не поднимать, поскольку в этом момент увидела, что к гаражу идут двое мужчин, как впоследствии выяснилось, это были сотрудники полиции. По окончанию допроса уточнила, что из второй партии она поняла, что это не наркотик и наркотики она не раскладывала.

При допросе в качестве обвиняемой от 06 марта 2019 года ФИО2 поясняла, что ранее давала не совсем правдивые показания. Указала, что в начале сентября 2018 года она искала работу на сайте «Авито» и случайно увидела объявление о наборе курьеров, и предлагалось перейти по ссылке в приложение «Telegram». Она установила в свой мобильный телефон приложение «Telegram» и перешла по ссылке, после чего связалась с абонентом «Анастасия Работина». Данный абонент разъяснил ей про условия работы. Она поняла, что работа заключается в организации тайников с наркотическими средствами на территории г. Кирова. Она рассказала об этом ФИО1, которого это очень заинтересовало, и он настоял заняться данной деятельностью. Также по условиям трудоустройства в качестве закладчика необходимо было внести залог в сумме 5 000 руб. или предоставить свои фотографии своих документов. Она предложила ФИО1 отправить свои документы, но он не согласился и сказал, чтобы она сама трудоустраивалась и отправляла фотографии своих документов и пояснил, что организацией тайников они будут заниматься вместе, так как были намерения купить ноутбук. Она согласилась и отправила абоненту «Анастасия Работина» анкету со своими установочными данными, а также свои фотографии с паспортом в руке. После этого она получила от абонента «Анастасия Работина» различные инструкции по правильной организации тайников, а также по условиям оплаты за работу. Далее абонент «Анастасия Работина» переадресовала её к абоненту «Tyler Joseph», который попросил её сделать пробные писания тайников с фотографиями. После этого она совместно с ФИО1 вышла из дома и сделала 10 описаний адресов: она делала описание, ФИО1 проверял её описание, после чего делал фотоснимки места и выкладывал их на фотохостинг, после чего прикреплял ссылки к адресу и описанию тайника и отправлял сообщение абоненту «Tyler Joseph». После отправки пробных описаний адресов абонент «Tyler Joseph» сказал, что его все устраивает и переадресовал к абоненту «ivanich», который должен был непосредственно давать им адреса оптовых тайников с наркотическими средствами и принимать адреса организованных одиночных тайников. С данным абонентом она начала переписку 19 сентября 2018 года в 19 час. 13 мин. Абонент «ivanich» также попросил отправить ему её анкету с установочными данными и фотографии с паспортом, что она и сделала. Пока она вела переписку по поводу трудоустройства со всеми вышеуказанными абонентами в качестве закладчика, ФИО1 постоянно находился рядом и все видел, иногда подсказывал, как ей ответить, говорил, что необходимо вызвать доверие. Абонент «ivanich» сказал, что первое время в период стажировки она будет получать 100 рублей за один организованный тайник с наркотическим средством, впоследствии он пообещал, что она будет получать 200 рублей за каждый тайник. Полученные деньги она намеревалась отдавать ФИО1 для приобретения им ноутбука.

23 сентября 2018 года от абонента «ivanich» пришло сообщение с адресом первой оптовой партии наркотического средства, в котором находилось 5 упаковок с наркотическими средствами для организации тайников. Данный тайник располагался в конце улицы Рудницкого г. Кирова в лесополосе. В вечернее время 23 сентября 2018 года она вместе с ФИО1 поехала по указанному адресу, нашли тайник с оптовой партией наркотического средства и она сделала фотографию пяти свертков, лежащих на её ладони, которую отправила абоненту «ivanich». После этого она и Медведев сразу пошли делать одиночные тайники. В этот день они сделали 5 тайников. Медведев сказал, что ранее уже занимался организацией тайников с наркотическими средствами и знает, как это делается. Поэтому ФИО1 взял на себя обязанность подыскивать место для тайника, прятать сверток с наркотическим средством. Ей ФИО1 поручил только делать фотоснимки и сохранять их в памяти её телефона, также в приложении «Блокнот» записывала адрес тайника. Затем, когда они возвращались домой, она делала подробное описание тайника, а ФИО1 делал отметки на фотографиях в виде стрелок и выкладывал фотоснимки на фотохостинг, после чего прикреплял ссылки к описаниям тайников. 23 сентября 2018 года она отправила абоненту «ivanich» первое сообщение с адресами пяти организованных ими совместно тайников с наркотическими средствами.

24 сентября 2018 года от абонента «ivanich» пришел адрес с очередной оптовой партией наркотического средства, который находился в мкр. Вересники в гаражном массиве в конце ул. Рудницкого. Найдя тайник, они забрали из него наркотическое средство, которое находилось в пяти свертках и сделала с ними фотографию своей ладони. Данные наркотические средства они таким же способом разложили в тайники, то есть ФИО1 подыскивал место и прятал сверток, она записывала адрес и делала фотографию. Впоследствии она делала подробное описание тайника, а ФИО1 выкладывал фотографии на хостинг и вставлял ссылки с описанием. Свертки с наркотическими средствами ФИО1 носил сам в кармане своей одежды.

25 сентября 2018 года от абонента «ivanich» снова пришел адрес с оптовой партией наркотического средства, который находился за гаражом в районе перекрестка улиц Потребкооперации и Пугачева г. Кирова. Она и ФИО1 нашли тайник с оптовой партией наркотического средства, в котором находилось 15 свертков. Данную партию она с ФИО1 разделили, так как свертков было много. Когда ФИО1 разложил в тайники свою часть, она передала ему свою часть наркотических средств, которую ФИО1 также разложил в тайники, а она сделала фотографии и записала адреса. В этот же день в вечернее время она отправила абоненту «ivanich» отредактированные адреса тайников.

26 сентября 2018 года в 13 час. 17 мин. от абонента «ivanich» пришел адрес с очередной оптовой партией наркотических средств, предназначенных для сбыта, который находился у гаража, расположенного в районе дома по адресу: <адрес>. Медведев сказал, чтобы она попросила у данного абонента денег. Она написала о необходимости денежных средств абоненту «ivanich», который попросил отправить номер ее банковской карты, после чего данный абонент перевел на ее банковскую № аванс за проделанную работу в размере 1 000 рублей, которая ей поступила в 14 час. 42 мин. Из поступивших денег она в банкомате сняла 500 рублей, которые она потратили вместе с ФИО1 на проезд до места тайника. Оставшиеся деньги в сумме 500 рублей она через сервис «Сбербанк-онлайн» перевела на другую свою банковскую карту и обратила эти деньги на проезд домой. Далее она и ФИО1 поехали на автобусе по указанному в сообщении адресу оптового тайника. Когда они подошли к железной дороге, у неё возникло какое-то предчувствие, и она сказала, что не пойдет забирать партию наркотиков. Тогда ФИО1 выхватил у неё телефон и побежал к месту тайника с её телефоном один, а она на железнодорожной насыпи и наблюдала за его действиями. Когда Медведев стал искать тайник в куче строительного мусора, она увидела, что вдоль гаражей в сторону ФИО1 идут трое мужчин. Она крикнула ФИО1, чтобы он ничего не брал. ФИО1 отошел на несколько метров от того места, где искал тайник, и его задержали. Ранее она говорила, что из одной оптовой партии она пробовала кристаллы, после чего и раскладывала в тайник. Однако такие показания она выдумала, так как намеревалась продолжать «прикрывать» ФИО1. Фактически она никогда свертки с наркотиками не вскрывала, ничего не пробовала. Также ранее она давала показания о том, что последнюю оптовую партию намеревалась забрать себе. В действительности последнюю оптовую партию они намеревались сбыть, но им помешали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. Дополнила, что если бы ФИО1 не настоял на том, чтобы заняться сбытом наркотических средств, она бы одна не стала этим заниматься.

При допросе в качестве обвиняемой от 28 марта 2019 года ФИО2 пояснила, что в период с 19 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года посредством своего мобильного телефона в сети Интернет договорилась с неизвестным лицом о сбыте наркотических средств на территории г. Кирова, о чем рассказала ФИО1. Он принял решение, что они вместе будут заниматься сбытом наркотических средств. После этого она получала на свой телефон от неизвестного лица адреса оптовых партий с наркотическими средствами, затем вместе с ФИО1 они организовывали одиночные тайники с наркотиками, адреса которых отправляли неизвестному лицу. 26 сентября 2018 года она вместе с ФИО1 поехала за очередной оптовой партией наркотических средств, который находился у гаража в районе <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а она впоследствии сама пришла в отдел полиции и написала явку с повинной.

(т. 2 л.д. 41-46, 54-57, 58-60, 64-66, 72-75, 86-87)

В ходе проведенной очной ставки от 19 марта 2019 года с ФИО1 ФИО2 поясняла, что она и ФИО1 искали работу в сети Интернет. На сайте Авито она нашла объявление, в котором предлагалась работа в сфере ритуальных услуг. Зарплата была указана 40000 рублей в месяц. Она рассказала об этом ФИО1, так как на работу принимали и мужчин и женщин. Она написала сообщение по поводу данной работы, ей предложили перейти по ссылке в приложении «Telegram». Она сказала об этом ФИО1, на что Медведев сказал, что возможно работа связана с незаконным оборотом наркотических средств. Она решила заняться данным видом деятельности, ФИО1 также выразил согласие заняться данным видом работы. У нее имеется мобильный телефон. На свой мобильный телефон марки «Самсунг», в котором установлена сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО1, она установила приложение «Telegram». ФИО1 в это время находился рядом и давал подсказки, как именно регистрировать аккаунт. После установки данного приложения «Telegram», она перешла по ссылке, указанной ей на сайте «Авито» и связалась с абонентом «Анастасия Работина». Данный абонент разъяснил ей условия трудоустройства, согласно которым необходимо было выслать свои анкетные данные и фотографии паспорта. Она уточнила у ФИО1 будут ли они заниматься этой работой, на что ФИО1 ответил утвердительно при этом пояснил, что уже занимался этим, знает, как это делать и знает город. Она согласилась, отправила абоненту «<данные изъяты>» свои анкетные данные и фотографии своего паспорта. После этого ее переадресовали абоненту «Tyler Joseph», который предложил ей сделать пробные адреса тайников, то есть без закладки наркотических средств. Она и ФИО1 вышли на улицу и стали делать пробные описания тайников. ФИО1 предложил ей фотографировать места тайников и делать короткое описание, то есть название улицы и номера дома, а впоследствии, находясь дома, исходя из фотографии, делать подробное описание. Она со своего телефона сделала 10 фотографий, в приложении «Блокнот» записала места, где делала фотографии, после чего они вернулись домой. Дома ФИО1 взял у нее телефон, в фоторедакторе сделал отметки на фотоснимках, выложил фотографии на фотохостинг, вставил ссылки в адреса учебных тайников и отправил сообщение абоненту «Tyler Joseph». После этого ее переадресовали к абоненту «ivanich», с которым она впоследствии вела всю переписку по поводу сбыта наркотических средств.

23 сентября 2018 года от абонента «ivanich» пришло сообщение с первой оптовой партией наркотических средств. После этого она и ФИО1 вместе поехали искать данный тайник. Придя к месту, где находился тайник, ФИО1 забрал из тайника сверток, вскрыл его. В свертке находилось 5 свертков с наркотическими средствами. Она положила свертки с наркотиками на свою ладонь и сфотографировала, после чего отправила фотографию абоненту «ivanich». После этого она передала свертки с наркотическими средствами ФИО1, после они вместе пошли делать одиночные тайник. Медведев сказал, что знает места, где можно нормально заложить закладки. Медведев сказал, чтобы она делала фотографии и записывала кратко адреса, а он будет подыскивать место и прятать наркотическое средство. Все свертки они разложили в тайники и вернулись домой. Медведев сделал описания тайников, вставил ссылки на фотохостинг и отправил сообщения с адресами абоненту «ivanich». Впоследствии она получила от указанного абонента еще несколько оптовых партий. Все наркотические средства она и ФИО1 раскладывали в тайники по той же схеме.

26 сентября 2018 года она ушла из квартиры, а ФИО1 остался дома, поскольку они поссорились. В какое-то время ФИО1 позвонил ей и спросил, пришло ли сообщение от «ivanich» с оптовой партией, она ответила утвердительно. Медведев сказал попросить у «ivanich» денег на дорогу, что она и сделала, после чего абонент «ivanich» отправил ей на карту 1000 рублей. Она позвонила ФИО1 и сказала, что получила деньги. После этого они встретились у Сбербанка в мкр. Радужный г. Кирова. Сняв деньги, они на автобусе поехали к месту, где располагался тайник с наркотическим средством, чтобы забрать его и разложить в тайники. Выйдя из автобуса, она сказала ФИО1, что боится идти к месту тайника, при этом ее телефон находился у нее в руке, поскольку она смотрела дорогу к месту тайника. ФИО1 выхватил у нее из руки телефон и быстрым шагом пошел в сторону тайника. Она тоже пошла в сторону тайника, но немного другой дорогой. Дойдя до железной дороги, она увидела, что ФИО1 у гаража что-то ищет. Она крикнула ФИО1, чтобы он ничего не поднимал, так как увидела каких-то людей, идущих в сторону ФИО1. ФИО1 поднялся на ноги и пошел в ее сторону и в этот момент его задержали. Оптовую партию наркотических средств ФИО1 намеревался разложить в тайники. О том, что ФИО1 намерен уничтожить оптовую партию с наркотиками он ей не говорил.

(т. 2 л.д. 76-80)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО2 суду пояснила, что подтверждает данные показания в той части, где она признавала свою вину по предъявленному обвинению и поясняла о причастности ФИО1 к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, объяснив противоречия позицией защиты в ходе предварительного расследования, а также тем, что пыталась помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, давая не совсем правдивые показания, в силу ее отношений с ФИО1, которого она любила, и он говорил ей лучше не признавать вину, говорил подумать о ее ребенке. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ФИО1 не оговаривает, а дает правдивые показания.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины по вменяемому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признания им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, их виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 8-10), пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Кирову. 26 сентября 2018 года в ОКОН УМВД России по г. Кирову поступила оперативная информация о том, что неизвестный закладчик наркотических средств намеревается забрать из тайника, расположенного в гаражном массиве у дома по адресу: <адрес>, партию наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого в 15 часов 26 сентября 2018 года был взят под наблюдение гаражный массив, расположенный у дома по указанному адресу. В 16 часов 30 минут со стороны железной дороги к первому ряду гаражей, ближнему к указанному дому подошел ФИО1, при этом держал в руке мобильный телефон, вел себя подозрительно. Подойдя к правой торцевой стене гаражного ряда, Медведев сел на корточки и стал что-то искать в куче строительного мусора. Через некоторое время, меньше 1 минуты, прекратив поиски, ФИО1 пошел от гаражей в сторону железной дороги, при этом положил в левый нагрудный карман своей куртки мобильный телефон. В 16 часов 33 минуты 26 сентября 2018 года ФИО1 был задержан в непосредственной близости от гаражного ряда по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В момент задержания Медведева со стороны железной дороги к гаражам подошла ранее неизвестная ФИО2, которая поинтересовалась, что происходит, которой изначально не было в зоне видимости. Он спросил у ФИО2, знает ли она ФИО1, на что ФИО2 ответила отрицательно. Пояснил суду, что в настоящее время не помнит, чтобы он слышал чей-либо женский голос до задержания ими ФИО1 в месте проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем ФИО1 был доставлен в здание УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, где в присутствии понятых им был произведен его (ФИО1) личный досмотр. До начала досмотра ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». В левом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с разбитым дисплеем. В правом нижнем кармане куртки ФИО1 был обнаружен паспорт на его имя, под обложкой которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет со следами вещества на внутренней поверхности. В правом маленьком кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, который также был изъят. Изъятые у ФИО1 телефоны были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, пакеты с веществами были упакованы в два бумажных конверта, все упаковки опечатаны печатями и снабжены пояснительными надписями. После составления 26 сентября 2018 года в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 40 минут протокола личного досмотра, он был оглашен им вслух, после чего все участники поставили в нем свои подписи. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый у него мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежит его подруге ФИО2. Через некоторое время, дежурный ему сообщил, что в здание УМВД России по г. Кирову пришла ФИО2, которая пояснила, что её друга ФИО1 задержали и она хочет поговорить с сотрудниками полиции, которые задерживали его. Он встретил ФИО2 и привел её в служенный кабинет. В кабинете ФИО2 пояснила, что её мобильный телефон находился у ФИО1, она занималась незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Кирова путем организации тайников, сообщила графический код к своему сотовому телефону «Самсунг» в виде буквы «М». По данному поводу им был составлен протокол явки с повинной. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее было изъято содержимое карманов одежды и банковская карта. В дальнейшем данный сотовый телефон, который был изъят у ФИО1, был осмотрен. В ходе осмотра телефона было установлено, что в месте задержания ФИО1 у стены гаража может находиться тайник с оптовой партией наркотического средства. В отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении за их отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку было уже поздно, а также имелась информация, что к тайнику может еще кто-то подойти, на месте было выставлено наблюдение. 27 сентября 2018 года он совместно с ФИО2 и ФИО1, после рассмотрения составленных в отношении них протоколов об административном правонарушении выехал по адресу: <адрес>, где была осмотрена территория, прилегающая к правой торцевой стене гаражного ряда со стороны железной дороги. В ходе осмотра, в куче строительного мусора, под листом шифера, где ранее что-то искал ФИО1, одним их участвующих в осмотре сотрудников был обнаружен и изъят сверток из полимерного непрозрачного материала, который на месте не вскрывался и был упакован, опечатан печатью. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен им вслух, после чего все участники поставили в нем своим подписи. Каких-либо жалоб, заявлений от участников не поступало.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 11-12), пояснил, что 27 сентября 2018 года около 12 часов 40 минут он шел по улице вдоль железной дороги в районе дома по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и прошел с сотрудником полиции в гаражный массив, расположенный рядом с указанным домом. Также в качестве понятой была приглашена ранее незнакомая ему женщина. Кроме сотрудников полиции при проведении осмотра участвовали девушка и молодой человек, их фамилии он не запомнил. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, а также порядок и цель проведения осмотра места происшествия. Далее они подошли к правой торцевой стене гаражного ряда со стороны железной дороги, где на земле лежала куча строительного мусора. Туда направился сотрудник полиции, который показал, что в руках у него ничего нет. Сотрудник полиции стал осматривать кучу данного мусора и под листом шифера обнаружили сверток из полимерного материала коричневого цвета, который был перевязан, чем, точно пояснить не может. Данный сверток в его присутствии не вскрывали, а сразу упаковали в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан листом бумаги с оттиском печати, текст которой он не помнил. Затем сотрудник полиции вслух прочитал составленный протокол осмотра места происшествия, где он поставил свои подписи, также расписался на конверте, в который был упакован изъятый сверток.

Свидетель Г.С.Ю. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 13-14), пояснил, что 26 сентября 2018 года он проходил по ул. Красина г. Кирова, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении лично досмотра задержанного гражданина, на что он согласился и прошел в здание УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Далее они зашли в служебный кабинет, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и сейчас будет произведен его личный досмотр. Разъяснили права и обязанности, а также порядок и цель проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции начал досматривать карманы одежды ФИО1. В ходе досмотра из левого нагрудного кармана куртки ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», из левого нижнего кармана куртки ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с разбитым дисплеем. Из маленького правого кармана джинс изъят пакет с сыпучим белым веществом. Из-под обложки паспорта был изъят пустой полиэтиленовый пакет со следами вещества. ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежит его подруге, назвав имя А.. Мобильные телефоны были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, пакет с веществом и пустой пакет были упакованы в два бумажных конверта. Все упаковки были опечатаны листами бумаги с оттисками печатей. После досмотра сотрудник полиции вслух прочитал составленный протокол личного досмотра, где он поставил свою подпись, также расписался на упаковках с изъятыми объектами. Каких-либо жалоб, замечаний от участников не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по Кировской области З.О.В.., пояснила, что 10 октября 2018 года ею был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1, которому был назначен адвокат Гирев Д.А. Перед началом допроса ФИО1 было предоставлено время для консультации с защитником. В ходе допроса ею ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, сущность подозрения. В присутствии защитника она задавала вопросы ФИО1, который на них отвечал. Заранее данный протокол допроса изготовлен не был. Показания в протоколе данного допроса изложены со слов ФИО1, из иных документов сведений в протокол не вносилось. По окончанию допроса протокол был предоставлен ФИО1 и его защитнику, после ознакомления с которым последние поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по проведению допроса ни от ФИО1, а также от его защитника не поступило.

Допрошенный по ходатайству защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Пелевина С.Ф. свидетель А.М.А. суду пояснил, что знаком с присутствующими в зале суда подсудимыми. <данные изъяты>.

Допрошенная по ходатайству защитника подсудимой ФИО2 свидетель Б.В.А. пояснила суду, что ФИО2 является ее подругой, с которой знакома около 3 лет. Охарактеризовала ФИО2 как творческого человека, которая хорошо поет, пишет стихи, честную, любит своего малолетнего сына, проживает с ним, а также со своей матерью и бабушкой в <адрес>. Она (ФИО2) приезжала в г. Киров на несколько дней по работе, для дачи концертов, а также в связи с совместным творческим проектом с ФИО1 От ФИО2 слышала, что ФИО1 плохо с ней обращался. Обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны.

Допрошенная по ходатайству защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фарафоновой Е.П. свидетель М.Э.М. пояснила суду, что ФИО1 ее родной сын. Он занимается музыкой, играет в кафе. Охарактеризовала его как доброжелательного, целеустремленного, доверчивого. Знает, что сын ездит в студию на <адрес>, где записывает музыку. С ФИО2 сын познакомился в первой половине 2018 года. После возвращения в апреле 2018 года из г. Санкт-Петербург, они снимали для проживания комнату в г. Кирове, однако она их не устроила. Тогда с июня 2018 года ее сын ФИО1 и ФИО2 до осени 2018 года проживали у нее по адресу: <адрес>, поскольку она в летний период проживает на даче. Пояснила, что в ее присутствии между ФИО1 и ФИО2 бывали ссоры. По обстоятельствам 26 сентября 2018 года пояснила, что она приехала домой по адресу: <адрес>, с дачного участка. В ночь с 26 на 27 сентября 2018 года ее сын ФИО1 и ФИО2 дома не находились, их сотовые телефоны были отключены. Когда они вернулись 27 сентября 2018 года, рассказали, что их задержали по вопросам, связанным с наркотиками. ФИО2 говорила, что сначала задержали ФИО1, у него обнаружили пакет с наркотиком, а она (ФИО2) изначально скрылась, а затем вернулась. ФИО2 ей поясняла, что ФИО1 не виноват, а виновата она. Также данный свидетель пояснила суду, что полностью общаться ее сын ФИО1 и ФИО2 перестали с февраля 2019 года. Ее сыну ФИО1 от ФИО2 поступали СМС-сообщения со словами угроз, о чем ей стало известно, поскольку данные СМС-сообщения сын пересылал ей на сотовый телефон, поскольку номер телефона ФИО1 зарегистрирован на нее.

Виновность ФИО1, ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26 сентября 2018 года, следует, что в ходе проведения в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 35 мин. 26 сентября 2018 года ОРМ «Наблюдение» в 16 час. 30 мин. со стороны железнодорожных путей в гаражный массив зашел молодой человек, как в последствии была установлена его личность – ФИО1, который подошел к торцу гаража, расположенного ближе к железнодорожным путям, оглядываясь по сторонам, стараясь не приближаться к проходящим мимо людям. В 16 час. 33 мин. ФИО1 склонился и начал что-то активно искать, передвигая при этом куски шифера. Через некоторое время ФИО1 прекратил происки и начал движение в сторону железнодорожных путей. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства, в тот же день в 16 час. 35 мин. он был задержан.

(т. 1 л.д.42)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Кирову Р.И.А. от 02 октября 2018 года, зарегистрированному в УМВД России по г. Кирову 02 октября 2018 года следует, что 26 сентября 2018 в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из правого кармана джинс изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон.

(т.1 л.д.39)

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26 сентября 2018 года, у ФИО1 среди прочего были изъяты: из правого маленького кармана джинс прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, из левого нагрудного кармана куртки - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, из левого нижнего кармана куртки - сотовый телефон «Нокиа» с разбитым дисплеем. (т. 1 л.д. 44)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 2477 от 16 октября 2018 года вещество в количестве 0,40 г., изъятое 26 сентября 2018 года в ходе досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

(т. 1 л.д. 144-147)

Согласно протоколу явки с повинной от 26 сентября 2018 года ФИО2 сообщила, что в период с 23 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года на территории г. Кирова занималась сбытом наркотических средств путем оборудования тайников - «закладок».

(т. 1 л.д. 94)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26 сентября 2018 года следует, что у ФИО2 среди прочего из нижнего кармана куртки была изъята банковская карта «Сбербанк» №.

(т.1 л.д.95)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2018 года с участием оперуполномоченного УКОН УМВД России по г. Кирову Р.И.А., ФИО2, ФИО1, а также понятых Г.Е.В., Г.А.В. осмотрен участок местности, на расстоянии около 100 м <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности расположен ряд гаражей. Перед железнодорожными путями, на углу последнего гаража, с торца обнаружена свалка строительного мусора, в котором под фрагментом шифера обнаружен сверток из непрозрачного полимерного материала, который в ходе осмотра места происшествия был изъят. Составлена фототаблица, на которой зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, место обнаружения объекта, а также сам обнаруженный объект. (т. 1 л. 120-124)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 2612 от 06 ноября 2018 года представленные вещества, суммарным количеством на момент исследования 11,84 г., в 20 пакетах, изъятые 27 сентября 2018 года в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 04 минут в ходе осмотра места происшествия в строительном мусоре, находившемся с торца гаражного ряда, расположенного на расстоянии около 100 метров от <адрес>, содержат наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

(т.1 л.д.156-159)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2019 года, среди прочего были осмотрены: изъятый у ФИО1 26 сентября 2018 года прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зиплок» и красной полоской в верхней части, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета; изъятые 27 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия 20 прозрачных полиэтиленовых пакетов с застежкой «зиплок» с красными полосками в верхней части, в которых находились порошкообразные вещества бежевого и голубого цвета; прозрачный полиэтиленой пакет с фрагментами изоленты зеленого цвета и сверток липкой ленты светло-коричневого цвета. Составлена фототаблица, на которой зафиксированы осмотренные объекты.

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.162-170, 171)

Из протокола осмотра предметов от 26 сентября 2018 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Отражено, что на момент осмотра телефон заблокирован, при вводе графического ключа появляется основное меню. Также отражено, что на данном сотовом телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется переписка с абонентами «<данные изъяты>», «ivanich», «Tyler Joseph», касающаяся устройства на работу «закладчиком» и местонахождения наркотических средств с указанием фотоизображений. (т.1 л.д. 112-119)

<данные изъяты>

Осмотренный сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 180-232, 233)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 21 марта 2019 года осмотрена банковская карта №, на лицевой стороне которой имеется логотип «Сбербанк», которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.236-237, 238)

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» от 04 февраля 2019 года, карта № открыта на имя ФИО2. (т.1 л.д. 240-242)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО2 Осмотром установлено, что 26 сентября 2018 года в 14 час. 42 мин. на счет банковской карты № поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей с QIWI-кошелька №.

Осмотренная выписка о движении денежных средств по банковской карте приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 243-244, 245)

Согласно сведений, представленных филиалом ПАО «МТС» в <адрес> по детализации абонентских номеров, абонентский № зарегистрирован на М.Э.М.

(т.1 л.д. 255-262)

Согласно сведений, представленных филиалом ООО «Т2 Мобайл» Теле2 по детализации абонентских номеров, абонентский № зарегистрирован на ФИО1

(т.1 л.д. 263-272)

<данные изъяты>

Осмотренная детализация по абонентским номерам приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 1-6, 7)

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2528/1 от 24 октября 2018 года ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. (т.2 л.д. 113-114)

Согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2529/1 от 24 октября 2018 года ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. (т.2 л.д.104-105)

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они даны в результате тщательного исследования личностей подсудимых, их поведения, образа жизни, основаны на данных медицинской документации, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в пределах, определенных приговором.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые в судебном заседании подсудимым в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта были полностью подтверждены, поскольку они в полной мере также подтверждаются и показаниями свидетелей М.А.А., Г.С.Ю., согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы от 16 октября 2018 года, которое научно обоснованно, после проведенных исследований, иными письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей М.А.А., Г.С.Ю. суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Все вышеизложенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вещество – N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества, в смеси, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последующими изменениями), являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Поскольку ФИО1 получил указанное наркотическое средство путем присвоения найденного, впоследствии незаконно владел им в целях личного потребления, содержал его в кармане своих джинс до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в его действиях наличествует незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой свыше 0,2 г. до 1 г., является значительным размером.

Таким образом, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон - относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его количество - не менее 0,40 г. - соответствует значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 22 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в пределах, определенных приговором.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в той их части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, поскольку они в полной мере также подтверждаются и показаниями свидетелей М.А.А., Г.А.В., Г.С.Ю., согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов - сотового телефона, детализаций телефонных соединений, выписки по счету банковской карты, заключением физико-химической экспертизы от 06 ноября 2018 года, которое научно обоснованно, после проведенных исследований, иными письменными доказательствами по делу.

Также вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10 октября 2018 года, с участием защитника, где ФИО1 сообщал о своей причастности и причастности ФИО2 к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, какого – либо давления на него при дачи показаний 10 октября 2018 года не оказывалось. К тому же, как видно из указанного протокола допроса ФИО1 последнему разъяснялись права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ, что он удостоверял своей подписью. Подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Каких-либо заявлений, а также замечаний при проведении допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Они своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений, что также было подтверждено допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании следователем З.О.В., которая также пояснила, что показания ФИО1 в протоколе допроса от 10 октября 2018 года отражены со слов последнего, из иных документов сведения в протокол не вносились, допрос произведен в присутствии адвоката.

Оперативно-розыскные мероприятия производились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом предоставлены в распоряжение следственного органа.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об оговоре последнего, в том числе ФИО2, судом не установлено. Показания свидетеля М.Э.М., которая является матерью подсудимого, наличие приобщенных в материалах дела по ходатайству защитника ФИО1 сведений о смс-сообщениях, отправленных с телефонного номера, которым пользовалась ФИО2, содержащих неприличные выражения, а также сведения о действиях ФИО2 в рамках уголовного дела, не могут с достоверностью свидетельствовать о ложности показаний ФИО2 о причастности ФИО1 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств и его оговоре в данной части, поскольку подсудимая ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания поясняла, что изначально ею были даны показания, направленные на избежание ответственности ФИО1 в силу ее взаимоотношений с последним, в дальнейшем она решила дать показания, которые соответствуют имевшим место обстоятельствам. Свои признательные показания ФИО2 в полной мере подтвердила в ходе проведенной очной ставки с ФИО1 в период предварительного расследования.

Показания свидетелей М.А.А., Г.А.В., Г.С.Ю. суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд находит несостоятельными, в полной мере опровергающимися имеющимися по делу доказательствами.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал, что 26 сентября 2018 года пошел к месту нахождения тайника с наркотическим средством по указанным в сотовом телефоне ФИО2 координатам и предпринял действия по его отысканию. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра после доставления в УМВД России по г. Кирову у него был изъят сотовый телефон ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.А. пояснил, что в конце сентября 2018 года ни ФИО1, ни ФИО2 с ним встреч не просили. Какой-либо гитары в указанный период времени у него дома не находилось.

При этом, как установлено исследованными судом доказательствами, в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне «Самсунг» была обнаружена информация с подробным указанием оптовой партии наркотических средств, предназначавшаяся для последующего сбыта. К тому же из показаний ФИО1 в ходе проведенной в период предварительного расследования очной ставки с ФИО2 следует, что он знал о нахождении в тайнике именно оптовой партии наркотических средств, поскольку сам пояснял о том, что увидел в сотовом телефоне ФИО2 адрес оптовой партии наркотических средств. Данные показания были подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он хотел найти данное наркотическое средство и уничтожить его, суд находит надуманными, поскольку опровергаются показаниями ФИО2, которая утверждала, что каких-либо намерений по уничтожению наркотического средства ФИО1 не высказывал. К тому же ФИО1 не были предприняты и меры о добровольном сообщении в органы полиции о наличии у него сведений о тайнике с наркотическими средствами. ФИО1 не отрицал, что ему было известно о запрете оборота наркотических средств, о наличии уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника подсудимого ФИО1, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 от совершения данного преступления, не имеется и судом не установлено.

Последующее изменение показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и его показания в судебном заседании в части непризнания своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд расценивает лишь как его способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Также суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого ФИО1, которая ставит под сомнение изъятие именно того наркотического средства, информация о котором содержалась в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне ФИО2, поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель М.А.А., на месте происшествия было выставлено наблюдение. В ходе осмотра места происшествия 27 сентября 2018 года сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято непосредственно в том месте и в том количестве, о чем содержалась информация в сотовом телефоне ФИО2 К тому же осмотр места происшествия был произведен с участием ФИО1 и ФИО2, от которых каких-либо замечаний и пояснений, в том числе, о недостоверности изъятого наркотического средства, его нахождения в ином месте не поступало. Осмотр места происшествия был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии незаинтересованных лиц, что в полной мере нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, все вышеизложенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания виновными как ФИО2, так и ФИО1 в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)», поскольку связь с оптовым сбытчиком осуществлялась дистанционно путем текстовой переписки с использованием программы персональной связи «Тelegram» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует установленная в судебном заседании согласованность действий ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием лица, предварительное распределение между ФИО1, ФИО2 ролей, их четкое исполнение, направленное на достижение единого преступного результата.

Вещество – N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества, в смеси, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последующими изменениями), являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, - массой свыше 1 г. до 200 г., является крупным размером.

Таким образом, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон - относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его количество - не менее 11,84 г. - соответствует крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО1, ФИО2 квалифицирующего признака совершенного преступления «в крупном размере».

При этом суд считает верной квалификацию действий ФИО1, ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1, ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств прибыли к месту оптового тайника наркотических средств, приняв меры к отысканию спрятанных в укромном месте наркотических средств, однако умысел ФИО1, ФИО2, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и наркотические средства в дальнейшем последними были изъяты из незаконного оборота.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, обследован в 2013 году по направлению РВК с диагнозом: <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства без официального оформления - положительно.

(т. 2 л.д. 122-123, 126, 128, 130, 131, материалы судебного следствия)

ФИО2 не судима, совершила неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, зарегистрирована с октября 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>; трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам прежней учебы, месту посещения дошкольного образовательного учреждения сына, подругой Б. характеризуется положительно, характеризуется российским театральным деятелем как имеющая творческие способности, имеет многочисленные грамоты и благодарности.

(т.2 л.д.138, 139, 140, 141, 143, 145, 151, 152-156, 159, 161-187, 193, 194, 195-199, материалы судебного следствия)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признает его молодой возраст, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения до возбуждения уголовного дела и в ходе расследования уголовного дела сведений, способствовавших установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, в том числе указал на место приобретения наркотического средства, которое в последствии хранил; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – частичное признание вины на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

При этом имеющееся в деле объяснение ФИО1 от 26 сентября 2018 года суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явкой с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку оно было дано подсудимым ФИО1 в связи с задержанием на месте преступления по подозрению в совершении данного преступления. Вместе с тем, указание ФИО1 о своей причастности к данному преступлению, причастности ФИО2 до возбуждения уголовного дела и при даче первоначальных показаний в ходе предварительного расследования суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по указанному преступлению как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, путем сообщения ей сведений как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования о своей причастности и причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сообщении графического пароля ее сотового телефона, содержащего переписку, касающуюся незаконного оборота наркотических средств, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также её молодой возраст, состояние здоровья.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, у подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания у ФИО2 деятельного раскаяния и освобождения ее от уголовной ответственности. К тому же подсудимой совершено преступление, относящее к категории особо тяжких.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, а также ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции их от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – также требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, а также наказания ФИО2 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данные об их личности суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, а также в отношении ФИО2 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2

Решая вопрос о применении к ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о неприменении данного вида дополнительного наказания, поскольку характер совершенного подсудимыми преступления не связан с занятием ими определенных должностей или определенной деятельностью.

Решая вопрос о применении к подсудимым предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, их материального положения, роли подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу о неприменении данного вида дополнительного наказания.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ране не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, опасаясь суровости наказания, могут скрыться от суда, чем воспрепятствуют исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1, ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

<данные изъяты>.

Разрешая судьбу иных вещественных доказательств суд считает, что полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,39 г., находящиеся в камере хранения наркотических средств УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, необходимо оставить на хранении в данном учреждении до определения их дальнейшей судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 11901330068000003;

двадцать полиэтиленовых пакетов с порошкообразными веществами, которые содержат наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в общем количестве 11,64г, фрагменты изоленты, сверток из липкой ленты, находящиеся в камере хранения наркотических средств УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, необходимо оставить на хранении в данном учреждении до определения их дальнейшей судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 41901330068000242.

Иными вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,39 г., находящиеся в камере хранения наркотических средств УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, оставить на хранении в данном учреждении до определения их дальнейшей судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 11901330068000003;

- двадцать полиэтиленовых пакетов с порошкообразными веществами, которые содержат наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в общем количестве 11,64г, фрагменты изоленты, сверток из липкой ленты, находящиеся в камере хранения наркотических средств УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, оставить на хранении в данном учреждении до определения их дальнейшей судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 41901330068000242;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина