Приговор № 1-75/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 24 марта 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Борисова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия: по приговору суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД/ММ/ГГ около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ... ЯНАО, в ходе внезапно возникшего конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс Потерпевший №1 один удар правой ногой в область левой ягодицы последней, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой ягодичной области.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также в качестве иных смягчающих обстоятельств признаёт заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также ..., имеющиеся у подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные в описании преступного деяния (в состоянии алкогольного опьянения, которое, очевидно, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов подсудимого, снизило контроль над его действиями и облегчило открытое проявление агрессии), суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение названного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение ФИО2 умышленного преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В данном случае рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие судимости от ДД/ММ/ГГ наделило ФИО2 признаками, характеризующими субъект совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется отрицательно. Так, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учёте, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность – являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 24.03.2025 года.

Судья О.В. Тихонова