Приговор № 1-170/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1 – 170/2017 (11701320040350512)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 07 сентября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>, ранее судимого:

- 23.12.2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162, двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 08.04.2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года, около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле магазина МАГАЗИН 1, расположенного по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная и осознавая, что его действия очевидны для А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, имущество, принадлежащее Б.: женскую сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, фотоаппарат «Nicon Coolpix S 2900», стоимостью 2 тысячи рублей и карту памяти «Х-flash miro HH» на 16 гБ, стоимостью 990 рублей.

На требования А. ФИО1 отказался вернуть похищенное имущество, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 38915 УПК РФ).

Защитник подсудимого адвокат Арышев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Волков В.А., потерпевшая Б. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие фактической семьи и двух малолетних детей на иждивении, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья матери последнего, занятие им фактической трудовой деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче на предварительном следствии показаний о совершении им преступления и указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно (л.д. 77).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Вместе с тем применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений к реальному лишению свободы, после отбытия наказания спустя небольшой промежуток времени вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что отбытое подсудимым наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, по мнению суда, достижение целей наказания по данному приговору возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы реально.

При этом суд считает, что назначение иного, менее строгого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, а именно: в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период дознания и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2017 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей освободить.

Вещественное доказательство <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 октября 2017 года.

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2017 года.