Приговор № 1-126/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело ХХХ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... «04» мая 2018 года

Вяземский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора ... ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от ** ** ** Вяземской коллегии ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ** ** ** по 14 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, находясь на ..., решил совершить кражу аккумуляторных батарей с большегрузных автомашин находящихся на территории охраняемой автостоянки расположенной по адресу: ....

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с территории охраняемой автостоянки расположенной по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ** ** ** по 14 часов 00 минут ** ** **, подошел к забору, огораживающему территорию охраняемой стоянки, предназначенной для временного хранения автомашин, перелез через забор, таким образом, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище. Находясь на территории охраняемой автостоянки, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и охранников автостоянки, подошел к автомашине марки «IVECO МР 440 Е ТР», гос.рег.знак <***>, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, снял крышку с ящика, внутри которого установлены аккумуляторные батареи, затем руками отсоединил провода положительного и отрицательного заряда сняв клеммы с 2 аккумуляторных батарей торговой марки «Tornado» емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V стоимостью 7500 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей, после чего снял 2 аккумуляторные батареи, тем самым совершил тайное хищение. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стоящей рядом автомашине марки «КАМАЗ» гос.рег.знак <***>, принадлежащей Потерпевший №2, где снял крышку с ящика, внутри которого установлены аккумуляторные батареи, затем руками отсоединил провода положительного и отрицательного заряда, снял клеммы с 2 аккумуляторных батарей торговой марки «BLACK HORSE», емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V стоимостью 6500 рублей каждый, общей стоимостью 13 000 рублей, после чего снял 2 аккумуляторные батареи, тем самым совершил тайное хищение.

Похищенные аккумуляторные батареи торговой марки «Tornado» емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V стоимостью 7500 рублей каждая, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а также аккумуляторные батареи торговой марки «BLACK HORSE», емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V стоимостью 6500 рублей каждая, общей стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО1, поочередно вынес за территорию охраняемой автостоянки, где погрузил их на имеющиеся при нем санки и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 13 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание статей 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, которые надлежащим способом извещены о дне судебного заседания, поступили заявления, в которых последние указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в их отсутствии.

Подсудимые, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Обвинение ФИО1 по п. п. «б,» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д. 141-143), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 178, 180), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), не судим (л.д. 155, 156).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ХХХ от ** ** **, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 128-129)

В связи с изложенным, суд в отношении совершенного преступления признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с указанной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 2 аккумуляторных батареи торговой марки «Tornado» емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у него же; 2 аккумуляторных батареи торговой марки «BLACK HORSE», емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, подлежат оставлению у него же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ** ** ** года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с указанной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства - 2 аккумуляторных батареи торговой марки «Tornado» емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него же; 2 аккумуляторных батареи торговой марки «BLACK HORSE», емкостью 190 Ah номинальным напряжением 12 V, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у него же.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова