Определение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело № 2-1239/2017 «12» июля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ч., проживавшая на момент смерти по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 умершая ч. приходилась матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ч. составила завещание №, согласно этому завещанию истцу было завещано все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Имущество, оставшееся после умершей, и входящее в состав наследства, перешло во владение истца, и истец фактически приняла наследство. В состав наследственного имущества входит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный законом срок, то есть до 05 января 2017 г., истец не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

26 января 2017 г. истец обратилась к нотариусу Междуреченского городского округа т., однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, указав, что для этого необходимо установить факт принятия истцом наследства.

После смерти наследодателя истец вступила в фактическое владение завещанным ей имуществом, а именно:

1) Приняла на хранение семейный архив и фотографии умершей.

2) Получила от а., проживающей по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве возврата части ее долга, перед умершей.

Просит признать ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и в связи с этим прекращении производства по делу; представили письменное мировое соглашение, по условиям которого для разрешения заявленного иска стороны определили:

ФИО1, именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Междуреченского городского суда Кемеровской области, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик в день утверждения судом мирового соглашения перечисляет Истцу на счет № в <данные изъяты> компенсацию в размере <данные изъяты>

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме. Также Истец не возражает на принятие наследства Ответчиком, оставшегося после смерти ч..

Судебные расходы Истца, связанные с настоящим делом, Ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на стороне Истца. А судебные расходы Ответчика, связанные с настоящим делом, Истцом не возмещаются и лежат исключительно на стороне Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющую равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, выраженные в письменном заявлении, подписаны сторонами, и приобщены к делу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 134; ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересы и права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.5 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, согласно которому:

ФИО1, именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Междуреченского городского суда Кемеровской области, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик в день утверждения судом мирового соглашения перечисляет Истцу на счет № в <данные изъяты> компенсацию в размере <данные изъяты>.

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме. Также Истец не возражает на принятие наследства Ответчиком, оставшегося после смерти ч..

Судебные расходы Истца, связанные с настоящим делом, Ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на стороне Истца. А судебные расходы Ответчика, связанные с настоящим делом, Истцом не возмещаются и лежат исключительно на стороне Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющую равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу № 2-1239/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова