Приговор № 1-41/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000193-88

№ 12401040004000025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при ведении протокола помощником судьи Япиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, ранее судимого:

- 26.05.2020 Тюхтетским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 28.05.2021 Тюхтетским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27.07.2021 с назначением наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Тюхтетского районного суда от 28.05.2024, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тюхтетского районного суда от 26.05.2020, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 23.06.2022 Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28.05.2021) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 09.02.2023 по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость за которое не снята и не погашена.

Приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28.05.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27.07.2021 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Тюхтетского районного суда от 28.05.2024, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тюхтетского районного суда от 26.05.2020, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, судимость не снята и не погашена.

Приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 23.06.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28.05.2021) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, судимость не снята и не погашена.

03 февраля 2024 года около 18 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он имеет три непогашенные и неснятые судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21099 №, припаркованным на территории, расположенной на расстоянии около 1 метра в северном направлении от ограды <адрес> в состоянии опьянения, реализуя который, действуя умышленно, ФИО2 подошел к автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, сел в салон автомобиля, завел двигатель и начал на нем самостоятельное движение от вышеуказанного адреса до участка местности, <адрес>, до момента совершения ДТП 03 февраля 2024 года в 19 часов 15 минут, где по прибытию инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 03.02.2024 в 19 часов 40 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии около 12 метров в восточном направлении от <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что ФИО2 отказался. В связи с отказом ФИО2 пройти техническим средством освидетельствование на установление состояния опьянения на месте, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, в нарушении требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выполнил законное требование должностного лица и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка не возражал, указав, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Адвокат Полушин В.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей К.Н.А., А.А.А., Д.Р.Е., С.Д.Н., СДЮ; показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого; рапортами от 03.02.2024; копиями приговоров Тюхтетского районного суда от 26.05.2020, 28.05.2021, 23.06.2022, копией апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27.07.2021; протоколом от 03.02.2024 в отношении ФИО2 об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом от 03.02.2024 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом от 03.02.2024 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом от 03.02.2024 о задержании транспортного средства; протоколом от 03.02.2024 в отношении ФИО2 о его доставлении в МО МВД России «Боготольский»; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2024; списком правонарушений; протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, протоколом выемки от 12.02.2024 диска с видеозаписью; протоколом осмотра предметов от 12.02.2024, протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в максимальном размере.

Исходя из данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 23.06.2022, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 23.06.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом опасности совершенного ФИО2 преступления и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21099 №, хранящийся у собственника К.И.С., подсудимому не принадлежит, в связи с чем конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 23.06.2022, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда, после вступления, - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания и распространять его действие на все время отбывания основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21099 № – оставить по принадлежности у К.И.С.; диск с видеозаписью от 03.02.2024 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова