Решение № 12-30/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Копьево 16 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.Н., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 об административном правонарушении от ../../.. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО1 от ../../.. ФИО2, должностное лицо – директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ «<данные изъяты> СОШ») была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением, установленными правовыми актами порядка общественных отношений в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, просила его отменить, а производство по делу прекратить по малозначительности и ограничиться устным замечанием. Полагает, что назначенное наказание не соразмерно совершенному правонарушению, поскольку деяние не повлекло негативных последствий, допущенные нарушения фактически не причинили никакого вреда общественным и государственным интересам. МБОУ «... СОШ» были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств в срок. Причиной неисполнения Заказчиком обязательств муниципального контракта №.. от ../../.. в части просрочки оплаты за поставленный товар явилось, несвоевременное перечисление субсидии из республиканского бюджета бюджету Орджоникидзевского района Республики Хакасия на реализацию мероприятий по созданию новых в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения. Согласно п. 1.2. указанного контракта размер субсидии, предоставляемой из Республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету Орджоникидзевского района Республики Хакасия на строительство школы и оснащения её средствами обучения и воспитания составил ... рублей. Из них ... рублей - средства субсидии федерального бюджета РФ, 83 ... рублей - средства субсидии бюджета Республики Хакасия. Указала, что срок подачи жалобы не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено ею ../../...

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе, пояснила, что она как должностное лицо – директор МБОУ «... СОШ» своевременно не оплатила товар по государственному контракту №.. от ../../.., поставленный ../../.., в связи с отсутствием возможности исполнить обязательства по контракту в срок, так как субсидия из республиканского бюджета РХ поступила ../../.., тогда как срок исполнения по контракту был установлен до ../../...

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указала, что вина ФИО2 в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлена и состоит в ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей, в наличии у нее возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и непринятии всех зависящих от нее мер по их соблюдению. Несоблюдение требований законодательства при исполнении заключенного контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умоляет авторитет государственных органов, обязанность соблюдать требования закона при осуществлении размещения закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Поскольку выявленное нарушение требований муниципального контракта и положений Закона о контрактной системе в сфере закупок посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок, следовательно, правонарушение, допущенное ФИО2, не может являться малозначительным. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Таким образом, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется. Возможность выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок у ФИО2 была, однако она не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению. Отсутствие финансирования не освобождает должностное лицо от надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по муниципальному контракту. Направление заявок в Министерство образования и науки Республики Хакасия считается недостаточным для исключения вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Просит постановление УФАС по Республике Хакасия №13-ГЗ-18/обр. от ../../.. без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Хакасия (далее УФАС по Республике Хакасия) в связи с обращением ООО «...» в отношении ФИО2 должностного лица – директора МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиком обязательств по исполненному государственному контракту.

По результатам проверки руководителем УФАС по Республике Хакасия в отношении ФИО2 должностного лица – директора МБОУ «Июсская средняя общеобразовательная школа» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ../../.. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) ФИО2 должностным лицом – директором МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» нарушены сроки оплаты товара при осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд по государственному контракту №№.. от ../../...

Согласно части 13 статьи 34 указанного закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федеральный закон № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федеральный закон № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 7 ст. 17 данного Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением должностного лица УФАС по Республике Хакасия ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.59 Федеральный закон № 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании ч.1 ст.63 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов проведенного электронного аукциона от ../../.. закупка №.., информация о котором содержится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте zakupki.gov.ru, между МБОУ «... СОШ» и ООО «...» заключен государственный контракт №.. от ../../.. о поставке оргтехники и оборудования на сумму ... рублей в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «...») обязан поставить товар, а Заказчик (МБОУ «... СОШ») принять и оплатить оргтехнику и оборудование в обусловленный Контрактом срок.

Согласно протоколу № 13-ГЗ-18/обр. об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, муниципальный контракт со стороны заказчика подписан директором МБОУ «... СОШ» ФИО2, которая, являясь должностным лицом указанного учебного учреждения, нарушила срок оплаты товаров, предусмотренный Муниципальным контрактом.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу №13-ГЗ-18/обр. об административном правонарушении от ../../.. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрена жалоба генерального директора ООО «...» на действия ФИО2 должностного лица – директора МБОУ «... СОШ» с целью привлечения её к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение сроков оплаты муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Государственного контракта №.. от ../../.. Поставщик поставляет товар в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта. Согласно акту приема-передачи товара поставщик поставил товар ../../...

Согласно пункту 4.6. Государственного контракта Заказчик производит оплату за поставленный товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной или передаточного документа.

Из акта приема-передачи товара от ../../.. следует, что ООО «...» условия контракта были выполнены в полном объеме на сумму ... рублей.

Между тем, МБОУ «... СОШ» оплату по контракту ООО «...» в сумме ... рублей не произвело, в связи с отсутствием возможности исполнить обязательства по контракту в срок, так как субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету Орджоникидзевского района поступила ../../...

Как следует из материалов дела, причиной задержки оплаты по государственному контракту было неисполнение Министерством финансов Республики Хакасия бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования до Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Согласно информации Управления Федерально казначейства по Республике Хакасия ../../.. на лицевой счет МБОУ «... СОШ» поступили средства субсидии в размере ... рублей. Денежные средства МБОУ «... СОШ» расходовались на оплату контрактов.

В материалах дела имеются копии обращения Управления образования Администрации Орджоникидзевского района ../../.. в Министерство образования и науки Республики Хакасия с просьбой выделить денежные средства на финансирование.

Согласно объяснениям ФИО2, данных в ходе проверки, следует, что лимиты бюджетных обязательств, необходимые для заключения контракта, были доведены до МБОУ «... СОШ», контракт заключен в результате электронных аукционов, согласно соглашению от 23.03.2017г. №143 между Администрацией Орджоникидзевского района и Министерством образования и науки РХ финансирование расходов на оснащение МБОУ «... СОШ» предусмотрено из республиканского бюджета. При приведении электронного аукциона источник финансирования был указан. По бухгалтерским документам на ../../.. имелась кредиторская задолженность МБОУ «... СОШ» перед ООО «...» по указанному контракту. Заявка на финансирование оплаты контракта была подана в Министерство образования и науки Республики Хакасия своевременно. Финансирование на оплату контракта поступило в Управление образования Администрации Орджоникидзевского района ../../.., оплата задолженности по контракту №.. на сумму ... руб.

Исходя из материалов дела установлено, что ФИО2, должностное лицо – директор «... СОШ», нарушила законодательство о контрактной системе в сфере закупок, которая состоит в ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт правонарушения и вина ФИО2 основан на доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а именно на: определении о возбуждении дела №13-ГЗ-18/обр. об административном правонарушении и проведении административного расследования от ../../..; определении о назначении времени и места рассмотрения дела №13-ГЗ-18/обр. об административном правонарушении от ../../..; протоколе об административном правонарушении №13-ГЗ-18/обр.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении административного дела об административном правонарушении необходимо исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Суд считает, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло негативных последствий. Допущенные нарушения фактически не причинили никакого вреда общественным и государственным интересам, соответственно совершенное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и не отвечает задачам и целям административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ действия ФИО2 могут быть расценены как малозначительные, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращения производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ../../.. №13-ГЗ-18/обр. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Южакова