Решение № 12-140/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе С на постановление № инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области В от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

С, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области В 30 декабря 2020 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что доводы С о том, что он завершал маневр на разрешающий зеленый сигнал светофора и не помешал пешеходу в траектории его движения, не создал помех, оставлены инспектором ДПС без внимания. Кроме того, им устно было заявлено ходатайство об установлении личности второго участника движения в качестве свидетеля с целью его опроса, однако данное ходатайство не было удовлетворено. Инспектором ДПС не было принято мер к сбору доказательств вины С, пешеход не был установлен, заявление и объяснение у него не отбирались. Показания инспектора В не могут быть достаточными доказательствами виновности С в совершении административного правонарушения. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

С в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" Надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что С 30 декабря 2020 года в 13 часов 15 минут на ул. 3 Июля, д.39 в г. Иркутске, управляя, транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением № инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области В от 30 декабря 2020 года, согласно которому С привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. От подписания данного постановления С отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица;

- протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2020, из которого следует, что С в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, с чем он был не согласен, в графе объяснения лица собственноручно указал «С протоколом не согласен, буду обжаловать. Протокол составлен без моего участия»;

- диском с видеозаписью момента административного правонарушения, согласно которой автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, двигается по проезжей части, проезжает пешеходный переход в момент, когда пешеходы вступили на проезжую часть и двигаются по ней слева направо. После чего указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.

Протокол в отношении С составлен правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения; каких-либо объективных данных, позволяющих суду усомниться в правильности изложенных в этих документах сведений, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области В пришел к обоснованному выводу о виновности С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ С разъяснены, копия протокола об административном правонарушении и постановления вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подписи и им не отрицается.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, водитель С в соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ был обязан пропустить пешехода, остановившись, что в данном случае им не было сделано.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С допущено не было.

Действия С правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 3.1, ст.3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы С о том, что он завершал маневр, и помехи пешеходу им создано не было, продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить направление, или скорость движения, суд признает ошибочными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Анализ положений ПДД предусматривает безусловную обязанность лица, управляющего транспортным средством, уступить дорогу пешеходам, и, соответственно прямой запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, либо уже переходящих дорогу, независимо от того, совершают они движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства, либо начали движение, вступив на проезжую часть, в том числе не на полосе движения транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что С, как водитель транспортного средства, был обязан остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Отсутствие заявления и объяснений пешехода, также не является существенным нарушением, поскольку иных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия заявителя, являются голословными, поскольку в протоколе стоит подпись С, за разъяснение процессуальных прав, а также за согласие на смс-извещение, и копию протокола, а также им даны объяснения, что позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении С необходимо оставить без изменения, а жалобу С без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области В от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении С оставить без изменения, а жалобу С без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева