Решение № 12-160/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-160/2017

Мировой судья Прокопьев П.В. Дело № 12-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 06 декабря 2017 года

<...>

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Связь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Связь»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Связь» (далее – ООО «Капитал-Связь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 61-63).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Капитал-Связь» директор ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая вину ООО «Капитал-Связь» в совершении вменяемого ему правонарушения, указал, что ООО «Капитал-Связь» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено указанным лицом впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Также имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ, не входит в перечень, содержащийся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Считает, что при наличии перечисленных обстоятельств замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является не правом, а обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, однако мировой судья назначил ООО «Капитал-Связь» наказание в виде административного штрафа. В связи с чем просит изменить обжалуемое постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.4, п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 13.38 КоАП РФ административным правонарушением признается несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал-Связь», являясь оператором связи, которое оказывает услуги связи на территории Томской области согласно действующим лицензиям от 12.10.2016 № ** (телематические услуги), от 12.10.2016 № ** (услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) и является оператором сети связи общего пользования, находясь по [адрес], не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года в установленный Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» срок до 31.07.2017, тем самым 01.08.2017 нарушив п. 5 ст. 60 указанного Федерального закона, совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Капитал-Связь» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, законным представителем лица, привлеченного к административной ответственности, не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ** от 06.09.2017, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, а также объяснения законного представителя ООО «Капитал-Связь» ФИО1 о неисполнении платежа от 18.07.2017 банком и об осуществленном в связи с этим 08.08.2017 платеже (л.д. 3-6), письмом Федерального агентства связи (Россвязь) № ** от 14.08.2017 об операторах связи, не осуществивших уплату в установленные Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сроки обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года, с приложением справки в отношении ООО «Капитал-Связь» л.д. 7-8); скриншотом с Сбербанк Бизнес Онлайн о том, что платеж от 18.07.2017 не исполнен по причине ошибки реквизитов (л.д. 9); копией лицензии № ** от 12.10.2016 на оказание телематических услуг ООО «Капитал-Связь» и приложением к ней (л.д. 10, 11-12); копией лицензии № ** от 12.10.2016 на оказание ООО «Капитал-Связь» услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и приложением к ней (л.д. 13, 14-15); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал-Связь» от 06.09.2017 (л.д. 19-23).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей законный представитель ФИО1 подтвердил содержащиеся в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и в письменных пояснениях просил суд при назначении административного наказания ООО «Капитал-Связь» заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, указав, что при обнаружении неисполнения платежного поручения в связи с неверными реквизитами ООО «Капитал-Связь» немедленно оплатило обязательные отчисления в полном объеме 08.08.2017.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «Капитал-Связь» правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 13.38 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Капитал-Связь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимание доводы жалобы, сводящиеся к наличию оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Капитал-Связь» является микропредприятием, то есть, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал-Связь» предприняло попытку уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года 18.07.2017, то есть в установленный Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» срок до 31.07.2017, однако платеж не был осуществлен в связи с ошибкой реквизитов (л.д. 9). Вместе с тем, как следует из пояснений законного представителя ООО «Капитал-Связь» ФИО1, соответствующий платеж был совершен сразу после того, как стало известно об ошибке платежа, то есть 08.08.2017, что также подтверждается документально.

Таким образом, уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года ООО «Капитал-Связь» совершило до даты выявления должностным лицом административного правонарушения – до 21.08.2017, что следует из протокола № ** от 06.09.2017 об административном правонарушении, в котором в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано на добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также из платежного поручения № ** от 08.08.2017.

Учитывая, что ООО «Капитал-Связь» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, осуществило обязательный платеж с ошибкой в реквизитах в установленный срок, а затем, исправив ошибку, в срок до даты выявления Управлением Роскомнадзора по Томской области административного правонарушения, в связи с чем совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 сентября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Связь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Связь» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья Е.Е. Ларина