Приговор № 1-467/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело № 1-467/2020

УИД № 59RS0035-01-2020-003792-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 17 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болтуновой Ж.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. 31 августа 2020 года до 08 час. 00 мин. 1 сентября 2020 года дежурный дежурной части отдела полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Межмуниципального отдела полиции МВД России «Соликамский» № 660 л/с от 29 октября 2018 года, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленными законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графика несения службы сотрудников отдела полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу на август 2020 года.

Согласно п. 9.2 Должностного регламента дежурного дежурной части отдела полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу утвержденного 3 марта 2020 года начальником Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу подполковником полиции ФИО3, Потерпевший №1 исполнял обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, а так же принимал меры к раскрытию преступлений, розыску и задержанию подозреваемых. Так же, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

31 августа 2020 года в дневное время Потерпевший №1, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу Свидетель №7 на служебном автомобиле под управлением водителя Свидетель №4 двигались по проезжей части мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где увидели, как из указанного магазина выбежал мужчина, которого преследовали сотрудники магазина. Потерпевший №1, Свидетель №7 и Свидетель №4 было принято решение задержать данного мужчину, так как он подозревался в совершении противоправных действий - хищении имущества из магазина «<данные изъяты> а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выбежав из служебного автомобиля, Потерпевший №1 и Свидетель №2 побежали за мужчиной и задержали его. После чего Потерпевший №1, Свидетель №2 и задержанный проследовали к служебному автомобилю, который находился напротив дома, расположенного по адресу: <...>. В этот момент к сотруднику полиции Потерпевший №1 подошла ФИО1 и попросила отпустить задержанного. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что мужчина задержан для выяснения всех обстоятельств совершенных им противоправных действий, и продолжил исполнять свои служебные обязанности.

В это время у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время и в указанном месте, недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению преступления, административного правонарушения и задержанию подозреваемого, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в настоящее время находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении него, реализуя который ФИО1 начала хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, толкать руками в грудь, поцарапала ему лицо и кисти рук, мизинец на правой руке, безымянный палец на левой руке, засовывала пальцы рук в рот Потерпевший №1, порвав при этом губу с правой стороны, и поцарапав изнутри щеку с правой стороны, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21 апреля 2008 года, согласно п. 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 подорвала престиж и авторитет сотрудников полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что действительно 31 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как сотрудники полиции задержали Свидетель №6, желая освободить последнего, понимая при этом, что сотрудники полиции являются представителями власти, в настоящее время находятся при исполнении своих должностных обязанностей начала хватать сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, толкать руками в грудь, после чего вцепилась ногтями ему в лицо, поцарапав щеку, допускает, что пытаясь оттащить Потерпевший №1 от служебного автомобиля поцарапала ему кисти рук, пальцы, а также внутреннюю сторону щеки.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с сентября 1995 года служит в органах внутренних дел, в его должностные обязанности входит пресечение преступлений, административных правонарушений, задержание подозреваемых и другие обязанности, предусмотренные должностным регламентом. 31 августа 2020 года он заступил на службу дежурным дежурной части в составе оперативной группы совместно с сотрудником полиции Свидеьель №7 и водителем Свидетель №4, в момент несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. По пути следования по <...> увидел как из магазина <данные изъяты>» выбегает мужчина с товаром в руках, за которым бежит сотрудник магазина, требуя остановиться, подозревая, что мужчина совершает уголовно наказуемое деяние, он и Свидетель №2 догнали мужчину и посадили его в служебный автомобиль, намереваясь доставить в отдел полиции для выяснения обстоятельств. После чего к автомобилю подошла женщина, которой впоследствии оказалась ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и потребовала отпустить задержанного, разъяснив ФИО1, что мужчина задержан до выяснения обстоятельств, та, попыталась вытащить задержанного из машины, не реагируя на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия. Затем ФИО1, пытаясь оттащить его (Потерпевший №1) от служебного автомобиля, тем самым препятствуя выполнению им должностных обязанностей, стала хватать его за форменное обмундирование, толкать руками в грудь, ногтями вцепилась в лицо, расцарапав щеку, засунула пальцы рук в рот, поцарапав щеку изнутри, после чего, пытаясь посадить ФИО1 в служебный автомобиль, та расцарапала ему кисти рук и пальцы. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, обратился в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, показания которых были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам задержания мужчины, убегавшего с товаром из магазина «<данные изъяты>», оказания сопротивления со стороны ФИО1 доставить задержанного мужчину в отдел полиции до выяснения обстоятельств и последующее ее задержание, и которые, после доставления задержанных в отдел, видели на лице Потерпевший №1 кровоточащие царапины (л.д. 33-35, 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что после того как его задержали и поместили в служебный автомобиль, к сотруднику полиции, производившего задержание подошла ФИО1 и стала просить, что бы сотрудники его отпустили, больше к данному сотруднику никто, кроме ФИО1 не подходил (л.д. 109-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, тот видел, как после задержания Свидетель №6 к сотрудникам полиции подошла ФИО1, после чего услышал крики, подойдя к автомобилю полиции, увидел, что Свидетель №6 и ФИО1 задержаны, он также сел в машину и их доставили в отдел полиции (л.д. 111-112).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу вина ФИО1 в содеянном установлена:

- заключением эксперта № 1386 м/д от 4 сентября 2020 года, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в травмпункт у потерпевшего Потерпевший №1 были зафиксированы ссадины лица, которые образовались от плотно-скользящего воздействия твердых тупых, тупогранных и приостренных предметов. Данные повреждения по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9) (л.д. 25);

- выпиской из приказа № 660 л/с от 29 октября 2020 года, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции Межмуниципального Отдела МВД России «Соликамский» (л.д. 67);

- графиком выхода на службу сотрудников отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу в августе 2020 года, из которого следует, что потерпевший находился на суточном дежурстве 31 августа 2020 года (л.д. 68);

- должностным регламентом дежурного дежурной части отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в котором указан перечень должностных полномочий и обязанностей Потерпевший №1, согласно которому на Потерпевший №1 возложены обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, принятие мер к раскрытию преступлений. розыску и задержанию подозреваемых (л.д 50-66).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что перед нею находятся сотрудники полиции, в форменном обмундировании, применила в отношении Потерпевший №1, являющегося представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступления, административного правонарушения и задержанию подозреваемого, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение весь объем причиненных потерпевшему повреждений, предъявленный ФИО1 в обвинении, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, изначально ФИО1 ногтями вцепилась ему в лицо, расцарапав щеку, затем, пытаясь оттащить его от служебного автомобиля, засунула ему пальцы в рот, поцарапав щеку изнутри, после, избегая задержания, расцарапала ему кисти рук и пальцы, сама подсудимая не отрицает, что данные телесные повреждения возникли от ее действий.

На наличие законных оснований у сотрудников полиции на задержание сначала Свидетель №6, а затем и ФИО1 указывает то обстоятельство, что заметив мужчину, выбегавшего с товаром в руках из магазина «<данные изъяты>», за которым бежит сотрудник данного магазина, высказывая требования остановиться, сотрудники полиции полагали, что данный мужчина совершает преступление, пресечение которого, согласно должностному регламенту и Федеральному закону «О полиции» входит в обязанность Потерпевший №1 В ходе исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, ФИО1 совершала противоправные действия, не реагируя на неоднократные замечания со стороны сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовала осуществлению их законной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые потерпевший принял, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, что привело к совершению преступления – применение насилия в отношении сотрудника полиции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в момент причинения ему телесных повреждений, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, подтвердивших нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, а также не отрицается самой подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельства отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 8 452 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 452 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев