Приговор № 1-467/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело 1-467/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бушинского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ............, ранее судимого:

- дата Добрянским районным судом <адрес> (с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от дата и постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (судимость по которому погашена) окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, самовольно покинув место жительства, при следующих обстоятельствах.

Приговором Добрянского районного суда <адрес> от дата (с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от дата и постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> дата по отбытии срока наказания.

На основании решения Добрянского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилых или иных помещений, являющихся местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 6.00 часов; запрета пребывания в ресторанах, кафе, барах, ночных клубах и других увеселительных заведениях.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от дата установленный ФИО2 административный надзор продлен на шесть месяцев. Этим же решением ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

ФИО2 дата встал на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, где был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

дата ФИО2 уведомил сотрудников полиции о смене места проживания и стал проживать по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, проживающий по указанному выше адресу, в период времени с дата по дата, в нарушение установленного законом порядка с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не имея уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства и убыл в неизвестном направлении, в связи с чем был объявлен в розыск.

дата ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ширкин А.В. и защитник Бушинский П.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО2 как излишне вмененные квалифицирующие признаки «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения».

Суд соглашается с данной позицией и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеет, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, официального источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков. ............

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний в ходе производства дознания; ............

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено им при рецидиве, при этом ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе производства дознания адвокату Бушинскому П.В. в сумме 8 625 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе производства дознания адвокату Бушинскому П.В. в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева