Приговор № 1-83/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019

УИД № 29RS0024-01-2019-000348-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретарях судебного заседания Оксовой Е.А., Соколовой А.М.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника того же прокурора ФИО6,

защитника - адвокатов ФИО7, ФИО8, представивших удостоверения №№, 570 и ордера №№, 440 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность при следующих обстоятельствах.

После 22 часов 2-го и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 (дважды), ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 22 февраля, 3 мая (два постановления) 2018 года соответственно, с целью не соблюдения установленного ему ограничения не находился по своему месту жительства в комнате 57 <адрес> по улице 1-й <адрес> в городе Архангельске, нарушив, таким образом, установленное вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. При этом около 0 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями врио начальника отдела полиции №5 УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему были назначены административные наказания.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит (л.д. 91,92), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 89).

По данным органа внутренних дел ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на порядок управления (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО2 умышленного преступления против правосудия, уклонение его от суда, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО2 лишь при реальном лишении его свободы.

Учитывая наряду с изложенным производство дознания в сокращенной форме, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Дело административного надзора следует возвратить в отдел полиции №5 УМВД России по городу Архангельску в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора следует избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2019 года.

Дело административного надзора возвратить в отдел полиции №5 УМВД России по городу Архангельску.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко