Приговор № 1-398/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-398/2017

Уголовное дело № 1-398/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 сентября 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В..В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свободненского района Пряхиной И.О.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО1, предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- в дневное время у К., находившегося по месту своего проживания, а именно в --, достоверно знающего, что вблизи --, произрастает дикорастущая конопля, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью К. -- примерно в 16 часов 30 минут пришел на участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, примерно в 16 часов 35 минут -- руками сорвал с десяти кустов верхушечные части и листья дикорастущей конопли и сложил в прозрачный полимерный пакет, который ранее взял с собой, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 31 грамм, по весу относящееся к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 31 грамм в прозрачном полимерном пакете К. принес в огород по месту своего жительства, расположенный в 10 метрах в северном направлении от -- и разложил на металлический лист, находившийся на земле, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 31 грамм, по весу относящееся к значительному размеру с 16 часов 35 минут до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

-- с 17 часов 58 минут до 18 часов 30 минут в десяти метрах в северном направлении от -- сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия на металлическом листе, находившемся на земле, была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) с пересчетом на высушенное состояние составила 31 грамм, которую К. умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта и которая в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру.

Уголовное дело в отношении К. расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания К. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено К. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Показаниями подозреваемого К., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью и показал, что -- примерно в 16 часов он находился у себя дома по адресу: --. В это время ему захотелось употребить наркотическое средство - «химка», он вспомнил, что ранее он видел, что в районе птицефермы в -- произрастает дикорастущая конопля. В связи с этим он из дома взял прозрачный полимерный пакет, положил его в карман трико и пошел пешком до птицефермы. Подходя к птицеферме в -- и находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в западном направлении от -- вышеуказанного села он увидел кусты дикорастущей конопли, в связи с этим -- примерно в 16 часов 30 минут он достал из кармана прозрачный полимерный пакет и стал в него собирать руками верхушечные части и листья с дикорастущей конопли. Сорвал он примерно с десяти кустов верхушечные части и листья, время было примерно 16 часов 35 минут. После этого пакет с нарванной коноплей он положил в карман трико, надетых на нем, и направился домой. После того как он пришел домой, то сразу же прошел на огород, который расположен в 10 метрах в северном направлении от --. Там примерно в 16 часов 55 минут он достал пакет из кармана и нарванную коноплю разложил на металлический лист, чтобы ее просушить и в последующим изготовить. После чего он пошел домой и занимался своими делами. -- примерно в 17 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, а именно их участковый уполномоченный полиции, который представился и предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего сотрудник полиции спросил у него, где находится Ч., который проживает с ним, он сказал, что тот на работе, после чего сотрудники полиции с его разрешения прошел во двор дома и видимо что-то заподозрил. После этого он спросил у него, имеется ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он понял, что сотрудники полиции все равно будут осматривать надворные постройки и он сказал, что у него имеется в огороде дикорастущая конопля, которую он собственноручно нарвал и разложил ее там для просушки. В связи с этим сотрудники полиции пригласили двух понятых. Сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, также ему разъяснил права и обязанности, а также спросил у него разрешение на осмотр надворных построек прилегающих к его дому, на что он дал письменное согласие. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции попросил его представиться, он представился своим именем. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли запрещенные предметы и вещества. Он снова сказал, что у него имеется конопля, которая сушится у него в огороде. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, где на участке местности, расположенном в огороде, который находится в 10 метрах в северном направлении от -- на металлическом листе была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое, он ответил, что это дикорастущая конопля, которую он раннее приобрел для личного употребления. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял растительную массу и поместил ее в прозрачный полимерный пакет, средняя часть которого была обвязана нитью, концы которой оклеил бумажной с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Свободненский», на которой расписался он, двое понятых, и сотрудник полиции. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с содержимым которого они все были ознакомлены и поставили свои подписи. Так же в присутствии двух понятых протоколом личного досмотра сотрудник полиции изъял смывы с обоих кистей его рук ватными дисками, смоченными в жидкости для снятия лака. В прозрачный пакет под № 1 был помещён контрольный ватный диск, смоченный в жидкости для снятия лака. В прозрачный пакет под № 2 был помещён ватный диск, смоченный в жидкости для снятия лака, которым изымались смывы с правой кисти его руки. В прозрачный пакет под № 3 был помещён ватный диск, смоченный в жидкости для снятия лака, которым изымались смывы с левой кисти его руки. Все верхние части пакетов были перевязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Свободненский», на которых расписались он двое понятых, и сотрудник полиции. Смывы с рук сотрудник полиции производил предварительно надев на свои руки новые медицинские резиновые перчатки. На месте был составлен протокол личного досмотра. После чего, ознакомившись с протоколом личного досмотра путем его личного прочтения, в нем расписались он, двое понятых, и сотрудник полиции, производивший личный досмотр и смывы с кистей его рук. Затем на место был приглашен сотрудник органа дознания, с которым он, двое понятых проехали на место, где он прибрел дикорастущую коноплю. Находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в западном направлении от --, он указал на стебли и пояснил, что с данных стеблей он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Дознаватель осмотрел место и составил протокол осмотра места происшествия, с которым после ознакомления поставили свои подписи он, двое понятых и сотрудник дознания. Он полностью признает свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и в содеянном раскаивается (л.д. 46-50).

Объяснениями М., который показал, что -- к нему пришел участковый уполномоченный полиции и попросил присутствовать в качестве понятого в --, где проживает гр.К. Подъехав к вышеуказанному дому, К. дал свое согласие на осмотр жилища и надворных построек, прилегающих к дому. При осмотре прилегающей территории к дому в 10 метрах в северном направлении от -- лежал металлический лист размером 100x58 см, на данном листе находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. В его присутствии и в присутствии второго понятого участковый спросил, что это за растительная масса. На что К. ответил, что это дикорастущая конопля, которую тот нарвал рядом с птицефермой, для личного потребления. Данная растительная масса в его присутствии и в присутствии второго понятого была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой поставили свои подписи он, второй понятой и К. После чего были изъяты смывы с кистей рук К., которые производились ватными тампонами, а также был сделан контрольный ватный тампон. Смывы с кистей рук К. и контрольный ватный тампон были помещены по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, горловины который были обвязаны нитями, на концах которых были прикреплены бумажные бирки с оттисками печати «Дежурная часть», на которых поставили свои подписи он, второй понятой, К. и сотрудник полиции (л.д.15).

Объяснениями Ф., который показал, что -- к нему пришел участковый уполномоченный полиции и попросил присутствовать в качестве понятого в --, где проживает гр.К. Подъехав к вышеуказанному дому, К. дал свое согласие на осмотр жилища и надворных построек, прилегающих к дому. При осмотре прилегающей территории к дому в 10 метрах в северном направлении от -- лежал металлический лист размером 100x58 см, на данном листе находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. В его присутствии и в присутствии второго понятого участковый спросил, что это за растительная масса. На что К. ответил, что это дикорастущая конопля, которую тот нарвал рядом с птицефермой, для личного потребления. Данная растительная масса в его присутствии и в присутствии второго понятого была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой поставили свои подписи он, второй понятой и К. После чего были изъяты смывы с кистей рук К., которые производились ватными тампонами, а также был сделан контрольный ватный тампон. Смывы с кистей рук К. и контрольный ватный тампон были помещены по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, горловины который были обвязаны нитями, на концах которых были прикреплены бумажные бирки с оттисками печати «Дежурная часть», на которых поставили свои подписи он, второй понятой, К. и сотрудник полиции (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому впериод времени с 17:58 по 18:30 на участке местности, расположенном вогороде --, а именно в 10 метрах в северном направлении отвышеуказанного дома на металлическом листе была обнаружена и изъятарастительная масса со специфическим запахом, принадлежащая К. (л.д.7-8).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --, согласно которому были изъяты смывы с кистей рук гр.К., приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от -- (л.д. 10-11).

Заключением эксперта ---хим. от --, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной). Масса канабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 31 грамм. На представленных ватных дисках со смывами рук, изъятых у гр.К. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На представленном контрольном ватном диске, наркотических средств не обнаружено (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра предметов и документов от --, которым осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 31 грамм, а так же два прозрачных полимерных пакета со смывами с кистей рук К., и один прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, а также осмотрен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --, которым были изъяты смывы с кистей рук гр.К., приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-31).

Исследованные вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания К., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, на учете у врача психиатра не состоит, --», ст. УУП МОМВД России «Свободненский», а также главой администрации -- с места жительства характеризуется удовлетворительно.

--

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (л.д. 9), объяснение от -- (л.д. 12-14), взятое у К. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал К. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить К. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, в виде лишения свободы при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение К. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого К. обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении К. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 31 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет, смывы с кистей рук К., упакованные в прозрачный полимерный пакет, контрольный ватный тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от 18 мая 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении К. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 31 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет, смывы с кистей рук К., упакованные в прозрачный полимерный пакет, контрольный ватный тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.