Приговор № 1-58/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021Чернушинский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-58/2021 Именем Российской Федерации 24 марта 2021 года г. Чернушка Пермский край Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П., при секретаре судебного заседания Александровой О.В., с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р., подсудимого ФИО1, защитника Копытова О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, 19.02.2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чернушинского городского округа при администрации Чернушинского городского округа от 23.06.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.07.2020 года. Административный штраф не оплачен. Кроме того, ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чернушинского городского округа при администрации Чернушинского городского округа от 21.07.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.08.2020 года. Административный штраф не оплачен. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения постановлений, административное наказание не отбыто. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь с 30.01.2021 года на 31.01.2021 года возле одного из домов, расположенных по ул. Центральная с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <№> и, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на улицу Заречная с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края. 31 января 2021 года около 02 часов 29 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу вблизи дома, расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» ARАС 0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,65 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. Защитник Копытов О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступали, по месту учебы характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять и не отменять В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, подлежит хранению в материалах дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять и не отменять. Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть в течение десяти суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката. Судья И.П. Белев Суд:Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Белев Иван Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 октября 2021 г. по делу № 1-58/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021 Апелляционное постановление от 17 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |