Апелляционное постановление № 22-8094/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Никитина С.В. Дело № 22-8094/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........7 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено заявление адвоката ...........1; постановлено выплатить из средств бюджета Российской Федерации адвокату ...........1 вознаграждение в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек за осуществление защиты подозреваемого ...........2 по назначению в Красноармейском районном суде Краснодарского края; подозреваемого ...........2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации постановлено освободить; копию постановления и заявления постановлено направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

дознаватель ОД ОМВД России по ............ ...........6 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........2

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........6 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........2, отказано.

После принятия судом решения, адвокат ...........1, которая принимала участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства дознавателя и защищала права подозреваемого ...........2, обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подозреваемого ...........2 в течение 1 дня в размере 1 730 рублей, исходя из расчета 1 730 рублей за один день.

Постановлением Красноармейского районного суда от .......... заявление адвоката удовлетворено, постановлено выплатить из средств бюджета Российской Федерации адвокату ...........1 вознаграждение в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек за осуществление защиты подозреваемого ...........2 по назначению в Красноармейском районном суде Краснодарского края.

Подозреваемого ...........2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации постановлено освободить в виду его имущественной несостоятельности.

Для исполнения принятого решения, копию постановления суд направил в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, начальник управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........7 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, изложив пункт четвертый резолютивной части постановления в следующей редакции: «Копию постановления после вступления его в законную силу направить для исполнения в финансово-экономический отдел ОД ОМВД России по ............».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что по смыслу ст. ст. 50, 51 УПК РФ выплата денежных сумм, причитающихся адвокатам за исполнение ими своих обязанностей по назначению за участие при рассмотрении материалов судебного контроля, производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и по которому выполнял поручения адвокат.

Согласно абз. 2 п. 4(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Полагает, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства обжалуемое постановление на оплату судебных издержек, возникших на этапе предварительного следствия, направлено в Управление, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия или дознания.

То есть, заявитель полагает, что суд был обязан возложить возмещение судебных издержек на оплату услуг адвоката ...........1 на финансовый отдел органа дознания ОМВД России по .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от .......... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского административного дела, а также расходов в связи с выполнением требования Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления ........ финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В силу требований пп. 20.1 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 Федерального закона от .......... № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление судебного департамента в Краснодарском крае является финансовым органом, который, возмещает издержки по уголовным делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении подозреваемого ...........2 на момент рассмотрения ходатайства находилось в производстве ОД ОМВД России по .............

На основании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по ............ ...........6 от .......... подозреваемому ...........2 назначен защитник из числа адвокатов ............ ...........8

В подтверждение легитимности осуществления защиты адвокатом ...........8 выдан ордер ........ от 24.07.2025г.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя принимала участие адвокат ...........1, имеющая регистрационный ........ в реестре адвокатов Краснодарского края, предъявившая удостоверение ........, выданное от .......... Главным Управлением МЮ Российской Федерации по Краснодарскому краю, ордер ........ от .........., которая осуществляла защиту подозреваемого в судебном заседании, при этом, из представленных материалов невозможно установить каким образом адвокат ...........1 была привлечена к участию в деле в защиту интересов подозреваемого ...........2, была ли она привлечена судом в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, либо же приглашена дознавателем. Соответствующего процессуального решения ни в постановлении о назначении судебного заседания, ни в протоколе судебного заседания не содержится.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что подозреваемый ...........2 освобожден судом от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в виду его имущественной несостоятельности.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В ст. 51 УПК РФ предусмотрены случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Согласно п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 1240 и разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела адвокат ...........1 осуществляла защиту подозреваемого ...........2, при рассмотрении судом ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........6 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........2 .........., что подтверждается ордером адвоката, представленным суду и приобщенным к материалам по ходатайству следователя.

В тот же день адвокатом ...........1 подано заявление об оплате его труда по оказанию юридической помощи ...........2 за 1 рабочий день по ставке 1730 рублей за один день.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от .......... N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках" в п. 10, судам следует иметь в виду, что выплаты, относящиеся к процессуальным издержкам, могут производиться в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении судом вопросов, отнесенных к его компетенции частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, что также должно отражаться в прилагаемой к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению справке о процессуальных издержках.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, вытекающему из взаимосвязанных положений ст.ст.131-132, п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или лиц уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешается судом при постановлении приговора.

Вместе с тем, буквальное толкование вышеуказанных норм закона позволяет прийти к выводу, что вопрос о взыскании судебных издержек с подозреваемого и обвиняемого может быть разрешен в порядке рассмотрения судом вопросов, отнесенных к его компетенции частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не учтены и не выяснены указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При принятии решения об освобождении подозреваемого ...........2 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом не выяснялись вопросы о его финансовой состоятельности, сама возможность оплаты им услуг адвоката не обсуждалась, что следует из протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как решение суда о возмещении процессуальных издержек, за счет средств федерального бюджета, так и решение о взыскании их с подозреваемого в силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ должно быть - равно как и любое иное определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя - законным, обоснованным и мотивированным, однако, постановление суда в этой части указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ, прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ...........1, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом при вынесении постановления нарушения не устранимы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку с целью устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, суду первой инстанции необходимо при новом рассмотрении представленных материалов в части возмещения и взыскания процессуальных издержек выяснить обстоятельства назначения адвоката ...........1 в защиту прав подозреваемого, проверить финансовую состоятельность подозреваемого, определить финансовый орган надлежащий исполнить решение суда о взыскании судебных издержек и решить вопрос последующего взыскания судебных издержек с подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить, апелляционную жалобу начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........7 – удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов