Приговор № 1-336/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

дело № 1-336/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием Государственного обвинителя Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яковчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем в АО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты> (более точное время не установлено) ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона «Huawei Honor 7A», принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, под предлогом необходимости переписки в социальных сетях, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил воспользоваться указанным мобильным телефоном, на что Потерпевший №1 согласился и, доверяя ФИО1, не имея возможности проверить правдивость его слов, передал принадлежащий ему мобильный телефон. Получив мобильный телефон, ФИО1, зашел в социальную сеть «Вконтакте», после чего <дата> около <данные изъяты> (более точное время не установлено), не возвращая мобильный телефон, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, вышел из квартиры Потерпевший №1, то есть скрылся, тем самым похитив, путем обмана Потерпевший №1, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон «Huawei Honor 7A», в корпусе черного цвета, стоимостью 4649 руб., с защитным стеклом, стоимостью 456 руб., с картой памяти, стоимостью 702 руб., с двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС, одна из которых материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, вторая, стоимостью 240 руб., на счету которой было 150 руб., общей стоимостью 6197 руб., распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6197 руб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке Государственный обвинитель и потерпевший.

Адвокат так же поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у психиатра нарколога не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних брата и сестры, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при всей совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого установить в руководстве с положениями ст. 46 УК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л :Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.Меру пресечения ФИО1 ФИО10, после вступления приговора в законную силу, отменить.Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Huawei Honor 7A», чек и коробку от телефона оставить у потерпевшего; - скриншоты переписки из соцсети и след руки, хранить в материалах уголовного дела.Разъяснить осужденному ФИО1 ФИО11, что в соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст. 32 ч.ч. 1, 2 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий копия верна

судья секретарь