Приговор № 1-336/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-336/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 23 июля 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.о. <адрес> ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Рудик В.Ю. и Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 16 минут, в жилой комнате <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его знакомый ФИО3 мертв, а иные лица в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащую на диване находившуюся в пользовании ФИО3 цепь из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО15, после чего спрятал похищенную цепь в карман висящей в прихожей квартиры куртки, принадлежащей ему, ФИО6, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 (л.д. 77-79, 88-90, 94-97) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что он проживает в съемной квартире по указанному адресу: Мо <адрес>. У него был знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком с детства и между ними сложились дружеские отношения. ФИО25 помогал ему по хозяйственным делам, так как он инвалид и у него пережаты сухожилья на пальцах, в связи с чем, он самостоятельно практически ничего не может делать руками и ФИО25 помогал ему по дому. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, к нему в гости пришел ФИО25, который так же привел свою собаку. По внешнему виду ФИО25 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло алкоголем, тот плохо разговаривал и его шатало. Он пригласил ФИО25 в комнату и тот присел на диван. С ФИО25 они общались на различные темы, при этом каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 16 часов 00 минут он предложил ФИО25 выпить водки, на что тот отказался сославшись на плохое самочувствие и он вышел на кухню, оставив ФИО25 в комнате. На кухне он налил себе водки и начал выпивать, общаясь с ФИО25 через стенку. Примерно через 10 минут после этого, ФИО25 перестал отвечать на его вопросы, и выпив очередную стопку водки, он вернулся в комнату, где увидел, что ФИО25 лежит на диване лицом вниз. Предположив, что ФИО25 уснул, он хотел его разбудить и начал переворачивать ФИО25 на спину, в этот момент он услышал, как ФИО25 начал хрипеть. Поняв, что с ФИО25 что-то случилось, он начал хлестать его по щекам, пытаясь привести в чувство, однако ФИО25 не оклемался и из его рта начала идти пена с кровью. Опустив ФИО25 обратно на диван, он взял телефон и вызвал скорую помощь, при этом, время на тот момент было примерно 16 часов 15 минут того же дня, после чего вернулся к ФИО25, который в тот момент уже не подавал признаков жизни. В этот момент, а именно примерно спустя минуту после звонка в скорую помощь, то есть в 16 часов 16 минут, он обратил внимание, что рядом с телом ФИО25, на диване лежат принадлежащие ему цепочка и крестик из золота, как он понял, он случайно порвал цепочку в тот момент когда пытался привести ФИО25 в чувства. В этот момент, в виду того, что он нигде не работает и у него нет денежных средств, которые он бы мог потратить на личные нужды, он решил похитить эту золотую цепочку и впоследствии продать ее, заработав таким образом денежные средства, посчитав, что ФИО25 та все равно уже не пригодится. Примерно в 16 часов 16 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он забрал с дивана принадлежащую ФИО25 цепочку из золота и отнес ее в прихожую, где убрал в карман своей куртки, висевшей на вешалке. Крестик он забирать не стал, посчитав, что грех похищать крестик с распятием, в связи с чем оставил его на диване, рядом с телом ФИО25. Через несколько минут к нему домой приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО25 и еще через несколько минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали проводить осмотр места происшествия. Спустя какое-то время, в тот же день, к нему так же пришли родственники ФИО25, как он понял сестра его бывшей жены по имени Юля и его племянница которая представилась как ФИО5, которой передали вещи ФИО25. Сотрудники полиции, обнаружившие крест с распятьем, поинтересовались у ФИО5, чей это крест, на что та рассказала, что данный крест принадлежит ФИО25, при этом крест был вместе с цепочкой из золота, которую ФИО25 передала его сестра (мать ФИО5) ФИО10, во временное пользование. Он догадался, что цепочка, которую он похитил, принадлежит Левицкой, однако он не стал никому говорить, что цепочка находится у него, решив, что никто не узнает о том, что кражу совершил именно он. После того как ФИО5 рассказала сотрудникам полиции о том, что крест был с цепочкой, один из сотрудников полиции поинтересовался у него, где находится цепь, на что он ответил, что не видел никакой цепи и ему о ней ничего не известно, поскольку он хотел оставить цепочку себе и впоследствии продать. Через некоторое время ФИО5 и сестра бывшей жены ФИО25 ушли из квартиры, сотрудники полиции закончив составлять протокол, так же уехали и он остался в квартире один, при этом ФИО5 забрала с собой золотой крестик ФИО25. Похищенную цепочку он оставил в кармане куртки в прихожей, так как решил сразу ее не продавать, чтобы не привлекать к себе внимание. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать его в Центральный ОП, пояснив, что у них имеются к нему вопросы по факту хищения цепочки из золота находившейся на теле ФИО25. Он согласился с ними проехать и находясь в отделе полиции он, поняв, что сотрудники полиции все равно ему не поверят, что он не совершал хищение, решил признаться в том что совершил преступление и дал объяснение по данному факту. После этого он пригласил сотрудников полиции к себе в квартиру, где в присутствии понятых выдал похищенную ним золотую цепочку.

Виновность ФИО6 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО15 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-22, 24-26) следует, что ее брат ФИО3, проживал по адресу: МО, <адрес>. С ее братом у нее были очень хорошие, доверительные отношения. 01 феврале 2020 года, к ней в гости пришел ее брат ФИО3 и в ходе общения с последним она обратила внимание, что на его шее отсутствует цепочка с крестом. Поинтересовавшись почему тот не носит крестик, ФИО25 ей ответил, что у него порвалась цепочка и в настоящее время тот не может ее отремонтировать. Так как у нее было две цепочки из золота, она сняла со своей шеи цепь и передала ее брату, на время, чтобы тот не ходил без распятия, до тех пор, пока он не отремонтирует свою цепь. ФИО8 надел на себя ее цепь и повесил на нее свой крестик (распятие), после чего начал постоянно носить ее цепь и крестик. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по месту жительства, примерно в 18 часов 00 минут, ей позвонила ее мама – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая вместе с ФИО8, и сообщила, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее брата обнаружили без признаков жизни в квартире ее знакомого по адресу: МО, <адрес>. От того, что она сильно перенервничала из-за того, что ее брат умер, она не смогла сама прийти в квартиру где обнаружили тело ее брата и позвонила своей дочери ФИО5, попросив ее сходить по указанному адресу, узнать подробности, решить все вопросы. Через некоторое время она успокоилась и пришла к своей маме домой, куда так же подъехала ФИО5, которая привела собаку и принесла личные вещи ФИО8 а именно: куртку, мобильный телефон, ключи, его нательный крестик и привела его собаку, после чего забрала документы ФИО8 чтобы отвезти их в полицию. Перед тем как уйти из квартиры, дочь рассказала, что в квартире где обнаружили тело ФИО8, нашли принадлежащий ему крест из золота, при этом цепочки, которую она передала ему во временное пользование, нигде не было. Через несколько дней, так как цепочку им никто не вернул, она предположила, что ее похитили, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ей цепочку из золота, похитил знакомый ее брата, к которому ФИО8 пришел в гости в день смерти - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которым она знакома примерно 20 лет, так как их познакомил ФИО8. Почему ФИО6 похитил цепочку, она не знает, имущественных споров они с ним не вели, долгов у нее перед ним нет, тот ей так же ничего должен не был, забирать какое-либо принадлежащее ей имущество ФИО6 она никогда не разрешала. Похищенная цепочка была из золота 585 пробы, длиной 60 см, массой примерно 6 грамм, имела плетение «ромб», которую с учетом износа на момент хищения она оценивает в 20 000 рублей (так как она приобретала её за 23 000 рублей). По указанным признакам, она сможет опознать принадлежащую ей цепочку. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которых она оплачивает коммунальную услуги, кредиты, покупает продукты питания и одежду. Документы на похищенную цепочку у нее не сохранились так как она их выбросила за ненадобностью. Порядок заявления гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять не желает.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО5 (л.д. 28-30), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в феврале 2020 года, точной даты она не помнит, её мать ФИО15 передала во временное пользование своему брату ФИО3 свою золотую цепочку, поскольку его цепочка порвалась, и тот перестал носить распятие. Так как ее мама сильно верующих человек, то она передала ему свою цепочку, чтобы ее дядя носил крестик. С февраля 2020 года, точной даты она не помнит, ФИО3 стал постоянно носить золотую цепочку, при этом повесил на неё свой золотой крестик. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ей позвонила ФИО15, которая сообщила о том, что ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО3 найден мертвым в гостях у ее знакомого ФИО6 по адресу: МО, <адрес>. После этого, ФИО15 попросила ее приехать по указанному адресу, чтобы решить все вопросы, так как та очень нервничала и переживала по данному факту. После этого она сразу же приехала по указанному адресу, где прошла в коридор указанной квартиры, где уже находилась ФИО6, сестра бывшей жены ФИО3 - Назарик ФИО9, двое сотрудников полиции, а так же сотрудник ритуальных услуг. Трупа ФИО3 в квартире уже не было. После этого, она начала задавать вопросы, что случилось, на что ей ФИО21 рассказала о том, что тело ФИО3 уже забрали, от чего тот умер было не известно, и пояснила, что у нее находится при ней имущество ФИО3, а именно: мобильный телефон, куртка, ключи и собака. Как ей пояснила ФИО21, данное имущество, ей передали сотрудники полиции. Кроме того, ФИО21 сообщила о том, что сотрудники полиции также нашли золотой крестик в комнате квартиры на диване. Подойдя к дивану, она сразу же по визуальным признакам узнала этот крестик: тот принадлежал ФИО3 Взяв данный крестик в руки, она спросила у сотрудников полиции, где золотая цепочка, на которой висел этот крестик, поскольку та всегда находилась при ФИО3 Сотрудники полиции сообщили ей о том, что золотой цепочки при ФИО3 не было. Тогда она спросила разрешения у сотрудника полиции забрать крестик, на что тот ей разрешил это сделать. Как ей пояснили сотрудники полиции, иного имущества, принадлежащего ФИО3, те не обнаружили. Со слов ФИО21, та также ранее задавала вопрос ФИО7 о нахождении золотой цепочки, которая должна была быть на шее ФИО3, на который тот ответил, что не знает где золотая цепочка. После этого, она вместе с ФИО21, двумя сотрудниками полиции и сотрудником ритуальных услуг, вышли из квартиры и в этот момент также из квартиры вышел ФИО6 Находясь на улице, она спросила у ФИО6, где находится золотая цепочка, которая была на шее у ФИО3 На ее вопрос ФИО6 начал махать руками, что-то бормотать непонятное, при этом сотрудник полиции также задал ему вопрос: «Цепочка в квартире?» на который тот ничего не ответил, при этом продолжая что-то бормотать непонятное. После этого, они все вместе решил снова зайти в квартиру ФИО6 для того, чтобы еще раз поискать золотую цепочку. Войдя в квартиру, ФИО6 зашел в коридор, а они остались при входе в квартиру. Находясь в коридоре, тот начал создавать видимость того, что тот ищет золотую цепочку, но она не поверила ему, поскольку его действия явно были созданы для видимости. Затем ФИО7 начал ходить по коридору взад-вперед при этом ничего не нашел. В саму комнату квартиры, они все не заходили. После этого, они вышли из квартиры, и она больше не заходила в неё. Через несколько дней так как цепочку принадлежащую ее маме им никто не вернул, мама обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ее маме цепочку, похитил ФИО6. Почему ФИО6 совершил преступление, она не знает. С ФИО6 она близко не знакома, примерно 10 лет назад видела его вместе с ее дядей и ей было известно, что это его знакомый, однако она с ФИО6 никаких отношений не поддерживала. Почему ФИО6 не вернул ей цепочку когда она ДД.ММ.ГГГГ, просила найти ее, она не знает, но предполагает, что таким образом тот решил оставить цепочку себе, то есть похитить ее, для того чтоб впоследствии ее продать и заработать таким образом денежные средства на личные нужды.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (л.д. 31-33), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности санитара Похоронного Бюро «Королевский похоронный дом». В его должностные обязанности входит доставка трупов с места их смерти в Королевское Бюро СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ПБ «Королевский похоронный дом», и примерно в 16 часов 30 минут от диспетчера поступил вызов о необходимости транспортировки в Королевское Бюро СМЭ трупа, обнаруженного в <адрес>. 9 по <адрес>. Прибыв по указанному адресу примерно в 18 часов 15 минут того же дня, в квартире уже находились сотрудники полиции, а на диване в комнате лежал труп мужчины, на вид которому было примерно 40-45 лет. Получив постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы данного трупа, тот был им доставлен в Королевское Бюро СМЭ, при этом, на момент его прибытия в квартиру, на его теле никаких ювелирных изделий не было. Какие предметы лежали рядом с трупом, он не помнит, так как на это внимания не обращал.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (л.д. 34-36), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности врача-психиатра ГБУЗ МО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство врача-психиатра в составе бригады сотрудников ГБУЗ МО «Королевской ССМП»: фельдшера ФИО18, санитара ФИО20 и водителя ФИО19 В 16 часов 15 минут того же дня в диспетчерскую службу ГБУЗ МО «Королевской ССМП» поступил вызов от неизвестного мужчины о том, что в <адрес> по <адрес> находится мужчина по имени ФИО8 без сознания. Данный вызов был незамедлительно передан их бригаде, как к ближайшей по расположению к указанному адресу. Они незамедлительно отправились на вызов, и в 16 часов 20 минут того же дня прибыли в <адрес> по <адрес>, где им встречал ранее неизвестный ей мужчина азиатской внешности, который представился ФИО7. ФИО7 отвел их в комнату, где на диване лежал мужчина. Хочет пояснить, что в данную квартиру прибыла она совместно с фельдшером ФИО18, а санитар ФИО20 остался в машине с водителем. Она вместе с ФИО18 стали незамедлительно оказывать лежащему на диване мужчине первую помощь, однако тот не подавал признаков жизни. В связи с этим, в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ была констатирована его смерть и вызваны сотрудники полиции. Хочет отметить, что время смерти устанавливается в момент его фиксации медицинским работником, при этом, фактически, смерть человека могла наступить и ранее. После оформления всех необходимых документов по вызову, их бригада вернулась на станцию ГБУЗ МО «Королевской ССМП». Хочет добавить, что, оказывая помощь лежащему на диване мужчине, она обратила внимание, что на диване рядом с ним лежит нательный крест из металла желтого цвета, при этом цепочки или жгута, на котором тот, по логике, должен был висеть, ни рядом с мужчиной, ни на его шее, не было. Вопросов мужчине по имени ФИО7 относительно данного крестика она не задавала, так как это не входит в ее обязанности, как врача.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-39) следует, что он дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО21 (л.д. 40-42), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в 2001 году ее сестра ФИО22 вышла замуж за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, в 2007 году те развелись. Не смотря на это, она продолжала поддерживать с ФИО3 приятельские отношения, и знала, что после развода тот стал проживать с ее матерью неподалеку от нее, на <адрес>, точного адреса она не знает. Хочет пояснить, что ФИО3 был верующим человеком, и всегда носил на своей шее цепочку золотую цепочку с крестиком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась дома по месту жительства, и из окна своей квартиры увидела, как по улице прогуливается ФИО3 со своей собакой. Однако, примерно в 18 часов 30 минут того же дня ей пришло смс-сообщение от сестры ФИО3 - ФИО15 о том, что тот умер. Она сразу же перезвонила ФИО15 и та сообщила, что её брат скончался в <адрес>. 9 по <адрес>, после чего сказала, что по данному адресу приедет её дочь ФИО5, но попросила, чтобы она, пока ФИО5 едет, пошла по указанному адресу и проконтролировала ситуацию, а также забрала вещи ФИО3, на что она согласилась. Придя по указанному адресу, в квартире она увидела сотрудников полиции, сотрудника ритуальных услуг, а также ранее знакомого ей ФИО6, который и проживал в <адрес>. 9 по <адрес>, однако, тела ФИО3 в квартире уже не было. Она представилась сотрудникам полиции родственницей ФИО3, после чего забрала из квартиры принадлежащие ему вещи: куртку, телефон и ключи. Вслед за этим, сотрудники полиции, указав на лежащий на диване в комнате квартиры золотой крестик, спросили у нее, принадлежит ли тот ФИО3, на что она ответила, что тот всегда носил на шее золотые крестик с цепочкой, но как именно выглядит его крестик, сказать не может. Сотрудники полиции сказали, что никакой золотой цепи на трупе ФИО3 обнаружено не было. Тогда она с вопросом о местонахождении цепи обратилась к ФИО6, на что тот ответил, что не знает, где она, сказав, что её не видел. Спустя непродолжительное время после этого приехала ФИО5, которая забрала с дивана крестик, который действительно принадлежал ФИО3, и, узнав ситуацию, также стала задавать вопросы ФИО6, однако тот продолжал говорить, что не видел цепи на шее ФИО3, и её не брал. Также тот начал делать вид, что ищет цепочку по дивану и в комнате, но его действия не вызывали доверия. После этого она отдала ФИО5 вещи ФИО3, которые собрала по данной квартире и ушла домой, а та осталась обсуждать с сотрудником ритуальных услуг условия захоронения ФИО3 Впоследствии, от ФИО15 ей стало известно, что цепь, которая находилась в момент смерти на шее ФИО3, была действительно похищена ФИО6

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тайно похитило с шеи трупа её брата ФИО3, обнаруженного в <адрес>. 9 по <адрес>, принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2020 произведенного в <адрес>. 9 по <адрес>, с участием ФИО6, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъята цепь из металла желтого цвета 585 пробы длиной 60 см, плетение «ромб», добровольно выданная ФИО6 (л.д. 10-12);

- карта вызова ГБУЗ МО «Королевской ССМП» № от 12.04.2020, согласно которой, в ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в ГБУЗ МО «Королевскую ССМП» поступил вызов о том, что в <адрес>. 9 по <адрес>, находится мужчина по имени ФИО8 без сознания; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу (л.д.16);

- свидетельство о смерти VII-ИК № от 14.04.2020, согласно которому, смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту (л.д.23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, без пояснительных надписей. Клапан конверта оклеен оттиском печати «Для пакетов» Центральный ОП УМВД России по г.о. Королев, на который нанесены выполненные рукописным способом чернилами синего цвета пять подписей. На момент осмотра, конверт признаков вскрытия не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружена цепь из металла желтого цвета, длиной 60 см, имеющая плетение «ромб», с одной стороны которой на замке имеется кольцо со следом разлома. На замке цепи имеется клеймо с указанием пробы 585. При использовании электронных весов марки "OHAUS" серийный №, производства MFD.BY OHAUS CORPORATION FLORHAM PARK.N.J. MADE IN USA, установлен вес осматриваемой цепи: 5,85 гр. Иных, интересующих следствие сведений, осматриваемая цепь не содержит, с фототаблицей (л.д. 62-66);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО15 опознала цепь из металла желтого цвета 585 пробы длиной 60 см, плетение «ромб», изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, как принадлежащую ей, пояснив при этом, что именно данная цепь была похищена ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с шеи трупа её брата ФИО3, обнаруженного в <адрес>. 9 по <адрес> не известным ей лицом, как впоследствии ей стало известно – ФИО6 (л.д. 67-69);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признана цепь из металла желтого цвета 585 пробы длиной 60 см, плетение «ромб», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, возращена по принадлежности (л.д. 70-72);

- справка о стоимости ИП «ФИО23» от 25.05.2020, согласно которой, рыночная стоимость с учетом износа цепи из металла желтого цвета 585 пробы длиной 60 см, плетения «ромб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 000 рублей (л.д. 74);

- протокол очной ставки от 24.04.2020, в ходе которой, подозреваемый ФИО6 и свидетель ФИО5 в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 82-84).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО6 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО6 обвинения, в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО15, об обстоятельствах обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО5 об обстоятельствах обнаружения в квартире крестика без цепочки и ее поиска, показаниями свидетеля ФИО16 о том, что при транспортировке в Королевское Бюро СМЭ трупа мужчины, обнаруженного в <адрес>. 9 по <адрес> на его теле никаких ювелирных изделий не было, показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 о том, что оказывая помощь лежащему на диване мужчине, он обратил внимание, что на диване рядом с ним лежит нательный крест из металла желтого цвета, при этом цепочки, на которой тот должен был висеть, ни рядом с мужчиной, ни на его шее, не было, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявления предмета для опознания, очной ставки, вещественными доказательствами, справкой о стоимости ущерба.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и предъявления предмета для опознания, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевшей в оговоре ФИО6 в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

О наличии у ФИО6 прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями, при краже, никто не наблюдал;

- объекты хищения: небольшой предмет высокой стоимости;

- несмотря на обнаружение пропажи цепочки дочерью потерпевшей, ФИО6 зная, где находится похищенная цепочка, делал вид, что занимается ее поиском.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно подробно и детально. Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом подсудимым ФИО6 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которого он тайно похитил лежащую на диване находившуюся в пользовании ФИО3 цепь из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО15, после чего спрятал похищенную цепь в карман висящей в прихожей квартиры куртки, принадлежащей ему, ФИО6, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что действия ФИО6 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им преступления, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдал похищенное имущество, по месту регистрации жалоб на него не поступало, похищенное имущество возвращено законному владельцу, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением преступления в виде кражи.

В тоже время ФИО6 ранее судим <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО6 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и совершил преступление средней тяжести против собственности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО6, тем не менее возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО6 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО6 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО6 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО6 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>