Решение № 12-165/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 15 мая 2024 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Кремнева Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 не согласился с назначенным наказанием, обратился с жалобой, указывая, что с нарушением согласен, однако при назначении административного наказания мировой судья не учел характер административного правонарушения, личность нарушителя, не проанализировал, что ему необходимо водительское удостоверение, поскольку его работа носит разъездной характер, а также он ежедневно возит детей в школу и детский сад, он ежедневно испытывает необходимость в использовании автомобиля, и лишение права управления транспортным средством может повлечь негативные последствия для членов его семьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании <дата> доводы жалобы поддержал, дополнив, что работает не официально, осуществляет деятельность по ремонту квартир и ежедневно доставляет строительные инструменты и материалы на объекты работы. Заявитель также указал, что выезд на полосу встречного движения являлся маневром, предотвращающим дорожно-транспортное происшествие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 <дата> в 20 часов 00 минут на у. Сергея Лазо, <адрес>, в. г Самаре, управляя транспортным средством Хендей Солярис, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, то есть допустил выезд на полосу для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления мировым судьей, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР от <дата>,

- схемой ДТП,

- объяснениями ФИО1,

- видеоматериалом.

Из видеозаписи следует, что транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, совершает поворот налево на <адрес> с <адрес>. Транспортное средство Хендей Солярис, государственный регистрационный знак <***>, осуществляет движение по крайней левой полосе за транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и в момент совершения маневра поворота налево выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего смещается на полосу, по которой осуществляет движение транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Установленные по делу обстоятельства, указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 повлечет лишение постоянного заработка, не могут повлечь изменение судебных актов.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о месте работы не сообщил, доказательств того, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения с назначением административного наказание в виде административного штрафа.

Полагаю, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Кремнева