Апелляционное постановление № 22-8286/2025 22К-8286/2025 от 30 ноября 2025 г.

Федеральный судья – Наумов С.Н. Дело №22-8286/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 01 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитников - адвокатов ...........7 и ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующего в защиту интересов ...........1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: ............, ул. им. Селезнева, ............, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающему директором ООО СК «РСР», ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до .........., включительно.

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитников – адвокатов ...........7 и ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим следователем Горячеключивского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 .......... в отношений ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и в этот же день ...........1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Старший следователь Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю ...........6 .......... обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу. Указанное ходатайство мотивировано тем, что виновность ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывает, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может существенно повлиять на ход расследования, оказать давление и влияние на участников уголовного судопроизводства, может принять меры к уничтожению и сокрытию доказательств, имеющих значение для уголовного дела, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до .........., включительно.

Защитник обвиняемого - адвокат ...........7 не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его проживания, а именно Краснодарский край, ............, ул. им. Селезнева, .............

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не исследована в полном объеме личность ...........1, а предварительным следствием такие материалы не предоставлены, не учтены значимые обстоятельства, не раскрыты доказательства оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые бы исключали возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что обжалуемое постановление принято с грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не проанализирована возможность для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Считает, что в ходе судебного следствия следователем не представлено доказательств, подтверждающих причастность ...........1 к совершению преступления. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания следователь отказался предоставить в суд какие-либо материалы, подтверждающие его позицию о том, что ...........1 может угрожать свидетелям, покинуть территорию РФ, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что несмотря на наличие у обвиняемого заграничного паспорта, у ...........1 имеется ограничение на выезд с территории РФ в связи с наличием задолженностей в ФССП Краснодарского края. Указывает, что судом при принятии обжалуемого постановления не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при этом приводит содержание указанных разъяснений.

Считает, что судом не учтено, что обвиняемый ...........1 не предпринимал каких-либо действий, направленных на то, чтобы скрыться от органов предварительного следствия, а наоборот, добровольно до возбуждения уголовного дела явился в следственный орган, после чего дал показания.

Указывает, что ...........1 имеет постоянное место проживания на территории ............; имеет устойчивые социальные связи по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также бывшую супругу, которая является инвали............ группы, постоянное место работы, ранее не судим. Также считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ...........1 является действующим предпринимателем, директором ООО СК «РСР». Изоляция от общества будет препятствовать осуществлению им предпринимательской деятельности.

Обращает внимание на то, что в настоящее время в отношении ...........1 действует две меры пресечения, при этом мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избрана следователем ...........6 до возбуждения настоящего уголовного дела и до обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так же указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что следователь, действуя вопреки положениям ст. 110 УПК РФ, ходатайствовал перед судом об избрании еще одной меры пресечения в отношении ...........1 Считает указанные действия следователя ...........6 незаконными и влекущими существенное нарушение прав ...........1

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое постановление этим требованиям уголовно процессуального закона не отвечает по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» обращено внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В нарушение указанных разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому ...........1 не проверил, содержит ли указанное ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно ...........1 и не дал никакой оценки этим сведениям в своем решении, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены принятого судебного решения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам разъяснено, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных следователем материалов следует, что причастность ...........1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается постановлением от .......... о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от .........., согласно которому ему предъявлено обвинение по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершенному преступлению, не входит в обсуждение вопроса о его виновности.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам разъяснено, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание стадию расследования уголовного дела, которое расследуется только с .........., учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется ...........1 и которое относится к категории особо тяжких и предусматривает за собой возможное назначение наказания на срок от 7 до 12 лет, суд апелляционной инстанции считает, что указанные в ходатайстве доводы следователя заслуживают внимание.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из существа предъявленного ...........1 обвинения, принимает во внимание, что обвиняемый осведомлен о месте проживания свидетелей, а также иных фигурантов уголовного дела, на первоначальном этапе предварительного расследования, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем может создать препятствие для объективного расследования уголовного дела.

Апелляционный суд считает, что представленные органом предварительного расследования материалы и обоснование следователем мотивов о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на данном первоначальном этапе предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого о возможности избрания ...........1, с учетом данных о его личности, его семейного и социального положения, иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе эти данные о личности обвиняемого, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не могут являться безусловными основаниями для избрания ...........1, иной, более мягкой меры пресечения, которая не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Апелляционный суд считает, что на данном первоначальном этапе расследования данного уголовного дела, представленные следователем материалы в своей совокупности свидетельствует о наличии рисков, что в случае применения к обвиняемому ...........1 иной меры пресечения, чем заключение под стражей, он может воспрепятствовать объективному производству расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность её избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все данные о личности обвиняемого известны и учтены апелляционным судом при принятии решения об избрании меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционный суд считает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего должностного лица. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы.

При этом суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства в рамках своей компетенции не дает оценки добытым по делу доказательствам на предмет их допустимости, а исходит из совокупности предоставленных материалов дела.

При этом апелляционный суд полагает, что избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97,98,108 УПК РФ, Конституции РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........7 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,390.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 отменить.

Постановить новое судебное решение, которым избрать обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до ...........

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ...........7 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Ф. Ганыч