Приговор № 1-85/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело №

УИД 23RS0№-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г.

с участием государственного обвинителя Левченко Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Наумова А.А., представившего удост. №5156 и ордер №563731 от 10.02.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(дата), около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства, по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, (дата), около 23 часа 10 минут, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, подошел к спящему в одной из комнат <адрес>, в <адрес>, ФИО2, где из правого кармана брюк, надетых на ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Он же, (дата), около 23 часов 20 минут, находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение хозяйственной постройки с целью тайного хищение чужого имущества - велосипеда «Десна». Во исполнение своего преступного умысла, (дата), около 23 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, предназначенной для размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед «Десна», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Д. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Д.В. ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по каждому эпизоду признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, рассмотрев заявление потерпевших Б. и Д.В., которые не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды; а также поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по двум эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по двум эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам назначенного наказания, при этом, оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания судом не усматривается.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления при наличии рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: дорожный велосипед модели «Десна»,- возвратить по принадлежности потерпевшему Д.В.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.В. Черепов