Постановление № 1-130/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

дело № 1-130/2020

УИД: 26RS0016-01-2020-000598-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с общим образованием, не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 00 минут, управляя личным автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, двигался с пассажиром ФИО4, по автодороге <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе 49го км данной дороги, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда был невнимателен к дорожной обстановке, не обеспечивал постоянного контроля за движением, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности; вел автомобиль со скоростью превышающей допустимую, выехал за пределы проезжей части дороги вправо, относительного своего направления движения, где в поле допустил его опрокидование. В результаты ДТП ФИО4 получил повреждения в виде ЧМТ в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей черепа, сопровождающиеся развитием субдуральной гематомы и массивного субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся отеком головного мозга, и от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено и представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, и заглаживанием ей в полном размере причиненного вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она как и ее погибший супруг являются друзьями подсудимого, которым ей принесены и приняты извинения, произошедшие расценивает, как трагическое стечение обстоятельств.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, неумышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого.

Так ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, учитывая, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда – прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № переднее правое колесо от автомобиля №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – по вступлению постановления суда в законную силу оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов