Приговор № 1-130/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

дело №1-130/2020

УИД 26RS0023-01-2020-000567-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 23 июля 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение №3436 и ордер №С152442 от 07.02.2020,

представителя потерпевшего Управления образования администрации Минераловодского городского округа П1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: ..............; проживающей по адресу: .............., гражданина РФ, образование высшее, вдовы, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в соответствии с приказом начальника управления образования администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края С. № 15 от 24 января 2003 года в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы, далее по тексту МБОУ СОШ .............. города Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., являясь должностным лицом, выполняя в данном учреждении в соответствии с должностными инструкциями, утверждаемыми начальником управления образования администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края (ныне: Минераловодского городского округа) административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением руководства учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом учреждения, обеспечением системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной работы образовательного учреждения, распоряжением в пределах полномочий бюджетными средствами, обеспечением результативности и эффективности их использования, формированием в пределах полномочий фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части (надбавок, доплат к окладам, к ставкам заработных плат работникам), выплатой в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, принятием мер по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечением формирования резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в учреждениях, утверждением структуры и штатного расписания учреждения, осуществлением подбора и расстановки кадров, обеспечением учета, сохранности и пополнения учебно-материальной базы, соблюдением правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учетом и хранением документации, привлечением для осуществления деятельности, предусмотренной уставом учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, используя, в силу указанных выше обстоятельств, возможности и полномочия руководителя учреждения, в том числе в части подбора кадров и их трудоустройства в возглавляемом ею учреждении, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения за счет средств местного бюджета, фиктивно, на основании издаваемых по ее распоряжению приказов о приеме на работу, трудоустроила в МБОУ СОШ .............. города Минеральные Воды С17, С6, С7, С18., С4, С14, С3, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, заведомо зная о том, что указанные выше лица фактически не будут после трудоустройства выполнять свои функциональные обязанности, давая указание неосведомленным о её преступных намерениях подчиненным сотрудникам о внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений якобы о выполнении указанными выше лицами возложенных на них обязанностей по занимаемым должностям, которые затем лично утверждала, а в ее отсутствие утверждались лицами, замещающими ее по должности согласно ее устному указанию, после чего незаконно обращала в свою пользу денежные средства, подлежащие выплате С17, С6, С7, С18, С4, С14 и С3 в качестве заработной платы, стимулирующих выплат и других выплат компенсационного характера, которые были им начислены на основании табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, содержащих заведомо ложные для ФИО1 сведения, тем самым похищала их путем обмана работодателя - управления образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, до момента их увольнения из указанного выше учреждения.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам возглавляемого ею учреждения – МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, на основании приказа .............. – ЛС от .............. приняла на работу С17 на должность сторожа. Впоследствии, ФИО1, заведомо зная о том, что С17 фактически с 01 сентября 2011 года не будет осуществлять трудовую деятельность в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая их наступления, путем обмана своего работодателя - управление образования администрации Минераловодского городского округа, используя свое должностное положение, в период времени с 01 октября 2011 года по 30 декабря 2015 года, организовала внесение неосведомлёнными о её преступных намерениях работниками возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, май 2012 года, июнь 2012 года, июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, заведомо ложных сведений якобы о том, что в указанный период времени С17 находился на работе и выполнял свои функциональные обязанности, после чего незаконно обращала в свою пользу, то есть похищала денежные средства, начисляемые на основании представляемых указанных выше табелей учета рабочего времени фактически не работающего С17 в качестве заработной платы и иных выплат на общую сумму 314288 рублей 87 копеек начисленные на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С17, к которому «привязана» банковская дебетовая карта С17 .............. ПАО «ВТБ», находившаяся в пользовании ФИО1, выданные, в качестве заработной платы фактически не работавшего в указанный период времени С17 При этом ФИО1, в период времени с 01 октября 2011 года по 30 декабря 2015 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, имея в своем неправомерном пользовании вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя С17, находясь на территории Российской Федерации, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), сняла со счета указанной зарплатной карты С17 денежные средства в общей сумме 314288 рублей 87 копеек, которые незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, после чего в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 24 декабря 2015 года, дала указание подчиненным ей работникам подготовить приказ об увольнении фиктивно трудоустроенного ею С17 из вверенного ей учреждения, а затем 24 декабря 2015 года утвердила приказ ..............-ЛС об увольнении С17 с 31 декабря 2015 года.

Она же, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам возглавляемого ею учреждения – МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, на основании приказа .............. – ЛС от .............. фиктивно приняла на работу С6 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Впоследствии, ФИО1, заведомо зная о том, что С6 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая их наступления, путем обмана своего работодателя - управление образования администрации Минераловодского городского округа, используя свое должностное положение, в период времени с 01 сентября 2014 года по 28 октября 2016 года, организовала внесение неосведомлёнными о её преступных намерениях работниками возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, за июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, заведомо ложные сведения якобы о том, что в указанный период времени С6 находилась на работе и выполняла свои функциональные обязанности, тем самым организовав внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, после чего, незаконно обращала в свою пользу, то есть похищала денежные средства, начисляемые на основании представляемых табелей учета рабочего времени фактически не работающей С6 в качестве заработной платы на общую сумму 227374 рубля 07 копеек, начисленные на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С6, к которому «привязана» банковская дебетовая карта С6 .............. ПАО «ВТБ», находившейся в пользовании ФИО1, выданные в качестве заработной платы фактически не работавшей в указанный период времени С6 При этом ФИО1, в период времени с 01 сентября 2014 года по 28 октября 2016 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, имея в своем неправомерном пользовании вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя С6, находясь на территории Российской Федерации, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), сняла со счета указанной зарплатной карты С6 денежные средства в общей сумме 227374 рубля 07 копеек, которые ФИО1 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, после чего в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 25 октября 2016 года, дала указание подчиненным ей работникам подготовить приказ об увольнении фиктивно трудоустроенного ею С6 из вверенного ей учреждения, а затем 25 октября 2016 года утвердила приказ ..............-ЛС об увольнении С6 с 28 октября 2016 года.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам возглавляемого ею учреждения – МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, на основании приказа .............. – ЛС от .............. фиктивно приняла на работу С7 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Впоследствии, ФИО1, заведомо зная о том, что С7 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая их наступления, путем обмана своего работодателя - управление образования администрации Минераловодского городского округа, используя свое должностное положение, в период времени с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года, организовала внесение неосведомлёнными о её преступных намерениях работниками возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, заведомо ложные сведения якобы о том, что в указанный период времени С7 находился на работе и выполнял свои функциональные обязанности, тем самым организовав внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, после чего незаконно обращала в свою пользу, то есть похищала денежные средства, начисляемые на основании представляемых табелей учета рабочего времени фактически не работающего С7 в качестве заработной платы, стимулирующих и иных выплат на общую сумму 227845 рублей 32 копейки начисленные на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С7, к которому «привязана» банковская дебетовая карта С7 .............. ПАО «ВТБ», выданные, в качестве заработной платы фактически не работавшей в указанный период времени С7 При этом ФИО1, в период времени с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, имея в своем неправомерном пользовании вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя С7, находясь на территории Российской Федерации, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), обналичила со счета указанной зарплатной карты С7 денежные средства в общей сумме 227845 рублей 32 копейки, которые ФИО1 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, после чего в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 25 октября 2016 года, дала указание подчиненным ей работникам подготовить приказ об увольнении фиктивно трудоустроенного ею С7 из вверенного ей учреждения, а затем 25 октября 2016 года утвердила приказ ..............-ЛС об увольнении С7 с 31 октября 2016 года.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам возглавляемого ею учреждения – МБОУ СОШ .............. города Минеральные Воды, на основании приказа .............. – ЛС от .............. фиктивно приняла на работу С4 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Впоследствии, ФИО1, заведомо зная о том, что С4 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая их наступления, путем обмана своего работодателя - управление образования администрации Минераловодского городского округа, используя свое должностное положение, в период времени с 01 ноября 2014 года по 31 января 2018 года, организовала внесение неосведомлёнными о её преступных намерениях работниками возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, заведомо ложные сведения якобы о том, что в указанный период времени С4 находилась на работе и выполняла свои функциональные обязанности, тем самым организовав внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, после чего незаконно обращала в свою пользу, то есть похищала денежные средства, начисляемые на основании представляемых табелей учета рабочего времени фактически не работающей С4 в качестве заработной платы, стимулирующих и иных выплат на общую сумму 379127 рублей 70 копеек, начисленные на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С4, к которому «привязана» банковская дебетовая карта С4 .............. ПАО «ВТБ», выданные, в качестве заработной платы фактически не работавшей в указанный период времени С4 При этом, ФИО1, в период времени с 01 ноября 2014 года по 31 января 2018 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, имея в своем неправомерном пользовании вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя С4, находясь на территории Российской Федерации, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), обналичила со счета указанной зарплатной карты С4 денежные средства в общей сумме 379127 рублей 70 копеек, которые ФИО1 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, после чего в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 26 января 2018 года, дала указание подчиненным ей работникам подготовить приказ об увольнении фиктивно трудоустроенного ею С4 из вверенного ей учреждения, а затем 26 января 2018 года утвердила приказ ..............-ЛС об увольнении С4 с 31 января 2018 года.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам возглавляемого ею учреждения – МБОУ СОШ .............. города Минеральные Воды, на основании приказа .............. – ЛС от .............. фиктивно приняла на работу С18 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Впоследствии, ФИО1, заведомо зная о том, что С18 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая их наступления, путем обмана своего работодателя - управление образования администрации Минераловодского городского округа, используя свое должностное положение, в период времени с 11 января 2016 года по 13 октября 2016 года, организовала внесение неосведомлённым о её преступных намерениях работ возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, августа 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, заведомо ложные сведения якобы о том, что в указанный период времени С18 находился на работе и выполнял свои функциональные обязанности, тем самым организовав внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, незаконно обращала в свою пользу, то есть похищала денежные средства, начисляемые на основании представляемых табелей учета рабочего времени фактически не работающего С18 в качестве заработной платы, стимулирующих и иных выплат на общую сумму 92767 рублей 07 копеек, начисленные на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С18, к которому «привязана» банковская дебетовая карта С18 .............. ПАО «ВТБ», выданные, в качестве заработной платы фактически не работавшего в указанный период времени С18 При этом, ФИО1, в период времени с 11 января 2016 года по 13 октября 2016 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, имея в своем неправомерном пользовании вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя С18, находясь на территории Российской Федерации, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), обналичила со счета указанной зарплатной карты С18 денежные средства в общей сумме 92767 рублей 07 копеек, которые ФИО1 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, после чего в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 03 октября 2016 года, дала указание подчиненным ей работникам подготовить приказ об увольнении фиктивно трудоустроенного ею С18 из вверенного ей учреждения, а затем 03 октября 2016 года утвердила приказ ..............-ЛС об увольнении С18 с 13 октября 2016 года.

Она же, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам возглавляемого ею учреждения – МБОУ СОШ .............. города Минеральные Воды, на основании приказа .............. – ЛС от .............. приняла на работу С14 на должность сторожа, а также уборщика территории и инженера по охране труда. Впоследствии, ФИО1, заведомо зная о том, что С14 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая их наступления, путем обмана своего работодателя - управление образования администрации Минераловодского городского округа, используя свое должностное положение, в период времени с 31 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года, организовала внесение неосведомлёнными о её преступных намерениях работниками возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, заведомо ложные сведения якобы о том, что в указанный период времени С14 находился на работе и выполнял свои функциональные обязанности, тем самым организовав внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, поле чего незаконно обращала в свою пользу, то есть похищала денежные средства, начисляемые на основании представляемых табелей учета рабочего времени фактически не работающего С14 в качестве заработной платы, стимулирующих и иных выплат на общую сумму 48800 рублей, начисленные на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С14, к которому «привязана» банковская дебетовая карта С14 .............. ПАО «ВТБ», выданные, в качестве заработной платы фактически не работавшего в указанный период времени С14 При этом, ФИО1, в период времени с 01 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, имея в своем неправомерном пользовании вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя С14, находясь на территории Российской Федерации, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), обналичила со счета указанной зарплатной карты С14 денежные средства в общей сумме 48800 рублей, которые ФИО1 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана, после чего в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 07 ноября 2018 года, дала указание подчиненным ей работникам подготовить приказ об увольнении фиктивно трудоустроенного ею С14 из вверенного ей учреждения, а затем 07 ноября 2018 года утвердила приказ ..............-ЛС об увольнении С14 с 15 ноября 2018 года.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам возглавляемого ею учреждения – МБОУ СОШ .............. города Минеральные Воды, на основании приказа .............. – ЛС от 01 сентября 2018 года фиктивно приняла на работу С3 на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку, а 07 ноября 2018 года на основании приказа .............. – ЛС от 07 ноября 2018 года о переводе работника на другую работу, с должности уборщика служебных помещений перевела С3 на другую работу – техника на 1 ставку. Впоследствии, ФИО1, заведомо зная о том, что С3 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в полном объеме в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, преследуя преступную цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая их наступления, путем обмана своего работодателя - управление образования администрации Минераловодского городского округа, используя свое должностное положение, в период времени с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, организовала внесение неосведомлённым о её преступных намерениях работ возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года, заведомо ложные сведения якобы о том, что в указанный период времени С3 находился на работе и выполнял свои функциональные обязанности, тем самым организовав внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, незаконно обращала в свою пользу, то есть похищала денежные средства, начисляемые на основании представляемых табелей учета рабочего времени фактически не работающего С3 в качестве заработной платы, стимулирующих и иных выплат, на общую сумму 28500 рублей, начисленные на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С3, которые последний по ее указанию обналичив их путем снятия с расчетного счета посредством выданной ему банковской карты, 24.12.2018 принес в кабинет ФИО1, чтобы лично передать ей, тем самым ФИО1, обеспечив зачисление указанных денежных средств в сумме 28500 рублей и последующее их снятие с расчетного счета С3, похитила их путем обмана, имея возможность распоряжаться ими по своему усмотрению в полном объеме.

Таким образом, в период времени с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2018 года, ФИО1, своевременно не уволив в установленном законом порядке из возглавляемого ею учреждения МБОУ СОШ .............. города Минеральные Воды С17, С6, С7, С18, С4, С14 и С3, фактически не выполнявших, свои функциональные обязанности в указанный выше период времени, о чем ей было достоверно известно, обеспечив при этом, используя свое служебное положение, при указанных выше обстоятельствах, необоснованное проставление в табелях учета рабочего времени отметок якобы о присутствии указанных выше лиц в данный период времени на работе, что не соответствовало действительности, а также умалчивая перед непосредственным работодателем – управлением образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о своей осведомленности о том, что указанные выше лица фактически не выполняют, либо частично выполняют свои функциональные обязанности, то есть путем обмана, незаконно организовала на основании табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, содержащих заведомо ложные для ФИО1 сведения, начисление денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат указанным выше лицам в общей сумме 1318703 рубля 03 копейки, которые ФИО1, используя свое служебное положение, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, незаконно обратила в свою пользу, похитив их, причинив тем самым государству в лице управления образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ущерб в особо крупном размере на сумму 1318703 рублей 03 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что все работники хозяйственной службы принимались согласно вакансии, личному заявлению, по предоставлению пакета документов для приема на работу. Согласно всем личным делам, все приходили, писали заявления, предоставляли ксерокопию паспорта, ИНН, страхового свидетельства, если женщины, то предоставляли информацию по детям, чтобы уменьшить налог. Все вопросы, касаемо приема технической службы, решала согласно своим должностным обязанностям зам директора по АХЧ. В школе имеются приказы, что зам директора по АХЧ, исходя из своих должностных обязанностей, отвечает за учет рабочего времени, составления табелей учета рабочего времени, графика учета рабочего времени, прием работников, постановка работников, контроль за их работой, проведения инструктажей. Когда люди приходили утраиваться на работу, они иногда даже к ней не приходили. Их направляла к зам директору по АХЧ, которая проводила инструктажи и смотрела к какому виду деятельности они пригодны. Если ее устраивали они по здоровью, опыту работы, она ставила ей «Согласовано», она (ФИО1) знала, что этот человек ее устраивает. Оформлялся приказ, все расписывались. Каждый год она издавала приказ о проверке трудовых книжек и личных дел. Все они приходили, расписывались, она смотрела личное дело, где они знакомились со всеми записями, и писали «Ознакомлены». Следующий документ, который готовил зам директора по АХЧ, это о движении кадров. Этот приказ тоже издается каждый год, является финансовым документом. Она их предоставляла несколько, для того чтобы понять сколько работает сотрудников и на сколько ставок. 500 кв.м одна ставка, все знакомятся с этим приказом, в нем указано, кто работает, что убирает и подпись всех сотрудников. Этот приказ готовит директор по АХЧ. Она говорила, что, когда знакомила всех с приказом, кого-то успевала оббежать, кто-то приходил вечером, оставляли на вахте. Это все было гласно. Все расписывались и этот приказ отдавался бухгалтеру, чтобы она видела, что люди есть, работают все на одну ставку. До 2016 года она даже не представляла, что кто-то не работал. Не помыть какой-то участок школы нельзя. Она приходила всегда раньше всех, пока доходила до своего кабинета, видела, что все чисто, никаких недоразумений. Если были какие-то моменты, например, кто-то заболел, ее предупреждали, что за него будет кто-то другой работать. Ее хорошая знакомая С4 хотела устроиться на работу, но потом сказала, что муж не разрешает по десяти вечера мыть. Тогда она, согласовав с С9, решили, что деньги вместо С4 будет получать учитель В.И., у которого была трудная жизненная ситуация, четверо детей, с женой проблемы, он делал электрику, восстанавливал тир, когда его разгромили, а потом подожгли. Ни за какие отгулы он не работал. Все остальные приходили и работали как надо. То, что одна из фиктивных – это мама ее секретарши, она узнала только тогда, когда началась вся эта проверка. За невестку С9 работал другой человек, так как она забеременела, у нее начался токсикоз, она не могла работать, но уволить по закону она ее не могла, предоставить легкую работу тоже не могла. За каждым человеком закреплена территория, если бы люди фиктивно трудоустроены, деньги которых, она якобы забирала себе, то кто бы мыл эти полшколы. Родители, учителя стали бы возмущаться. Она в кадровые вопросы не вникала, она делегировала часть полномочий замам, каждый год издавала приказы. В 2016 году у них была плановая проверка. Оформление документов у них проверяла прокурор, потом инспекция по охране труда. Она сказала заму по АХЧ, чтобы все люди были, дневная и вечерняя смены и ответили на вопросы. Это в первую очередь касалось сторожей, идет ли им оплата за ночные часы, выдается ли техничкам форма одежды, выдаются ли дезинфицирующее средства или не выдаются, нарушает ли она как директор или нет. Тогда все стали массово увольняться. Она собрала заявления об увольнении и сказала, что хочет с людьми лично поговорить, почему такое происходит. С7 и С6 сказали, что им срочно нужно уехать в Армению. Она сказала, что тогда она их уволит, они попросили их не увольнять, что они договорятся, за них помоют другие, но она не согласилась, попросила их написать объяснительные и заявления. Всех остальных она тоже вызывала к себе в кабинет, чтобы они ей написали объяснительные, у всех была как бы причина уважительная, то ребенок, то муж. Школа всегда была убрана, но просто так никто убирать не будет. Ж. она три года вообще не видела. Но потом выяснилось, что она приходит в пять утра, убирает, и идет на другую работу. Коллектив школы она знает больше 20 лет, 22 года она в этой школе, 16 лет директором, ко всем хорошо относилась, но их всех напугали. Она С9 доверяла, знала ее 20 лет. У нее было шесть заместителей - один зам по финансово-экономическим вопросам, зам по АХЧ и четыре по учебно-воспитательной работе. В период времени с 2011 по конец 2018 года никаких претензий со стороны Роспотребнадзора, либо Управления образования в части касаемо уборки, чистоты не было. У них было много претензий, что касалось охраны труда, приобретения специальной формы одежды, дезинфицирующих растворов, маркировки, претензии пожарного надзора по противопожарной сигнализации, акты от милиции. Были претензии к аварийному освещению, которое она в 2014 году поставила в школе. Эти деньги не выделялись, она собрала родителей, попросила их на счет школы перечислить. Они же сами нашли подрядчиков. По поводу чистоты никогда ничего не было. С17 приходил в 2011 году. Ее зам по АХЧ сказала, что это был ее хороший друг, они лет шесть вместе жили, общались, и когда у них возникла проблема со сторожами летом - они не хотели подменять друг друга, она предложила С17 выйти, подменить сторожей. Банковской карты С17 у нее никогда не было. Дети С6 учились в их школе. Как-то она ее остановила в 2017 или 2018 году и сказала, что у них большие неприятности, им угрожают сотрудники полиции, хотят, чтобы они в чем-то признались. Она ей посоветовала, сказать все как есть. С4 она знала, звала ее на работу. Она сначала согласилась, но потом сказала, что не пойдет. Карту С4 она отдавала Ш. у себя в кабинете в присутствии С9. С18 это муж ее секретарши. У нее двое детей и один ребенок - инвалид. Нужно было много денег на лекарства. Она согласилась, чтобы Елена за него работала. С его карточки они взяла ипотеку на квартиру трёхкомнатную в 2016 году, а он взял автокредит. На карточку поступали 7000-8000 рублей, это как раз был взнос на машину, там так и списывалось «взнос Краснодар». Она не могла каждый месяц ездить в Краснодар и снимать деньги. С14 привела С2. Его брали исключительно подметать, он сказал, что как только найдет работу, уйдет. С ним работала С2. Карточки С14 у нее (ФИО1) не было. В школе три сторожа. Они уходят в отпуск в июне, июле, августе. Каждое лето они берут одного человека, который по очереди подменяет каждого уходящего. В июне 2018 она брала О., которую привела С10, но у них случилось ЧП - украли ворота. После этого она расторгла с ней трудовой договор. Она сама была рада этому. В июле - августе сторожем работала С10, была оформлена. С3 хорошо разбирается в компьютерах. Когда встал вопрос о том, что им временно на четыре месяца нужен еще один человек, им выделили ставку, потому что много было оформления документов в онлайн режиме. У нее был П. - основной, главный техник. Нужен был человек, чтобы компьютеры привести в порядок. С3 привела С8, сказала, что знает его хорошо, просила, чтобы она его взяла, он - студент, живет на квартире, хочет подработать, копил деньги, что-то хотел купить. Мальчик приходил, она с ним говорила, дала свой компьютер, чтобы видеть, что он действительно разбирается. Она посмотрела, что для черновой работы, то есть чистки компьютеров, чистки корзины, установки антивирусника, каких-то еще программ, он подойдет, чтобы пройти по классам и проверить все. Он написал заявление в сентябре, но потом выяснилось, что у него не было то ли ИНН, то ли страхового. Главный бухгалтер заявление не пропустила. Она (ФИО1) ему сказала, чтобы он получил недостающие документы, но начались проблемы. Она сказала, что пока он официально не принесет документы, работать он не будет. С8 предложила себя вместо него. Она Саше сказала, что техником его не возьмет, посмотрит, как он будет ходить. Он ответил согласием. Пропал. Он не работал весь сентябрь и не работал середину октября, как говорила С8, он заболел, просила его не увольнять. Она предупредила бухгалтера, был приказ о том, что считать не приступившим к работе в связи с непредставлением полного пакета документов. С 16 октября он стал работать. Когда она его представила, учителя сами писали ему, что надо сделать, она или завуч начальной школы открывала классы, и он работал. Работал он до 24октября 2016 года. Она так поняла, что за период с 16.10.2016 по 24.10.2016 он заработал 28500 рублей, которые он принес вначале в виде взятки. Но это была не взятка, она у него никогда не просила денег, разговора об этом вообще не было. Те лица, которые давали показания в суде в качестве свидетелей, заявляли, что они фактически не работали, не получали денежные средства, а карточка фактически находилась у нее, клевещут на нее, это сговор между операми, следователем и ими. Как директор она подписывала все приказы, по факту принимала их зам по АХЧ. С кем-то из них она беседовала, с кем-то не беседовала. Даже если эти люди не работали, денежные средства шли им на карту и снимал их тот, кто мыл. Деньги, которые принес ей С3, по его версии это спонсорская помощь для покупки компьютера. Она сказала ему, чтобы он садился, оформлял пакет документов и заявление на спонсорскую помощь. И чтобы он написал заявление на увольнение. В ее должностные обязанности как директора на первом месте организация учебно-воспитательного процесса, контроль за питанием, организация платных образовательных услуг, организация труда и техники безопасности, осуществление антитеррористической и противопожарной безопасности участников образовательного процесса, представлять школу во всех органах государственной власти, заключать договора, принимать на работу, увольнять с работы, заключать трудовые договора, соглашения к ним, проводить платные образовательные услуги.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

Представитель потерпевшего - Управления образования администрации Минераловодского городского округа П1 показала, что согласно положению Управления образования администрации Минераловодского городского округа, которое утверждено решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края в 2015 году, Управление образования создано в целях осуществления государственной политики в сфере дошкольного, начального, основного общего среднего образования, дополнительного образования в Минераловодском городском округе, а также организует руководить работу Муниципальных казенных и Муниципальных бюджетных образовательных учреждений, является по отношению к ним главным распорядителем средств бюджета, а также регистратором доходов и наделяется функциями, полномочиями учредителя. В 2019 году в Управлении образования администрации Минераловодского городского округа от сотрудников полиции стало известно о злоупотреблении своим служебным положением директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы .............. города Минеральные Воды ФИО1, а именно, незаконном начислении заработной платы в общей сумме 1326614 рублей 03 копеек, которыми ФИО1 завладела и распорядилась по собственному усмотрению. Ей известно, что ФИО1 незаконно трудоустраивала работников в своем учреждении и получала за это деньги от них. Деятельность тех лиц, которым Управление образования платит заработную плату - дворников, уборщиц, рабочих и так далее, контролирует директор учреждения. В Управлении образования есть ревизионный отдел, который уполномочен и проверяет правильность и порядок начисления заработной платы техническому персоналу школы, которая начисляется из средств местного бюджета.

Свидетель С8 показала, что С18 её супруг. Она работала секретарем в школе .............. с 09.02.2012. Директором была ФИО1. Они проработали вместе до декабря 2018 года. В ее должностные обязанности входила корреспонденция, она занималась трудоустройству людей, но занималась с подачи своего руководства, то есть составляла документацию, делопроизводство, отчетность, помогала ФИО1 непосредственно по ее просьбам. Ничего выходящего за рамки своих должностных обязанностей, она не выполняла. С ФИО1 у них были нормальные, чисто деловые отношения, никаких близких, дружеских не было. Может сказать, что все те люди, которые фигурируют по данному уголовному делу, действительно никогда не работали в школе. Школе требовался сторож. ФИО1 предложила ее мужу это место, он отказался. Потом в декабре 2015 года ФИО1 предложила ей помочь устроить ее мужа в школу. Она поначалу отказывалась, потом решила помочь ФИО1, потому что было сказано, что это во благо школы, что надо сделать аварийное освещение. Они оформили ее мужа С18. ФИО1 нужна была трудовая книжка, чтобы оформить человека, и получить карточку, на которую бы перечислялись денежные средства. Она решила, что помочь школе. Они его оформили. Фактически муж не должен был осуществлять трудовую деятельность, он должен был числиться, карточку мужа она должна была отдать ФИО1. Так сказала ФИО1. Ее муж фактически не осуществлял трудовую деятельность, она за него никогда ничего не мыла. Карточка была у ФИО1. У мужа был кредит в том же банке, он вовремя не платил, и эти деньги начали списываться с зарплатной карточки, которая была у ФИО1. Она на тот момент уезжала в Новосибирск и очень в некорректной форме ей говорила о том, чтобы она пошла, разобралась, куда деваются деньги. Ей пришлось получить отпускные и отправить деньги, списанные с карточки С8. Других людей, которые также принимались в школу - это С7, С6, она никогда не видела. ФИО1 отдала ей трудовую книжку, полный пакет документов, и сказала, чтобы она их принимала. Ей руководитель приказал - она издала приказ, дальше она отдала в службу АХЧ, чтобы они знали, что эти люди приняты. Эти люди никогда не выполняли работу. С4 точно таким же образом была принята, никогда не работала. Она не помнит, какие денежные суммы начислялись на карточку, которая была оформлена на мужа, может быть девять - восемь тысяч. В сентябре или октябре 2016 году стало известно, что будет проверка финансового управления и администрации. В связи с тем, что у них было очень много фиктивно трудоустроенных людей Пронина испугалась. Когда к ним пришла проверка, ФИО1 приняла решение начать увольнять людей, тем самым она вызвала подозрение проверяющих. ФИО1 приказала своей родственнице С4 одеть рабочую одежду и, когда их считали по головам, сделать вид как будто она метет и создает видимость своего работника. Когда они отдавали документы на проверку там было не соответствие почерков, кто-то за кого-то расписывался, писал заявления, и ФИО1 в приказном тоне ей и заместителю директора говорила о том, чтобы она пошла к С7, С6 и отнесла документы на подпись, то есть они заново все подписывали, переписывали, создавали. В октябре 2018 года ФИО1 сказала, что выделили 5 ставок, надо кем-то занять эти места. Она попросила Пронину из свободных ставок дать 0,5 ей, так как у нее ипотека, ребенок-инвалид. ФИО1 сказала, что под ее фамилией нельзя, дала ей указание принять С3 на 1 ставку не с октября месяца, как он фактически, а с сентября месяца. В итоге, когда они издали приказ, ФИО1 сказала, чтобы С3 принес карточку. Через несколько дней ФИО1 сказала, чтобы ей (С8) дали 0,5 ставки охраны труда за то, что она выполняет свою работу сверх нормы. Во всех приказах о приеме на работу стоит подпись ФИО1. Ее допрашивали в ходе предварительного следствия, но прошло много времени, и она дословно не помнит свои показания.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены частично показания свидетеля С8, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что примерно 8-9 января 2016 года ФИО1 в очередной раз предложила, можно сказать попросила фиктивно устроить на работу в СОШ .............. г. Минеральные Воды её супруга – С18, который на тот момент нигде официально устроен не был. …

….. Бухгалтерия заказала С18 зарплатную карточку в ВТБ 24, которую С18 получил по готовности и передал ей с пин-кодом, а она в свою очередь передала ее ФИО1 …

.….В начале июля 2016 года она и ФИО1 были на работе, готовились к выходу в отпуск. ФИО1 готовилась поехать в .............. к своему сыну. В тот день ФИО1 сначала вызвала С9, спросила по какой причине снимаются у нее с банковской карточки денежные средства. С9 пояснила, что не знает. Потом ФИО1 вызвала К. и спросила у нее, что та ей пояснила, не знает, но потом ФИО1 вызвала её и начала на неё кричать. Недовольна она была тем, что с карточки С8 С.П. списались денежные средства, она не могла понять, что произошло, и требовала от неё разобраться и вернуть деньги. Она сразу разбираться не пошла. ФИО1 тут же улетела в ............... Она подумала, что по ее приезду они все выяснят и разберутся. Через несколько дней, в июле 2016 года ФИО1 с номера +.............. написала ей на номер +.............. смс сообщение с требованием разобраться по какой причине с карточки С18, на которую ему начисляется заработная плата списываются деньги, и прислала ей списанную у нее сумму. При этом карточка мужа по прежнему была у ФИО1 она в тот же день с супругом пошли в отделение ВТБ 24 на ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды и выяснили что с указанной карточки мужа списался очередной платеж по кредиту, оформленному в том же банке, который С18 вовремя не заплатил. И вроде как у него до этого тоже списался с этой же карты предыдущий кредит. Если не ошибается, речь шла о сумме 8 или 12 тысяч рублей. Узнали они об этом, так как в банке взяли выписку о движении денежных средств по карте мужа, в которой они также увидели, что ФИО1 расплачивалась его картой и снимала с нее деньги в отпуске в ............... В тот момент она поняла, что ФИО1 её обманула, когда предлагала фиктивно оформить мужа на работу и что его зарплата пойдет на нужды школы. По факту ФИО1 распоряжалась начисляемыми ему деньгами по своему усмотрению. В тот же день она отправила со своей карты на карту мужа, находившуюся у ФИО1, списанную сумму за кредит мужа, о чем написала ей. ФИО1 написала что-то одобрительное в ответ. После увольнения мужа в октябре 2016 года с работы, ФИО1 ей лично вернула его банковскую карту со словами: «С8, ты помни, если что, ты за него мыла», но на самом деле за С18 ни она ник то другой работы не выполнял. Проверив счет карты, на ее счету не было ни копейки. Позднее, в 2018 году, во время последней проверки ФИО1 вспомнила об этом эпизоде пользования карточкой её мужа в ............... ФИО1 придумала такую историю о том, что якобы она попросила ФИО1 купить ей в .............. норковое манто, и она побоявшись дать ей деньги наличными, дала ей банковскую карту мужа, а после того, как ФИО1 не хватило денег на покупку ей манто, она позвонила ей или написала и она ей перечислила недостающую сумму на карту мужа. ФИО1 требовала от неё, чтобы указанную историю она рассказала правоохранителям, что является откровенной ложью. (том 4 л.д.37-44)

В судебном заседании после оглашения показаний свидетель пояснила, что она давала такие показания, подтверждает их.

Свидетель С5 показала, что в начале сентября 2018 ее подруга С8 работает в школе секретарем, ей нужны деньги, у нее был болен ребенок, ей нужно устроиться на дополнительную ставку уборщицей. С8 позвонила и спросила, может ли она взять у какого-нибудь трудовую книжку, потому что официально за себя она не может устроиться. Она сказала С8, что можно взять ее сына Александра, которому тогда было 18 лет, и который нигде не работал, учился в Минераловодском музыкальном колледже. С8 сказала, что сама будет убирать, ей надо только книжку положить. Они так и договорились, Александр ей отвез документы, его оформили на работу на должность уборщика в школу, а С8 убирала там. Потом через какой-то период Лена позвонила и сказала, что у них проверка и нужно выходить на работу. Сын сказал, что ему это не нужно. С8 его вызвала и его переоформили техником, сказали, чтобы он выходил и в школе ходил, чтобы его все видели, будет компьютеры ремонтировать. Он смотрел компьютеры, писал свои комментарии, то есть работу начал выполнять по должности техника. Договорились, что он будет получать 500 рублей, а остальное им отдаст, все, что ему начислили. Потом в конце декабря сына вызвали на допрос, уговорили пойти поснимать видео, где он отдает деньги, свою заработную плату, как будто взятку дать. Сын говорил, что это не взятка, а заработная плата, что у них была такая договоренность, он эту заработную плату не снимал с карточки, она там так и лежала. Они уговорили сына, чтобы он снял видео, пошел с этими деньгами. Сын фактически работал техником с октября примерно, 8 рабочих дней у него было. В сентябре, с момент трудоустройства до перевода техником, сын не выходил на работу, Лена убирала, как и договаривались. А когда его переоформили на должность техника, он стал приходить два раза в неделю в школу. Ей известно, что по договоренности заработная плата должна была начисляться на карту ВТБ. 4 месяца эти деньги собирались на карточке, сын их не снимал, потом ФИО1 его вызвала и сказала, что надо снять деньги и принести ей, забрав из этой суммы свою заработную плату по 500 рублей, а остальное ей отдать. На тот момент на карте было примерно 28000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля С5, данные ею на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что полагает, что сотрудники полиции заблуждаются в юридической квалификации указанного преступления. Саша, являясь так называемой «мертвой душой» в СОШ .............., отдал ФИО1 начисленную ему незаконно зарплату, о чем был по сути осведомлен заранее. Только она не до конца понимает почему деньги взяла ФИО1, а не С8, так как уговор был с ней и С8 должна была забрать деньги. Но, возможно ФИО1 и С8 что-то решили между собой, её данный вопрос не интересовал. (том 4 л.д.1-5)

Свидетель С4 показала, что в ноябре 2014 года ФИО1 устроила ее в школу .............. на должность уборщика коммунального хозяйства. Они знают друг друга примерно двадцать пять лет. У нее сильно болел отец, она сидела дома, стаж работы ей не шел и ФИО1 предложила ей фиктивно устроиться в школу .............., чтобы у нее шел рабочий стаж, но она ничего не должна была делать. ФИО1 объясняла это тем, что у девочек, которые работают уборщицами, очень маленькая ставка, им не хватает этого и они могут еще взять полставки, но по КЗОТ это не разрешается, поэтому она ищет дополнительных людей, которых бы оформили, но они бы ничего не делали, а работать и получать заработную плату будут уборщицы. Она написала заявление, ее устроили работать. В этот же день или через два дня карточка, которая была оформлена на нее, куда шла заработная плата, была готова, она пошла, получила ее, и отнесла ФИО1, лично в руки отдала. В 2015 году она писала опять заявление уже на какую-то другую должность, но все по комплексному облуживанию, сначала уборщицей была, потом рабочей по комплексному обслуживанию. Так она два раза переписывала заявление. В 2018 году она уволилась. Она полностью доверяла ФИО1, не думала ни о чем плохом. Она никогда деньги с зарплатной карты, которую отдала ФИО1, не получала. За свою фиктивную работу она ничего и не от кого не получала, у нее была только запись в трудовой книжке, что она работала. Один раз ее ФИО1 просила прийти в школу и создать видимость работы, так как была комиссия. Она приходила на два часа.

Свидетель С9 показала, что она поступила на работу в 2001 году уборщицей, с 2004 года - замдиректора по хозяйственной части, с 2016 года ушла на пенсию, но работает уборщицей. ФИО1 - ее директор, она знает ее с 2004 года. До этого она была завуч по воспитательной работе. Когда она была заместителем директора по хозяйственной части в ее должностные обязанности входили контроль за чистотой в школе, ведение табелей, составление черновых приказов, прием, увольнение. Она разговаривала с людьми, потом директору подавала, и директор резервировала, принимается человек или увольняется. У них каждая уборщица имела тогда одну ставку, но, кроме одной ставки, у нее был еще расширенный объём работы. Бесплатно никто работать не хочет, поэтому попросили, чтобы дали еще одну ставку или две-три. Но на одного человека должна быть только одна ставка. Бухгалтер и директор разрешили принять левых людей. Уборщицы работали и делили между собой деньги этих левых людей. Это с 2012 или 2011 года. Были приняты Д., Б., Э.. Ей известно, что заработная карта Б. была у С16, они вместе с С12 деньги делили, карта Э. была у Ч., зарплату с карточки Д. делили между собой П.3 и В5. Карточка была у П.3. Она знала, что эти люди не будут выполнять эту работу. В должности уборщика территории числился Т.. Кроме того, что он был дворником, он выполнял и другую работу, помогал уборщикам, рабочим. Ему за это не доплачивали. Еще были фиктивные работники С7, С6, когда приехала комиссия, они ушли без содержания. С4 она один раз в жизни видела. Говорили, что она являлась родственницей руководителя. Пронина их познакомила и сказала, что это будет их дворник, чтобы она ее в лицо знала. С4 никакие работы не выполняла. Кадровой работой у них занимался секретарь. Но решения принимала ФИО1. Табеля учета рабочего времени составляла она (С9), согласно приказам. Она контролировала, кто вышел на работу. Что касается С7, С4, С6, С8, то проставляли, что они работают у них согласно приказу. Потому что приказа на увольнение не было. Она достоверно знала, что они фактически не работают, потому что было сказано, что эти деньги на нужды школы. Она составляла табель, подписывала как табельщик, потом отдавала директору, потом сдавали в бухгалтерию. ФИО1 знала о недостоверности тех сведений, которые она подписывает. Приказ, который она (С9) писала черновой, ФИО1 смотрела, утверждала, потом отдавали секретарю печатать. ФИО1 просила ее говорить о том, что эти люди реально работают. ФИО1 давала ей деньги, чтобы штраф санэпидстанции, пожарников оплатить, что-то надо купить, она давала деньги.

После обозрения по предложению защитника графика работы уборщиц служебного помещения (т.2 л.д.220) свидетель пояснила, что график ею составлялся, утверждался директором. Объяснительную на л.д.226 т.2 она писала специально в 2016 году, если будет проверка.

После обозрения по предложению защитника Синкевича Д.Н. приказа №85-О «О движении кадров» от 31.08.2015 (т.3 л.д.20) свидетель пояснила, что составляла она, ознакамливалась, потом передавала ФИО1. ФИО1 тоже ознакамливалась, потом ознакамливался главный бухгалтер. Если взять черновики приказов, то видно, что есть подпись директора и главного бухгалтера. Она ознакамливала каждого из работников. За левых работников мыли другие девочки, фактически работающие, на которых были распределены карточки, С16, С12, другие технички. Карточка Б. использовалась С16, С12. Она не помнит, кто что мыл. За С6 технички бесплатно мыли, карточка была у директора. С С17 она знакома с 2010 года. Он был принят на время отпуска сторожей, потом с сентября месяца, кем-то был оформлен, она не помнит, кем именно, его вызывала директор. Траву косил, у них тогда спортивный зал ломался, окна таскал. Это было примерно в 2011 году. Весной он уже уехал, где-то в мае, в Дагестан. Потом он не работал, но числился. Его карточка у директора была. Она видела, как С17 получал карточку в банке. Свою невестку она привела, невестка была беременная. Она попросила директора, та сделала доброе дело, разрешила невестке поработать. Невестка поработала дня три-четыре, потом за нее она мыла до декрета месяца три - четыре. Она помнит, что П.3 и В5 делили карточку Д., Ч. делила карточку Э.. С ней они не делились.

Свидетель С2 показала, что она с 01.03.2018 по настоящее время работает замдиректора по АХЧ, ФИО1 была директором школы. Она увидела, но не сразу, что С4 числится, но на работу не приходит. Работники, которые работают в хозгруппе, сказали, что это родственница директора. Про С3 она узнала, когда у них работал ОБЭП. Он был устроен, но не работал. Ей о нем сказал главный бухгалтер К.. Табель рабочего времени на него они не составляли, потом его вписали. С8 сказала, что ФИО1 сказала ей (С2) о нем не говорить. Каждое лето сторожа уходят в отпуск. Сказали, что надо искать замену на три месяца. По каким-то причинам ФИО1 сказала, что они не могут устраивать своих людей на совмещение. Нужна была просто трудовая книжка. Она нашла трудовую книжку С14, принесла, но работала за него С10 - учитель физкультуры три месяца. Сначала банковская карта С14 была у С10, потом в конце августа С10 отдала ее ей, а она отдала ФИО1. Кто распоряжался денежными средствами, она не знает, но как ей пояснила ФИО1, деньги пойдут на благие дела для школы. На самом деле ремонт не делался, может что-то покупалось, мелочи какие-то, о которых она не знает. О1 работал. Они его изначально брали по надобности, он помогал, чистил крышу от снега. Оформили его дворником. У рабочих по комплексному обслуживанию здания заработная плата фиксированная, на минималке, сторожа тоже на минималке плюс ночные и праздничные. Заработная плата тех персоналу начисляется на основании табеля, который составляет она. Потом табель подписывается директором и относится в бухгалтерию.

После обозрения по предложению защитника Синкевича Д.Н. табеля учета рабочего времени (т.1 л.д.104) свидетель пояснила, что табель составлялся ею. Самая главная подпись директора. Ее подпись есть не везде. У них в школе в июне 2018 года ворота воровали. Они вызывали полицию. Не знает, возбудили уголовное дело или нет.

Свидетель С14 показал, что он в маршрутке услышал, что необходимы сотрудники в школу .............., пришел туда, устраиваться в охрану. Ему работа не нужна была, ему нужен был стаж. Он написал заявление, отнес его ФИО1, она подписала заявление, сказала: «жди, вызовем». Потом позвонили, сказали пойти получить карточку. Получил карточку, отнес в школу, насколько помнит, секретарю отдал. Потом ему позвонили, сказали, что перевели в дворники. Он ходил в школу, переписывал заявление, чтобы его перевели с охраны - сторожей в дворники. Никакой работы в школе он не выполнял, ни одного дня. Ему приходили смс о зачислении заработной платы, сумму не помнит. Кто эти деньги получал, у кого находилась его карточка, он не знает. С ФИО1 виделся последний раз, когда заявление переписывал. Когда он пришел в школу, у него была там знакомая С2. В школу его не С2 пригласила.

Свидетель С12 показала, что она работала в школе №.............. 13 лет. Сначала они работали на одну ставку, потом на полторы ставки. Она мыла полы. Когда они работали, у них была маленькая заработная плата, они с С16 - тоже техничкой подошли к завхозу С9, сказали, что мало получают, попросили еще по полставки. С9 поговорила с ФИО1 и сказала, что разрешили. Они стали работать на полторы ставки. Они с С9 не говорили о том, что в школе фиктивно трудоустроены лица. Они за Б. работали вдвоем по полставки, Б. фактически не работала. Карточка Б. была у С16. С16 снимала деньги, приносила и они с ней делили пополам. Карточку С16 передала бухгалтерия. Бесплатно за кого-то она мыть не стала бы.

Свидетель С16 показала, что с 2010 года она работает в школе №.............. уборщицей на полторы ставки. До этого была одна ставка. Они мыли лишние территории и обратились к завхозу, чтобы им сделали каким-то образом доплату. Завхоз сказала, что есть возможность работать по чужой трудовой книжке. Они мыли полы лишние площади, и получали деньги пополам с С12 по трудовой книжке Б.. Конкретное место, которое она должна вымыть, ей показывала завхоз. Сказала, что за эту дополнительную доплату эти территории будут мыть. Никто не платил наличкой за то, что они мыли дополнительные участки.

Свидетель С15 показал, что в этой школе он работает с 17.08.1989, 31 год. Был учителем начальной военной подготовки, сейчас преподаватель организатор ОБЖ. Ш. знал 27 лет, он умер 17 августа 2 года назад. Он работал учителем технологии. Каждый день с ним, кабинеты были у них рядом, все вопросы вместе решали. Лет 15 назад Ш работал сторожем в школе. Ш. жил очень тяжело финансово и морально, никакой поддержки со стороны школы в финансовом отношении не было. За отгулы он косил траву. Пронина иногда отпускала его, потому что мама была в тяжелом состоянии. В денежном выражении он никогда ничего не получал.

Свидетель С17 показал, что в 2011 году он через бюро занятости поступил на работу сменщиком сторожа в МОУ СОШ №.............. г. Минеральные Воды. Работал июнь, июль, август. Потом хотел уйти, но директор предложила работать по 2 часа в день и получать за это 500 рублей. Его это устраивало. Он работал, спортзал разбирали, деревья пилили, до апреля 2012 года. Он приходил на два часа, работал, уходил, за это 500 рублей получал. Потом они в мае 2012 года получили карточку. Когда он получил карточку, он отдал ее ФИО1, а сам уехал. ФИО1 сказала, что карточка нужна для нужд школы. Трудовая его тоже была в школе. С 2012 года по 2015 год он фактически не работал в школе №............... Деньги не получал, деньги получал тот, у кого была карточка. О том, что он числился в школе, ему стало известно из записи в трудовой книжке, когда он ее лично в декабре 2015 года забрал. Замдиректора школы по АХЧ С9 он знает с 2010 года, знал ее мужа. Заявление о приеме на работу в школу он писал в июне 2011 года, заявление об увольнении в декабре 2015 года.

В судебном заседании по ходатайству защитника частично оглашены показания свидетеля С17, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что, находясь на пенсии он решил на время летнего периода трудоустроится куда нибудь на работу, и он от кого именно не помнит, узнал, что в школу №.............. города Минеральные Воды требуется сторожа на время отпусков основных работников. Далее он направился в школу, где проследовал к директору школы ФИО1, которой он пояснил, что желает работать в школе на период лета, на что ФИО1, пояснила, что может принять его на работу, после чего он написал заявление о приеме на работу. После того как он был трудоустроен, ему в школе сказали, чтобы он в отделение банка ВТБ получил банковскую карту, на счет которой будет начисляется его заработная плата. В отделении банка ВТБ он получил банковскую карту на своё имя, на счет которой ежемесячно начислялась его заработная плата. В МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды он работал в период времени с 01 июня 2011 года до 28 августа 2011 года в должности сторожа. Он работал по сменно, а именно одни сутки работал, а двое суток у него были выходные дни. 28 августа 2011 года он обратился к директору школы ФИО1, которой пояснил, что он больше не желает работать в школе, так как при приеме на работу, он ФИО1 сказал, что будет работать только летом. ФИО1 сказала ему, чтобы он написал заявление об увольнении, что он и сделал, находясь в её кабинете. Когда он находился в кабинете ФИО1, ФИО1 поинтересовалась у него, не нужна ли ему его банковская карта банка ВТБ, на счет которой ему начисляли ежемесячную заработную плату, на что он ФИО1 пояснил, что ему банковская карта банка ВТБ не нужна, и тогда ФИО1 попросила его, чтобы он ей отдал свою банковскую карту, на что он согласился, так как он подумал, что это должно быть именно так. В середине января 2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что он якобы числился в МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды до 31 декабря 2015 года, и якобы работал сторожем. Он понимает, что ФИО1 его не уволила и его банковскую карту оставила у себя и при этом им пользовалась, а именно ежемесячно начислялась заработная плата на его имя, которыми ФИО1 распоряжалась сама. О том, что он числился в школе до 31 декабря 2015 года он узнал от сотрудников полиции. Фактически я работу в школе выполнял только в период времени с 01 июня 2011 года по 28 августа 2011 года. (том 5 л.д.226-228)

В судебном заседании после обозрения и оглашения протокола допроса свидетель С17 пояснил, что в протоколе допроса его подписи. После 28.08.2011 он ходил в школу, ФИО1 вызывала его, он часа два был, и она платила ему 500 рублей. Он в мае получил карточку, не при трудоустройстве, отдал ей, карточкой не пользовался. Он писал заявление об увольнении, они его не уволили. Трудовая у них была. Трудовую он оставил, не взял, уехал. В оглашенных показаниях все верно написано, он, когда следователю давал показания, лучше все помнил, чем сейчас. ФИО1 сказала карточку оставить. Он не знал, что она его не уволила. 28.08.2011 он обратился к директору, которой пояснил, что больше он не желает работать в школе, так как при приеме на работу, он сказал, что будет работать только летом. ФИО1 сказала, чтобы он написал заявление об увольнении, что он и сделал 28.08.2011 в ее кабинете. Но он не знал, что она его не уволила, пока ОБЭП его не вызвал. Он полагал, что уволен. После 28.08.2011 он приходил в школу раза два – три, помогал делать спортзал, пилили. Раз в месяц приходил, часа на два. Сделал дело и ушел. Об этом просила директор, и платила за это 500 рублей.

После оглашения защитником справки №335 об исследовании документов МБОУ СОШ №.............. г. Минеральные Воды от 08.05.2019 года (т.4 л.д.189-190) свидетель пояснил, что он не получал эти деньги. Он, когда работал летом сторожем, получал зарплату наличными трижды, расписывался в ведомости. Когда он не работал сторожем, деньги он не получал, карточку отдал и не видел ее. Пока его не вызвали, он не знал, что числится там. Он отдал карту, после того, как три месяца отработал сторожем, пришел, написал заявление об увольнении, и отдал. 500 рублей в месяц он получал лично от ФИО1, не в кассе. По ведомости 26000 он не получал. Заработную плату сторожа за июнь, июль, август он получал по ведомости, расписывался за нее.

Свидетель С10 показала, что она работает учителем физкультуры МОУ СОШ №.............. с 25 или 26 января 1999 года. В летний период у нее не бывает занятий, потому что у школьников начинаются каникулы. Она уходит в отпуск в летний период. Продолжительность отпуска 56. Летом 2018 года ей нужны были деньги, и она попросилась у ФИО1 на подработку, работала сторожем вместо сторожа, который ушел в отпуск. Ей дали карточку, сказали пин-код и она по ней получала заработную плату. Кто дал карточку, точно не помнит, кажется, завхоз. В должности сторожа она проработала три месяца. На чье имя была карточка, она не помнит. Ей сказали только пин-код, ей не интересно было, на чью фамилию карточка. Какова заработная плата, она не помнит, минималка. По истечении трех месяцев она карточку отдала завхозу С2 и далее судьба карточки ей не известна. Карточка была оформлена не на ее имя. Она не помнит, писала ли она заявление на подработку, составляла ли какие-либо бумаги. Летом 2018 года работали все сторожа - С20, П2, еще какой-то дед. Они уходили в отпуск, и она вместо них выходила.

Свидетель С11 показал, что он работает разнорабочим в школе №.............. третий год. Поручения ему дает завхоз. Он официально трудоустроен. Заработную плату получает по карточке, оформленной на него. Он слышал фамилию С14, но кто это, не знает. Мужчин, которые работали бы разнорабочими в школе, он не знал, только учителя.

Свидетель С6 показала, что ФИО1 знает со школы, у нее двое сыновей заканчивали эту школу, были в нормальных отношениях. Они с мужем предложили Прониной из-за стажа оформиться у нее на работу, для пенсии. Это было в 2014 году, летом. Она согласилась. Условия были, что она их оформит официально, по трудовой. В банке оформили карточки, сразу после получения они отдали их ФИО1. Заработная плата какая-та минимальная. Они не обговаривали, что будет с этими деньгами. Они не должны были по договоренности с ФИО1 выходить на работу, и она никогда не выходила, не работала. Когда начались проверки, ФИО1 говорила, что надо говорить, что они, якобы, приходили, делали работу. Когда оформлялись на работу, писали заявление. Когда начались проверки где-то в 2016 году, ФИО1 вызывала их в школу вечером, чтобы никто не видел, и они писали заявление, меняли всю документацию. ФИО1 и сама просила, и секретаршу посылала, и завхоза. Они, не читая все, подписывали, так как ФИО1 - директор школы, думали, так надо. Тогда же и карточку ей вернули, но она ею не пользовалась. Где сейчас ее карточка, она не знает, наверное, выбросила. В 2015 - 2016 она не совершала покупки в магазинах Остин, Магнит, телефон свой не оплачивала, карточку не использовала. Стаж нужен был для мужа. Он - беженец из Азербайджана, его все документы остались там, подходил пенсионный возраст.

Свидетель С7 показал, что с ФИО1 они знакомы, она учительница ее детей. В 2014 году для того, чтобы пенсию оформить, из-за стажа, хотели оформиться на работу. Жене сказали, что можно оформиться на работу. Пошли в школу №............... ФИО1 согласилась, приняла их официально на работу, его - разнорабочим. Кем брали его супругу, он не знает. Фактически они не работали, никогда на работу не выходили. В банке ВТБ они с супругой они получили карточки и сразу отдали ФИО1. Шли ли денежные средства на их карточки или нет, он не знает. Один раз Пронина их вызвала, сказала, чтобы быстро расписались, показала, где, и сказала, увольняться, вернула карточки. Ему не известно, кто выполнял работу за него и его супругу.

Свидетель С3 показал, что С8 давняя подруга его мамы. С8 хотела устроиться в школу работать по его трудовой книжке, выполнять какие-то свои обязательства. В силу того, что у С8 ребенок болел сахарным диабетом, и они понимали, что ей нужны деньги, решили помочь. Все отдали, С8 устроилась, работала там, выполняла какие-то свои обязательства. Потом ему сказала С8, что идет какое-то следствие по делу ФИО1. Он встретился с С8 и она отдала ему его зарплатную карточку потому, что она изначально была у нее на руках и сказала чего-то ждать. Потом С8 вызвала его в школу, познакомила с ФИО1. ФИО1 пояснила ему, что он должен будет работать в школе, находится в ней. У них была договоренность, что он будет работать, как компьютерный техник. Она будет платить ему 500 рублей, и он будет приходить два раза в неделю, когда ему удобно. Вечерами он приходил, выполнял свою работу, писал отчеты старшему технику, какие вопросы он не мог решить. Выполнял свою работу по договоренности с ФИО1 за 500 рублей. Заплатить ФИО1 должна была ему 500 рублей потом. Заплатила в конце года. Насколько ему известно, он состоял на должности уборщика. Потом его поменяли на техника. Сколько времени прошло с того момента как он трудоустроился и до того момента как его перевели техником, он не помнит. ФИО1 говорила ему, что деньги, которые ему на карту приходят, он должен отдавать. Он понимал, что это деньги С8. Но ФИО1 – директор - главная в школе, он сделал как она сказала. Его вызвали в следственный комитет и стали допрашивать, сказали, что он должен пойти с барсеткой, которая снимает на камеру, как он передает ФИО1 деньги двадцать пять тысяч. Он с ФИО1 договорился о встрече. Утром снял деньги с карточки в присутствии оперуполномоченного, понесли их в следственный комитет. Там их пометили и они поехали в школу с группой людей. Ему дали барсетку, которая снимала, он пошел, и в кабинете передал ФИО1 деньги. Она их взяла. После того, как он носил деньги ФИО1, карта сначала была у сотрудников полиции, потом ее ему отдали. На карту пришла премия и сотрудники полиции сказали, что он может оставить эти деньги себе. Все эти заявления в полиции он писал под диктовку оперуполномоченных. На него было оказано психологическое давление. О чем он и сказал своей матери.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля С3, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что после этого какое-то время он об этом не вспоминал. Примерно в конце октября 2018 года ему позвонила С8, если не ошибается, с абонентского номера (+..............), который находится в ее пользовании, и сообщила, что им нужно увидеться. Они тут же встретились на «стометровке» возле отделения «Сбербанк» по ул. 22 Партсъезда, конечная остановка 223 маршрута. При встрече С8 сообщила ему, что планируются проверки СОШ №.............. г. Минеральные Воды и ему необходимо выйти на работу в школу, чтобы его увидели сотрудники школы, чтобы он ознакомился со школьной обстановкой. При этом С8 отдала ему банковскую карту ВТБ 24 оформленную ранее, для того, чтобы карточка была у него. Для чего, С8 не пояснила. Также С8 попросила этой карточкой расплатиться за покупку. В день встречи они зашли с ней, если не ошибается, в магазин «Наш» в районе «стометровки» и он совершил покупку шоколадки, коллы и чего-то еще, расплатившись указанной банковской карты. Сумма около 150 рублей. Для чего была нужна данная манипуляция, ему С8 не пояснила. Еще раз он снимал 300 рублей с указанной карты примерно в ноябре 2018 года, точно не помнит когда, если не ошибается он потратил деньги на себя, купил покушать…

В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля С3, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что в ходе следствия он дал правдивые показания. Он понимает, что он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за требования у него взятки в сумме 28 500 рублей, перед написанием которого он был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, которое продемонстрировал ему в ходе допроса следователь. Подтверждает, что им писалось указанное заявление. Однако, формулировалось оно под диктовку сотрудника полиции. Указанные в нем факты, отчасти имеют место быть. А именно, то, что ФИО1 действительно требовала передать ей начисленную ему заработную плату, что действительно ФИО1 ему говорила о возможном его трудоустройстве в школу после увольнения 31.12.2018, однако, он думал это не являлось взяткой и обязательным условием его последующего трудоустройства в школу. Сопоставив все обстоятельства, может предположить, что сотрудники полиции, которые помогали ему сформулировать заявление, формулировали его объяснение и проводили все эти мероприятия, скорее всего дали не правильную юридическую квалификацию произошедшему….

В судебном заседании свидетель пояснил, что он учился в музыкальном колледже, и ФИО1 говорила, что он сможет устроиться в школу учителем музыки в следующем году, но деньги не за это. На участие в следственных действиях он согласился добровольно. По 500 рублей ему ФИО1 не платила, сказала, отдаст в конце года.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С18, согласно которым он показал, что с 2003 года состоит в официальном браке с С8 Его супруга с 2012 года работает в должности секретаря МБОУ СОШ №.............. г. Минеральные Воды. С директором школы ФИО1 он знаком лично, так как иногда заходил к супруге на работу. Отношения у него с ФИО1 никаких. Дружбы не водит. Супруга с ней поддерживала нормальные рабочие отношения. После январских праздников в 2016 году, примерно числа 9-10, его супруга ему сообщила, что ее попросила ФИО1 фиктивно оформить его на работу в СОШ №.............. г. МинВоды. Как он понял предлог был такой, что в школе необходимо было что-то подчинить и нужны были деньги. Он фактически работать не должен, но при этом, начисляемые деньги пошли бы в помощь школе. При этом ему бы шел трудовой стаж. Супруга хотела помочь школе таким образом, он не возражал. Он в домашних условиях – .............. по просьбе супруги в указанный период он написал соответствующее заявление, отдал ей свою трудовую книжку. Дальше документами занималась супруга сама. Его приняли на работу в школу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ознакомили с приказом, когда и где не помнит. Примерно недели через две по просьбе супруги он пошел и забрал карточку в филиале банка ВТБ на ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды и совместно с пин-кодом передал супруге. Далее, ему об этом ничего не известно. Он никакой работы не выполнял. Ему не известно, выполнял ли за него кто-либо работу или нет. Со слов супруги за него работу никто не выполнял, так как директор ФИО1 хотела на начисляемую ему заработную плату купить что-то для школы. Летом 2016 года ему сообщила супруга о том, что на нее ругалась ФИО1 Как он понял из пояснений, у ФИО1 в пользовании находилась его зарплатная карточка ВТБ, с которой автоматически списалась плата за его кредит. ФИО1 это не понравилось, поэтому ФИО1 требовала, чтобы больше такое не происходило. Он и супруга пошли во все то же отделение банка и супруга со своей банковской карты отправила на его карту, которая была у ФИО1, списанную банком сумму, если не ошибается около 8 000 рублей. Осенью 2016 года по просьбе супруги он написал заявление об увольнении, как супруга пояснила, в связи с какой-то проверкой, а непосредственно перед увольнением его перевели с должности рабочего КОЗ на должность уборщика, в связи с той же проверкой, так как ФИО1 боялась, что проверяющим станет известно о его фиктивном трудоустройстве. (том 4 л.д.31-34)

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2018 следует, что осмотрен кабинет директора МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды ФИО1, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 28500 рублей. (том 1 л.д.11-15)

Из протокола выемки от 22.01.2019 следует, что у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Сяоми» в корпусе бело-розового цвета, в прозрачном чехле, наклеенной на экране защитной пленкой (повреждена). (том 2 л.д.247-249)

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2019 следует, что осмотрены личные дела работников МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды. (том 3 л.д.70-73)

..............

Из протокола осмотра предметов от 21.02.2019 следует, что, которой осмотрен чек банка ВТБ, изъятого в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у С3 (том 3 л.д.96-99)

..............

Из протокола осмотра предметов от 22.02.2019 следует, что осмотрен CD диск разговора между С2 и ФИО1 (том 3 л.д.110-117)

Из протокола осмотра предметов от 21.03.2019 следует, что осмотрены денежные средства в сумме 28500 рублей, которые С3 передал ФИО1 (том 3 л.д.120-123)

Из протокола осмотра предметов от 02.03.2019 следует, что осмотрены карточки-справки и реестры на зачисление денежных средств работникам МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды. (том 3 л.д.124-127)

Из протокола осмотра предметов от 20.03.2019 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе бело-розового телефона. (том 3 л.д.193-197)

Из протокола выемки от 27.03.2019 следует, что в кабинете бухгалтерии МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды изъяты табеля учета рабочего времени. (том 3 л.д.241-245)

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2019 следует, что осмотрены табеля учета рабочего времени МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды. (том 4 л.д.98-100)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.11.2019 следует, что осмотрена информация об операциях по счетам сотрудников МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды на имя С4, С7, С6, Э., М., С9, Д., С18, В., ФИО1, С17 и С14 (том 6 л.д.201-203)

Виновность подсудимой также подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в отношении ФИО1:

- протокол о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 24 декабря 2018 года, согласно которого задокументирован факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 28500 рублей. (том 1 л.д.138-141)

- акт личного досмотра С3 от 24 декабря 2018 года, согласно которого добровольно выдал денежные средства в сумме 28500 рублей предназначенные для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». (том 1 л.д.142-143)

- акт пометки и вручения денег С3 от 24 декабря 2018 года, согласно которого денежные средства в сумме 28500 рублей осмотрены и переданы С3 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». (том 1 л.д.144-148)

- акт личного досмотра С3 от 24 декабря 2018 года, согласно которого во время досмотра денежных средств у С3 обнаружены не были. (том 1 л.д.149-150)

- акт проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 октября 2018 года, согласно которого в служебном кабинете бухгалтерии МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, изъята бухгалтерская и кадровая документация. (том 2 л.д.176-180)

- акт проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 октября 2018 года, согласно которого осмотрено МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, по адресу: ............... (том 2 л.д.181-185)

- акт проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 ноября 2018 года, согласно которого осмотрено техническая комната МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, по адресу: ............... (том 2 л.д.188-191)

- акт проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 ноября 2018 года, согласно которого осмотрено МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, по адресу: ............... (том 2 л.д.192-195)

Показания ФИО1, отрицающей вину в совершении преступления, даны в целях уклонения от ответственности за содеянное, опровергаются собранными доказательствами, подтверждающими совершение преступления подсудимой.

Показания ФИО1 опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимой, оснований сомневаться в их показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности ФИО1, являющейся директором муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы, далее по тексту МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, входило, в том числе, распоряжение в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования, формирование в пределах полномочий фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части (надбавок, доплат к окладам, к ставкам заработных плат работникам), утверждение структуры и штатного расписания образовательного учреждения, решение кадровых вопросов, обеспечение установления заработной платы работников школы, выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В связи с этим, суд находит не состоятельными утверждения подсудимой о том, что она не контролировала прием граждан на работу, не всегда встречалась с ними и беседовала до приема на работу, делегировав эти обязанности на заместителя директора по АХЧ С2. Тот факт, что именно по указанию ФИО1 принимались на работу С6, С7, С18, С4, С3, продолжили числиться, фактически не выполняя свои обязанности, С17 с 01.09.2011 и С14 с 31.08.2018, в судебном заседании подтвердили С8, заместитель директора по АХЧ С2, сами С6, С7, С18, С4, С3, С17 и С14. В своих показаниях ФИО1, не признавая себя виновной, подтвердила то, что ей было известно о том, что С4 и С18, будучи трудоустроены, фактически не выполняли свои обязанности, однако, их обязанности выполняли другие работники, которые и получали заработную плату по выданным на имя С4 и С18 банковским картам. Последнее утверждение подсудимой опровергается показаниями свидетелей С15, С8 и С18

Также несостоятельными суд находит возражения подсудимой ФИО1 против ее обвинения в отношении С3 (о том, что он написал заявление в сентябре, но главный бухгалтер заявление не пропустила, она (ФИО1) сказала, что пока он официально не принесет документы, работать он не будет, но С8 предложила себя вместо него), они опровергаются показаниями С8, С5, С3, письменными доказательствами по делу, в том числе Приказом ..............-ЛС от 01.09.2018 о приеме С3 на работу, Приказом ..............-ЛС от 29.12.2018 о расторжении трудового договора с С3.

Суд считает доказанным приведенными выше показаниями свидетелей то, что банковские карты С6, С7, С18, С4, С17 и С14 в инкриминируемый подсудимой период времени находились у ФИО1, денежными средствами, поступавшими на данные карты, она распоряжалась по своему усмотрению.

При описании преступления, совершенного ФИО1, связанного с С17, органами предварительного следствия указано, что преступление подсудимой совершено с 01 сентября 2011 года по 30 декабря 2015 года. Между тем, при описании способа совершения преступления органами предварительного следствия указано, что ФИО1 «организовала внесение неосведомлёнными о её преступных намерениях работниками возглавляемого ею учреждения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а именно: за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, май 2012 года, июнь 2012 года, июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, заведомо ложных сведений якобы о том, что в указанный период времени С17 находился на работе и выполнял свои функциональные обязанности», в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по событиям, связанным с С17 период - сентябрь 2011 года, с уменьшением суммы ущерба по данному событию и по совершенному преступлению в целом на 7 911 рублей, начисленных С17 в сентябре 2011 года.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1 преступления составляет 1318703,03 рублей.

Расчет данной суммы судом проверен, подтверждается письменными доказательствами по делу, сомнения в правильности данной суммы у суда отсутствуют.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд не может согласиться с возражениями стороны защиты о том, что ФИО1 вменяется хищение денежных средств с банковских карточек в большей сумме, чем им было перечислено, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен МО Минераловодский городской округ, ФИО1 совершила хищение начисленных на основании табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы денежных средств.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление и ее действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, и, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные материалы, характеризующие личность подсудимой, ее возраст (то, что она является пенсионеркой), длительный педагогический стаж работы, то что является заслуженным работником, кандидатом психологических наук.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, смягчающих ее ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе того, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Минераловодским межрайонным прокурором в интересах муниципального образования – Минераловодского городского округа в лице Управления образования администрации Минераловодского городского округа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1376089,73 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий работника ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за то, что совершила хищение денежных средств, обеспечив, используя свое служебное положение, необоснованное проставление в табелях учета рабочего времени отметок о присутствии С17, С6, С7, С18, С4, С14 и С3 в период времени с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2018 года на работе, незаконно организовала на основании табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, начисление денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат, которые незаконно обратила в свою пользу.

В исковом заявлении прокурора в качестве лиц, которым была незаконно перечислена заработная плата, которой впоследствии ФИО1 завладела и распорядилась по своему усмотрению, указаны С9, Д., Э., С7, С6, С4, В., С18.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с привлечением третьих лиц, не являющихся участниками настоящего уголовного дела, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ, при этом денежные средства в сумме 28500 рублей необходимо уничтожить, поскольку в ходе проведения ОРМ данные денежные средства были помечены при помощи специального люминесцентного порошка (том 1 л.д.144-145).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Передать гражданский иск Минераловодского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования – Минераловодского городского округа в лице Управления образования администрации Минераловодского городского округа о взыскании с ФИО1 1376089,73 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий работника ФИО1, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

личные дела работников МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, карточки – справки и реестры на зачисление денежных средств работникам МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, возвратить в МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды;

CD диск с аудиозаписью разговора между С8 и ФИО1, чек банка ПАО «ВТБ» от 24.12.2019, CD диск с видеозаписью от 24.12.2019, согласно которой С3 передал ФИО1, денежные средства, CD диск с аудиозаписью разговора между С2 и ФИО1, табеля учета рабочего времени МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды, информацию об операциях по счетам сотрудников МБОУ СОШ №.............. города Минеральные Воды на имя С4, С7, С6, Э., М., С9, Д., С18, В., ФИО1, С17 и С14, хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 28500 рублей – уничтожить.

мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе бело-розового цвета возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников