Приговор № 1-130/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

26RS0015-01-2020-001172-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10сентября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре судебного заседания Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителей прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Писаренко Р.Н., предоставившего удостоверение №3305 от 25.02.2016, ордер №н 208509 от 17 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес> ипроживающего в <адрес>, с гражданством Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в Отделе военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

06.02.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, вступившего в законную силу 18.02.2020, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 свое водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД, для начала исчисления срока лишения специального права не сдавал, штраф оплатил.

Так, 30.05.2020, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия, в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ21074 регистрационный знак №, привел его в движение, и в нарушении п.2.7 ПДД РФ осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам с. Первомайское Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушил правила дорожного движения.

В этот же день, 30.05.2020, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, на участке местности расположенном у домовладения № 14/1 по ул. 70 лет Октября с. Первомайское Ипатовского городского округа Ставропольского края, остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО7, которым у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, старшим инспектором ДПС ФИО7, предложеноФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Драгер», было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО2 ответил отказом. После чего ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», на что последний, отказался выполнить законное требование старшего инспектора ДПС ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Писаренко Р.Н. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которыми являются:

-показания ФИО2, полученные в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1л.д.56-59);

- показания свидетеля ФИО7 (т.1л.д. 37-38);

- показания свидетеля ФИО9 (т.1л.д. 39-40);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Ипатовскому городскому округу № 2534 от 30.05.2020 (т. 1 л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 023232 от 30.05.2020, согласно которому установлено место управления ФИО2 легковым автомобилем марки Ваз 21074, регистрационный знак №, в состоянии опьянения (т.1л.д.4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 006739 от 30.05.2020 (т.1л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 30.05.2020 – участка местности расположенного у домовладения № 14/1 ул. 70 лет Октября с. Первомайское Ипатовского городского округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место управления автомобилем ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, с места происшествия изъят автомобиль Ваз 21074 регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 6-11);

- постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 06.02.2020, вступившего в законную силу 18.02.2020, по которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1л.д.17-19);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2020, в ходе которого осмотрены один DVD-R диск с фрагментами видеозаписи управления автомобилем ФИО2, один DVD-R диск с фрагментом видеозаписи отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д.28-33);

- протокол выемки от 22.06.2020, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, белого цвета, 2003 г.в., седан, которым ФИО2 управлял находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д.42-43);

- протокол осмотра предметов от 22.06.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, белого цвета, 2003 г.в., седан, которым ФИО2 управлял находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (т.1л.д.44-46);

- вещественные доказательства: один DVD-R диск с фрагментами видеозаписи управления автомобилем ФИО2, один DVD-R диск с фрагментом видеозаписи отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д. 34,35,36);

- автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, белого цвета, 2003 г.в., седан, которым ФИО2 управлял находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (т.1л.д.47,48);

Анализируя доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке врача-психиатра,ФИО2,на учёте у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого ФИО2,в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии с ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии сч. 2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности ФИО2, суд относит положительную характеристику по месту жительства и регистрации,а также то, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на его исправление, не находит оснований для назначения емунаказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправленияи перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он не лишён возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении ФИО2 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Вещественные доказательства: один DVD-R диск с фрагментами видеозаписи управления автомобилем ФИО2, один DVD-R диск с фрагментом видеозаписи отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд полагает хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, белого цвета, 2003 г.в., седан, которым ФИО2 управлял находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, находящийся на автомобильной стоянке ИП «Андрющенко» по адресу <...>, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО2 при проведении предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 50,51 УПК РФ и в судебном заседании, осуществлял адвокат Писаренко Р.Н.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 2500 рублей и в суде в размере 3750рублей, всего 6250 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один DVD-R диск с фрагментами видеозаписи управления автомобилем ФИО2, один DVD-R диск с фрагментом видеозаписи отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке ИП «Андрющенко» по адресу: <...>, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению в размере 6250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья