Приговор № 1-36/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021




Дело № 1-36/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помошника прокурора Лаганского района

Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут ФИО2, находясь <адрес> умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 123,17 г, относящийся к крупному размеру, которые хранил до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ при себе в полимерном пакете черного цвета, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут он, находясь <адрес>, без цели сбыта осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в полимерный пакет, которые хранил до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе в полимерном пакете до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке степной местности, <адрес>, обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью <данные изъяты> с содержимым веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 7-11).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 5-6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета, с рисунком и надписью «Благодарим за покупку!», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 123,17 г (том 1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том 1 л.д. 43-44).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил обстоятельства и показал место, где он осуществил незаконный сбор наркотических средств, место его хранения, а также место обнаружения и изъятия у него полимерного пакета с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 59-63).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства полимерный пакет черного цвета с художественно выполненным рисунком и надписью на одной стороне «Благодарим за покупку» с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 123,12 г (том 1 л.д. 86-92).

Протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО2 (том 1 л.д. 114-119).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 не обнаруживается признаков какого-либо хронического, психического расстройства, слабоумия, которые могли бы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. Выявлено органическое эмоционально лабильное (легкое когнитивное) расстройство. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Имеет место употребление марихуаны с вредными для здоровья последствиями. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 114-119).

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 123,17 г., затем хранил его при себе в полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО2 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данные о личности подсудимого и его поведение на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил вменяемым.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО2 массой 123,17 г, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

За осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату выплачено из федерального бюджета 16 860 рублей.

Принимая во внимание тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого, его инвалидность 3 группы, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает: полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью на одной стороне «Благодарим за покупку» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 123,12 г., два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с художественно выполненным рисунком и надписью на одной стороне <данные изъяты>» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 123,12 г., два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Ангриков

<данные изъяты>



Суд:

Лаганский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)

Иные лица:

адвокат Бадма-Халгаев Б.Н. (подробнее)
ст. помощник Муткаева А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Ангриков Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ