Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ФИО1 является собственником мини коптильного цеха по переработке рыбы общей площадью 248,1 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГг. расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) неоднократно заключались договоры аренды мини коптильного цеха:

1. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды действия договоров аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., арендатор ФИО3 многократно, грубо нарушил п.2.2.9 договоров аренды, в соответствии с которым арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за производственное помещение. Арендная плата вносится не позднее десятого числа месяца, последующего месяцу предоставления производственного помещения в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Так же арендатором был грубо нарушен пункт 3.1.2 договоров аренды, согласно которому права сторон: Арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы за аренду производственного помещения

На все устные обращения Арендодателя, Арендатор отвечал отказом или уходил от ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО3 были направлены претензионные письма с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за арендную плату, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию ФИО1 не получен, обязательство по оплате арендной платы ФИО3 не исполнено.

В период действия договоров аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за арендатором ФИО3 образовалась следующая задолженность по арендной плате:

1) по договору аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>,

2) по договору аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по арендной плате: <данные изъяты>,

3) по договору аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по арендной плате <данные изъяты>,

4) по договору аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по арендной плате <данные изъяты>.

Сумма задолженности, по арендной плате у Арендатора ФИО3 за период действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды: Ответственность сторон: - за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ у ФИО3 образовалась следующая задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами: (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.): <данные изъяты>

Кроме того недобросовестным исполнением обязательств по договору аренды, ФИО3 ФИО1 был нанесены моральные и нравственные страдания. Выражены они в том, что ей неоднократно приходилось выезжать на место расположения мини коптильного цеха по переработке рыбы, дабы добровольно урегулировать спор с арендатором, на что она сталкивалась с постоянной агрессией со стороны ФИО3 и его сотрудников. В силу возраста, после нервных потрясений по вине арендатора ей приходилось неоднократно вызывать домой скорую помощь и пропивать курс успокоительных и снотворных препаратов (так как она начала страдать бессонницей). Сумму компенсации морального ущерба ФИО1 оценивает в <данные изъяты>.

Так как ФИО1 не имеет познаний в юридической сфере, ей пришлось воспользоваться услугами юриста, стоимость которых составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ (возмещение расходов на оплату услуг представителя) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614, ч. 1 и ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 арендную плату за время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 пеню по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 моральный ущерб в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Что касается претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то её составлял адвокат. ФИО1 действительно подписала её не разбираясь, так как доверяла адвокату. Сумму задолженности адвокат рассчитал сам каким-то непонятным образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что между ФИО1 и ФИО3 фактически сложились такие взаимоотношения, согласно которым арендная плата платилась не один раз в месяц, а гораздо чаще, по <данные изъяты>, <данные изъяты>, иногда с согласия истца рыбой. Арендная плата вносилась ФИО1, её родственникам. Соответствующие расписки не составлялись, так как это очень затратно по времени. Все записи вносились в записную книжку Ответчика, а затем с ДД.ММ.ГГГГ учет поступившей арендной платы в аналогичном порядке вел истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил письменное уведомление за подписью ФИО1 о том, что его задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. В иске же ФИО1 просит гораздо больше, недобросовестно пользуясь тем, что учет поступившей арендной платы вела именно истец и у ответчика нет расписок о получении истцом арендной платы. ФИО3 просит учесть, что новые претензии от ДД.ММ.ГГГГ уже выставлены на большую сумму в целях подготовки к подаче иска. ФИО3 также считает, что если бы он вовсе не платил арендную плату, то никто ему бы не сдавал помещение в аренду на протяжении трех лет, договор уже бы давно расторгли.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее ело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО3 ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 (по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

ФИО1 является собственником мини коптильного цеха по переработке рыбы общей площадью 248,1 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГг. расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) неоднократно заключались договоры аренды мини коптильного цеха:

1. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на один год),

2. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

3. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на один год),

4. Договор аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договоры аренды заключены в виде единого документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия.

ФИО3 не оспаривает факт возникновения арендных отношений с ФИО1, фактическое получение недвижимого имущества в аренду и пользование им.

Пунктами 2.2.9. договоров аренды установлен размер арендной платы, а также сроки внесения арендной платы не позднее 10 числа месяца, последующего месяцу предоставления производственного помещения в аренду.

Однако ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, имеет задолженность по арендной плате. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, предусмотренном договором, ФИО3 в суд не предоставил.

Суд, определяя размер задолженности ФИО3 по арендной плате, руководствуется следующим.

Суд критически относится к тому, что за весь период действия договоров аренды арендная плата вовсе не оплачивалась ФИО3

Так пункты 5.3.2. договоров аренды предусматривают право арендодателя требовать досрочного расторжения договоров аренды в случае невнесения арендной платы в течение десяти дней с указанного в договоре срока. Арендодатель за три года ни разу не воспользовался своим правом на предъявление соответствующего требования арендатору о расторжении договора. Более того, договор три раза продлевался. Продлен и в ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократное продление договора аренды в условиях полного отсутствия оплаты арендной платы за три года противоречит общепринятым правилам и обычаям сдачи недвижимого имущества в аренду (ст. 5 ГК РФ).

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание письменную претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой четко приведен расчет размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ). Размер задолженности составляет <данные изъяты>. Сама ФИО1 не оспаривает собственноручное подписание этой претензии.

За ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по арендной плате суд определяет в <данные изъяты>.

Взыскание же задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> суд в указанном случае расценивает как злоупотребление ФИО1 своим правом.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договоры аренды между ФИО1 и ФИО3 предусматривают ответственность за просрочку внесения арендной платы арендатором в виде пени, исчисляемой по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения ФИО3 своих обязательств по внесению арендной платы, составляющим <данные изъяты>, учитывая, что в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитала неустойку в размере <данные изъяты>, а также просрочку уплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ..

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 не имеется, так как истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО3 личных неимущественных прав исца, что являлось бы основанием для взыскания такой компенсации по правилам статей 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ. На спорные правоотношения действующее законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Нарушение же имущественных прав само по себе основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда не является.

В силу статей 88, 98, 100, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (в разумных пределах).

В остальной части исковые требования не обоснованы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- задолженность по договорам аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- пеню за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>