Решение № 12-2-2/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-2-2/2024

Дело №12-2-2/2024

УИД 13MS0002-01-2024-000374-09


РЕШЕНИЕ

с.Атюрьево 24 апреля 2024 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Атюрьево Атюрьевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что её действия связаны с прекращением противоправных действий ФИО3 в отношении неё, а именно: после того, как он укусил ей палец на руке, она пыталась защитить себя, вырывая при этом руку. Умысла на причинение ФИО3 побоев либо иных насильственных действий она не имела. При этом, при квалификации действий по указанной статье следует учитывать, что однократное нанесение удара (в данном случае в качестве защиты) не может расцениваться как побои. Кроме того, указывает на то, что не была ознакомлена с заключением эксперта, установившим телесные повреждения у ФИО3, в связи с чем была лишена права на защиту, утверждая о невозможности получения ФИО3 этих повреждений именно от ее действий.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 г. года отменить, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО3, ст. УУП ПП №15 (по обслуживанию Атюрьевского района) ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, причинение боли щипанием, сечением, толканием, заламыванием или выкручиванием рук, сдавливанием частей тела, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе ссоры ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО3, а именно, двумя руками расцарапала лицо и шею, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

На основании заключения эксперта № (ОЖЛ) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО3 имеются следующие повреждения: кровоподтек левой скуловой области и нижнего века правого глаза, множественные ссадины лица, ссадины слизистой поверхности нижней губы и нижней поверхности основания языка, ссадины задней поверхности шеи. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, и могли возникнуть в срок, указанный в обстоятельствах случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает характер элементом повреждений (багрово-синий цвет кровоподтеков, красное низкое дно ссадины). Данные повреждения не повлекли вреда здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, таковое было выполнено на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы ст. УУП ПП №15 ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное обстоятельство в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей проверено не было, причины отсутствия в материалах дела определения о назначении экспертизы не устанавливались, факт разъяснения должностным лицом процессуальных прав, в том числе ФИО1, факт ознакомления ее с экспертным заключением, вопросы наличия согласия либо несогласия последней в ходе производства по делу с названным заключением эксперта не выяснялись. Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей должным образом проверена не была.

При этом постановлением мирового судьи установлен факт конфликта, имевшего место между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого, согласно письменным объяснениям последней от 5 марта 2024 г. и письменным объяснениям, изложенным в расписке перед судебным заседанием 22 марта 2024 г., она могла поцарапать лицо ФИО3, обороняясь от действий брата.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался с указанием на то, что она (ФИО1) после того, как ФИО3 укусил ей палец, начала вырывать руку и, вероятно (защищаясь), поранила ногтями лицо своего брата (ФИО3).

Между тем механизм образования телесных повреждений у ФИО3 мировым судьей не исследован.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на имя начальника ПП № 15 (по обслуживанию Атюрьевского района) ММО МВД России «Торбеевский» о привлечении к административной ответственности ФИО3, который 5 марта 2024 г. укусил мизинец на левой руке (ФИО1).

Согласно заключению эксперта № (ОЖЛ) от 6 марта 2024 г. у ФИО1 в представленных медицинских документах описана рваная рана основания 5 пальца левой кисти. Данное повреждение относится к категории легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и требующее срока лечения до 21 дня.

Однако мировым судьей указанному обстоятельству оценка в оспариваемом судебном акте не дана.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия, при которых ФИО3 были причинены телесные повреждения, должны образом не установлены, а именно: не определено, какими именно действиями ФИО1 причинила ФИО3 телесные повреждения, не исследован вопрос возможности нанесения телесных повреждений ФИО3 (в ходе крайней необходимости, самообороны).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 22 марта 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района от 22 марта 2024г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Евстифеева