Приговор № 1-78/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-78/2024

ПРИГОВОР №1-78/24

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 20 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Севриковой В.Н.

адвоката Гасанбеговой Л.В.

потерпевших: Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №4 ФИО12, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов у ФИО1, находившейся в помещении мужской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода - Потерпевший №9 Незамедлительно, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, открыла незапертую дверцу, взяла с полки обручальное золотое кольцо весом 2,66 гр. стоимостью 7 930 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода - ФИО12 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотое обручальное кольцо стоимостью 7 010 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 ущерб на указанную сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода - Потерпевший №5 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотые серьги весом около 5 гр. стоимостью 15 510 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода - Потерпевший №4 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотые серьги весом 4 гр. стоимостью 12 340 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – ФИО2 ФИО13 реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотые серьги весом 1,91 гр. стоимостью 6 950 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО22. ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотое обручальное кольцо весом 2 гр. стоимостью 6 570 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – Потерпевший №7 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотое обручальное кольцо весом 1,38 гр. стоимостью 5320 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов, у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – Потерпевший №2 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки три пары золотых сережек: весом 1,14 гр. стоимостью 4110 рублей; весом 1,93 гр. стоимостью 8140 рублей; весом 2,04 гр. стоимостью 5510 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 17760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – ФИО5 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотое кольцо весом 2,49 гр. стоимостью 10 500 рублей, принадлежащее ФИО5, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по девяти преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку она тайно и безвозмездно изъяла имущество потерпевших из металлических шкафов в помещении раздевалки и распорядилась им по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этих преступлений.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести; личность виновной, характеризующейся по месту работы и по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 6570 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданские иски ООО «Ломбард «Инвест Финанс» к ФИО14 о взыскании ущерба рассмотрению не подлежат, поскольку не относятся к данному уголовному делу по обвинению ФИО1

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в размере 10% из заработной платы в доход государства, за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно в размере 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: три пары серег возвратить Потерпевший №2; кольцо возвратить ФИО5; серьги возвратить ФИО2 ФИО8 ФИО9; кольцо возвратить Потерпевший №7; два листа бумаги формата А4 с дактилоскопическими картами; отрезок бумаги белого цвета; два бумажных конверта – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденная имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Н.В. Сысоева