Приговор № 1-863/2024 1-92/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-863/2024

Дело № 1-92/2025 УИД 74RS0003-01-2024-006081-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 октября 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2024 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на принудительные работы на срок 2 месяца 20 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; снят с учета участка № 2 ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области 14 июня 2024 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 08 сентября 2024 года до 23 часов 59 минут 09 сентября 2024 года находился по месту своего проживания: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь по месту своего проживания, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 спит, не видит его преступных действий и не может им помешать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сумке, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, из которой забрал, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» стоимостью 6000 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющими, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 11 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник – адвокат Халитова Д.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства и в ее отсутствие, вопрос о назначении наказания в случае признания подсудимого виновным оставила на усмотрение суда, подтвердила частичное, в сумме 5000 рублей, возмещение материального ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства на территории г.Челябинска, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризовался положительно, судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию вмененного преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО1 строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что в настоящем случае будет являться наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 09 сентября 2024 года, товарный чек № от 12 сентября 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; кожаную куртку, кожаную сумку, возвращенные на ответственное хранение матери потерпевшей – ФИО5, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2025 года по 08 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 09 сентября 2024 года, товарный чек № от 12 сентября 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; кожаную куртку, кожаную сумку, возвращенные на ответственное хранение матери потерпевшей – ФИО5, оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий п/п О.В. Макаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>