Решение № 12-17/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020

УИД 24МS0053-01-2020-000321-91

№ 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 г. с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Юлия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 15.06.2020 ФИО1 признан виновным в управлении 30.03.2020 на <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить с прекращением производство по делу, ссылаясь на недопустимость принятых судьёй доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении в виду его несоответствия второму протоколу и указания недостоверных данных о географических координатах места правонарушения, акта освидетельствования на состояние опьянения в виду неверного указания даты поверки использованного прибора, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду нарушения временных рамок забора проб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по всем приведённым в ней доводам, уточнив, что по доводам, изложенным в жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи от 15.06.2020 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 30.03.2020 в 16 часов 35 минут транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения подтверждается данными: протоколов об административном правонарушении (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), чеком с результатами освидетельствования на состояние опьянения и акта освидетельствования (л.д. 5, 6) с зафиксированным показанием применённого прибора по пробе выдыхаемого воздуха 1,202 мг/л, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л.д. 7, 8), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» (л.д. 9), данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и чеками проб (л.д. 10, 11, 17) с зафиксированным показанием применённого прибора по пробам выдыхаемого воздуха 0,93 мг/л и 1,04 мг/л соответственно, пробе биологических сред (мочи) c фиксацией наличия этанола > 2000 нг/мл, видеозаписью (л.д. 19), которым вопреки доводам жалобы мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных и проанализированных мировым судьёй доказательствах, которые обоснованно признаны допустимыми.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 факт употребления им в день обнаружения правонарушения алкогольных напитков не признал, сославшись на приём за 1 час до медицинского освидетельствования препарата «Корвалол» в связи с высоким артериальным давлением, факт управления им в указанный день транспортным средством признал.

Довод ФИО1 о приёме лекарственного средства после остановки транспортного средства суд находит несостоятельным, поскольку указанная версия появилась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как в ходе медицинского освидетельствования водитель указал на то, что 30.03.2020 употребил 3 литра пива, что отражено в п. 13 акта, чему мировым судьёй в обжалуемом постановлении дана верная оценка.

Кроме того, утверждение ФИО1 о том, что приём указанного лекарственного препарата мог повлиять на результат медицинского освидетельствования выводы мирового судьи о его виновности в совершении вменённого правонарушения не опровергает, отмену обжалуемого постановления не влечёт, об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения не свидетельствует.

Приведённые в жалобе доводы ФИО1 были предметом рассмотрения и оценки мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на объективном анализе имеющихся материалов дела.

Вопреки доводам жалобы содержание постановления по делу и протокола об административном правонарушении отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, не имеют.

Мировым судьёй на основании материалов дела в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства дела, в том числе событие правонарушения с указанием даты и места его совершения.

Допущенная сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6) техническая ошибка в указании даты поверки применённого при освидетельствовании ФИО1 прибора очевидна, поскольку в чеке пробы (л.д. 5) указана дата последней поверки анализатора 29.04.2019, что в дальнейшем было подтверждено свидетельством о проведении поверки прибора (л.д. 42).

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением требования закона, пробы выдыхаемого воздуха согласно данным чеков анализатора были проведены в 18 часов 11 минут и 18 часов 27 минут, то есть с соблюдением интервала повторного исследования выдыхаемого воздуха, предусмотренного п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019).

Вывод медицинского работника о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения основан на показателях использованного технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, клинических признаках опьянения, а так же результатах лабораторных исследований биологических сред.

Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьёй проведено полно, всесторонне и объективно, действия ФИО1 квалифицированы правильно, исходя из совокупности исследованных доказательств по делу, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьёй допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Ю.В. Викторова