Приговор № 1-537/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-537/2018

Дело № 1-537/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Веревкиной Т.М., Стафеевой Т.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Кунгурцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 час. 40 мин. ФИО8 умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, хранил при себе наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, что является крупным размером, когда был задержан сотрудниками полиции на площадке 2 этажа подъезда <адрес>

Так, в ходе личного досмотра ФИО8, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на 2 этаже подъезда <адрес>, сотрудниками полиции в левом кармане джинс обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, которое ФИО8 незаконно хранил при себе. В ходе осмотра площадки 2 этажа подъезда <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 27 минут обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, являющееся крупным размером, которое ФИО8 незаконно хранил при себе. В правом кармане куртки, изъятой у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное <данные изъяты>, являющееся крупным размером, которое ФИО8 незаконно хранил при себе.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ч.1 п. 3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.4-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он пришел в бар по <адрес>, название не помнит, где распивал спиртное. Затем на такси поехал до <данные изъяты> тракта. В такси сидели мужчины и через курительную трубку курили какое-то вещество. Ему также предложили покурить данное вещество, он понял, что скорое всего это наркотик. Он сделал две затяжки, у него закружилась голова и больше он ничего не помнит. Очнулся, когда его разбудили сотрудники полиции около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, как позже узнал он находился на 2 этаже второго подъезда <адрес>.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается как собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, около 10 часов дня из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где лежит мужчина. Прибыв по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО2 на 2 этаже второго подъезда был обнаружен мужчина в состоянии опьянения, который спал. При внешнем осмотре мужчины он заметил, что около его ног лежит пакетик с веществом белого цвета, один ботинок был снят. Они поняли, что при мужчине имеются запрещенные вещества. Когда они разбудили мужчину, он был напуган, его отвели его в сторону от пакетика с белым веществом. Было принято решение досмотреть мужчину, поскольку при нем могли еще оказаться запрещенные вещества. Пока ФИО2 искал понятых, мужчина вел себя беспокойно, так как при нем, вероятно, были запрещенные вещества. Когда приехала следственная оперативная группа, мужчина уже вытряхивал пакетики белого цвета, начал рассыпать их возле себя, их было около 10. Также был обнаружен пакетик с неизвестным веществом, прилипший к ботинку ФИО8, видимо, когда последний пытался их затоптать, в одежде при досмотре в кармане джинс так же что - то изымалось.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выехала в составе следственно - оперативной группы по адресу: <адрес> Во втором подъезде на 2 этаже уже находились сотрудники полиции и ФИО8 Рядом с ним около трубы лежали около 9 пакетиков, возле лестницы 2 пакетика, один пакетик между 2 и 3 этажами. Было принято решение об осмотре места происшествия, приглашены понятые, все обнаружено изъято в присутствии ФИО8 При личном досмотре ФИО8 сотрудники ППС тоже что- то изымали. ФИО8 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра видел в подъезде ФИО8, который спал, кто- то из жильцов вызвал полицию, позднее он увидел, что ФИО8 сидит у трубы и за ним рассыпан порошок белого цвета. Его пригласили в качестве понятого, вторым понятым был его сосед - ФИО5 Досмотр сначала производился между 2 и 3 этажами. За трубой, где лежал ФИО8 сотрудник полиции собрал около 8 - 9 пакетиков, один был разорван. Во время досмотра ФИО8 раздевался полностью, когда он стал поднимать вещи, чтоб одеться, выпал еще один пакетик, до этого данного пакетика не было. Второй понятой все время стоял рядом и также все видел.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 148-152), который показал, что при раздевании ФИО8 и при его движении из-под одежды, обуви у него вываливались полимерные пакеты с веществом порошкообразным белого цвета, которые падали на пол. При досмотре в левом кармане джинс обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане куртки - обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы. После чего, был проведен осмотр места происшествия - второго этаж подъезда № <адрес> в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 был задан вопрос о принадлежности пакетов с веществом, которые находились на полу, на что он ответил, что ему они не принадлежат. В ходе осмотра было изъято: два пакета с веществом белого цвета, девять пакетиков с веществом белого цвета, 1 пакет с повреждением и веществом белого цвета, 1 пакет с веществом белого цвета, которые были упакованы в разные конверты. ФИО8 говорил, что пакетики не его, но при проведении осмотра у ФИО8 они высыпались из одежды и обуви.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил полностью, пояснив, что именно данное количество пакетиков, которое было им указано в показаниях на следствии, было изъято, объяснив имеющиеся в показаниях расхождения значительным промежутком времени, прошедшим со дня совершения преступления и дачи им показаний.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, он находился у себя дома по адресу: <адрес> точную дату не помнит. В качестве второго понятого участвовал его сосед ФИО4. Когда он поднялся на 2 этаж, увидел молодого человека, которого начали обыскивать. В этом молодом человеке опознает ФИО8 На этаже видел на 2 или 3 пустых пакетика, вещество было рассыпано. Когда они поднялись выше по лестничному пролету для дальнейшего досмотра, чтоб не мешать между этажами, он заметил на полу 1 пакетик с веществом белого цвета, который лежал рядом с ФИО8 Также пояснил, что в связи со значительным промежутком времени может забыть, откуда изымались пакетики, и их количество.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 176-180) согласно которым он показал, что он принимал участие в качестве понятого. Сотрудником полиции было объявлено, что будет произведен мужчины, который представился как ФИО8. При проведении досмотра и снятии одежды с ФИО8 падали пакеты с порошкообразным веществом, на что ФИО8 отвечал, что не имеет понятия, откуда это. В левом кармане джинс ФИО8 обнаружен пакет с порошкообразным веществом, в правом кармане куртке - сотовый телефон <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы. Всего в ходе осмотра было изъято <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, при предъявлении протокола допроса подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они отобраны в соответствии с нормами процессуального законодательства, через небольшой промежуток времени со дня, когда свидетель участвовал при проведении следственного действия, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, подтвердил достоверность своей подписи, протокол был прочитан им лично, замечаний от него не поступило. Кроме того, показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями второго понятого ФИО4, который дал подробные показания, как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия.

Помимо собственных показаний подсудимого, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- рапортами начальника смены дежурной части <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОБППС <данные изъяты>

- протоколом досмотра лица <данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, которые согласуются между собой, последовательны и логичны. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда не имеется. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По ходатайству стороны защиты с целью характеристики личности подсудимого допрошена мать подсудимого ФИО6, пояснившая, что ее сын ФИО8 проживал с гражданской супругой ФИО7 и их совместным ребенком, был трудоустроен <данные изъяты>, всегда оказывал ей помощь, характеризует его как доброго и отзывчивого<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты с целью характеристики личности подсудимого допрошена гражданская супруга ФИО7, пояснившая, что проживает с ФИО8 с 2013 года, имеют совместного ребенка, ребенок официально на ФИО8 не записан, после освобождения из мест лишения свободы ФИО8 трудоустроился, проводил время с ребенком, <данные изъяты>

ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела<данные изъяты>

Согласно сведений <данные изъяты> «Областной наркологический диспансер» на учете не состоит<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО8 совершил тяжкое преступление повышенной общественной опасности в сфере незаконного оборота наркотических средств в период не снятых и не погашенных судимостей <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что воздействия ранее назначенного наказания недостаточно для его исправления. <данные изъяты>

При этом, суд не назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по независящим от него обстоятельствам особый порядок был прекращен, также применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания СТРОГИЙ режим.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания с момента задержания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению - уничтожаются, остальные - передаются законным владельцам,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Бухарова