Приговор № 1-537/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-537/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Молчановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-537-2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным п.а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из ящика комода наручные часы <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО9 Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, к которому имел доступ, с применением физической силы отогнул обшивку двери указанного гаража, проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО11 бензопилу «Калибр» стоимостью 3 491 рубль. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 491 рубль.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 55 мин., находясь на стоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, осознавая, что управление транспортным средством ему никто не доверял, подошел к стоявшему там принадлежащему ФИО5 автомобилю Mercedes Benz C180, государственный регистрационный знак № регион, вставив ключ в замок зажигания которого, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку до <адрес> и обратно. Таким образом, ФИО1 совершил угон указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО5

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., находясь на стоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, осознавая, что управление транспортным средством ему никто не доверял, подошел к стоявшему там принадлежащему ФИО5 автомобилю Mercedes Benz C180, государственный регистрационный знак № регион, вставив ключ в замок зажигания которого, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку до <данные изъяты><адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил угон указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО5

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин., находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль Mercedes Benz C180, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 116 078 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО5 После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 30 000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> д.<адрес>, к которому имел доступ и зарегистрирован по указанному адресу, где при помощи отвертки отжал петлю для закрепления замка на двери и проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил варочную поверхность «ORE», стоимостью 6 280 рублей, принадлежащую ФИО6 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 6 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения часов по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения бензопилы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту угона автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту угона автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения автомобиля по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения варочной поверхности по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился, квалифицирующий признак по преступлению по факту хищения автомобиля – с причинением значительного ущерба гражданину – не оспорил.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и три преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступлений судим к условной мере наказания за совершение тяжких корыстных преступлений (т.2 л.д.46-47, 51-53, 55), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (т.2 л.д. 57, 59, 60, 61); по месту регистрации ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.62, 63).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, раскаялся, у него есть родители пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, их пенсионный возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим ФИО6 (по факту хищения варочной поверхности) и ФИО5 (по факту хищения автомобиля).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по преступлениям, предусмотренным п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит возможным назначение наказания условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО1, должных выводов он для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил ряд корыстных преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств содеянного.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание способы их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступлений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо этого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершение всех преступлений суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме того, при определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения варочной поверхности), п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля) суд руководствуется еще и требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 в период испытательного срока совершил корыстные умышленные преступления средней и небольшой тяжести, что явно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначает путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору.

На основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности, склонному к совершению преступлений, следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд учитывает, что наказание осужденному назначается на основании требований ст.70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения часов) в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения бензопилы) в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения варочной поверхности) в виде 05 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Mercedes Benz C180, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства – считать возвращенными ФИО5, как ему принадлежащие;

- варочную поверхность «ORE» – считать возвращенной ФИО6, как ей принадлежащую;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты объявлений – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова