Приговор № 1-184/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 мая 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретарях Подоксеновой И.С., Горячевой К.О., Осипян Ю.А.

с участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника Власова Д.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14

<данные изъяты>

ранее судимого:

24.03.2010 года Саргатским районным судом Омской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 05 декабря 2017 года,

содержащегося под стражей с 04 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО9 в <адрес>, расположенного по <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, реализуя который, ФИО1, осознавая и предвидя общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО9, и желая их наступления, взял нож с пластмассовой ручкой черного цвета с коротким клинком со стола кухни указанной квартиры и нанес указанным ножом не менее девяти ударов в область груди, живота, предплечья и шеи ФИО9 Вошедший в этот момент в комнату Потерпевший №1 пресек преступные действия ФИО1, выбив из рук последнего нож. После чего, ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 до конца, приискал второй нож с пластмассовой ручкой черного цвета с длинным клинком, находящийся в столешнице на кухне, которым нанес не менее одного удара ФИО9 в область груди, вследствие чего данный нож сломался. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений груди и живота, с повреждением сосудов основания сердца, легких, печени, осложнившихся обильной кровопотерей, с развитием малокровия внутренних органов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО9 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ФИО1 причинил ФИО9 также телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и по этому признаку, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сожительницей ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ года приехали на заработки в <адрес>. Также с ними приехали их знакомые ФИО16 и Потерпевший №1 и они все вместе стали снимать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО17 занимали одну комнату, а Потерпевший №1 и ФИО18 проживали в другой комнате квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером они все вчетвером находились в квартире, где распивали спиртное, а затем между ним и ФИО19 произошел скандал, в результате чего ФИО20 ушла спать в соседнюю комнату, где расположилась на кровати совместно с ФИО21.

Когда утром ДД.ММ.ГГГГ просунулся, то увидел, что ФИО22, Потерпевший №1 и ФИО23 употребляли спиртное в своей комнате, предложив ему также выпить, но он ( Потерпевший №1 ) отказался.

Затем он сходил в магазин, где купил себе пиво и вернувшись домой, прошел в свою комнату и стал один выпивать. Потом он вновь пошел в магазин и купил себе небольшую бутылку водки и вернулся домой. В квартире уже никого не было. Минут через тридцать пришел Потерпевший №1 и он предложил последнему распить водку, на что тот согласился, а через некоторое время в квартиру пришли ФИО24 ФИО25. Затем они втроем, то есть он, Потерпевший №1 и ФИО26 стали распивать водку, а ФИО27 пила пиво, а затем куда- то ушла. Затем, в ходе распития спиртных напитков, ФИО28 стал выгонять его из квартиры, сказав, чтобы он ( ФИО1 ) собирал свои вещи и освободил квартиру, поскольку он собирается жить совместно с ФИО29. Он ответил отказом и тогда ФИО30 стал наносить ему ( ФИО1 ) удары кулаками в область головы и лица, а когда он ( ФИО1 ) упал на пол, то ФИО31 стал носить ему удары по телу и голове и ногами. Он сопротивлялся, но ФИО32 потом выгнал его из квартиры в подъезд. Он ( ФИО1 ) лег на окошко в подъезде. Затем он увидел как ФИО33 и Потерпевший №1 вышли из квартиры и ушли на улицу, а он все так и находился в подъезде. Спустя какое – то время в квартиру пришел ФИО34 и он ( ФИО1 ) вместе с ним прошел в квартиру. Однако ФИО35 вновь стал выгонять его из квартиры, при этом вновь стал его избивать. Ему было очень обидно и тогда он сказал ФИО36, чтобы он прекратил его избиение, иначе он его убьет. Однако ФИО37 ответил в грубой форме « попробуй убить». После этих слов, он ( ФИО1 ) пошел на кухню, где взял со стола кухонный нож с коротким лезвием с черной пластиковой ручкой, вернулся в комнату, где находился ФИО38 и нанес ему более двух ударов ножом в живот. Однако ФИО39 кинулся на него с кулаками и в этот момент он нанес ножом ФИО40 более двух ударов в область груди. После этого ФИО41 остановился. Он увидел, что из живота и груди ФИО42 потекла кровь и он упал на диван.

В этот момент в квартиру пришел Потерпевший №1, который подбежал к ФИО43 и стал закрывать его раны бинтами. Однако ФИО44 не успокаивался и кричал в его ( ФИО1 ) адрес, что побьет его. При этом ФИО45 пытался встать с дивана, но не мог и падал обратно. Затем он спросил у ФИО46 хочет ли он жить, но тот ответил « либо я, то есть ФИО47) либо ты ( ФИО1). Это его ( ФИО1 ) еще больше задело и тогда он пошел в кухню, где взял еще один нож с длинным лезвием с черной пластиковой ручкой. С этим ножом вернулся в комнату и подошел к ФИО48, который лежал на диване. Потерпевший №1 пытался его ( ФИО1 ) остановить, а ФИО49 все его провоцировал, кричал « убей». Тогда он подошел к ФИО50 и нанес ему около двух-трех ударов ножом в область груди. После этого, он ( ФИО1) прошел на кухню, где нож с длинным лезвием положил в раковину, а второй нож бросил в комнате на пол. Поскольку его ( ФИО1 ) одежда был в крови, он умылся, переоделся и стал ожидать сотрудников полиции, которые приехав, забрали его в отдел. Чистосердечное признание писал добровольно, вину признает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший ФИО51 – это его брат.

ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с братом, а также ФИО1 и ФИО52, являющейся девушкой ФИО1, приехали в <адрес> для работы.

Вчетвером они сняли двухкомнатную квартиру в <адрес>.

В квартире в одной из комнат проживал он с братом, а в другой комнате жили ФИО53 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь вчетвером в квартире, они распивали спиртное, после чего ФИО54 и ФИО2 прошли к себе в комнату и там поругались. После этого ФИО55 прошла к ним в комнату, где он был с братом ФИО56 и осталась у них ночевать. При этом ФИО57 легла на кровать с ФИО58, а он лег спать на полу.

Когда ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, он сходил в магазин и купил пиво. Вернувшись домой он совместно с ФИО59 и ФИО60 стали распивать пиво. ФИО1 находился в своей комнате, куда – то выходил и возвращался.

Примерно в 17 часов он, ФИО61 и ФИО62 вышли на улицу погулять и через некоторое время он вернулся и увидел, что ФИО1 распивает водку и предложил ему выпить, на что он согласился. Затем пришел ФИО63 и тоже с ними выпил водки, а потом ушел за ФИО64. Они вернулись через некоторое время и принесли пиво.

Ещё через какое- то время ФИО65 ушла к своей подруге, а между ФИО66 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал претензии ФИО67, что тот « спит» с его девушкой. В ответ на это ФИО68 попросил ФИО1 замолчать, сказав, что если он не прекратит высказывания в его адрес, он его (ФИО1 ) изобьет. Однако они продолжили ругаться и ФИО69 не сдержался и нанес несколько ударов Пономареву кулаками в лицо и тело, а затем выгнал его на лестничную площадку, поскольку тот был в агрессивном состоянии, сказав, чтобы он уходил из квартиры. ФИО1 остался в подъезде, а он совместно с ФИО70 пошли за ФИО71.

Когда уже возвращались домой, к себе в квартиру, то он совместно с ФИО72 зашли в магазин, а ФИО73 один направился в квартиру. Отсутствовали они не долго. Подойдя к двери они увидели, что дверь не закрыта и в квартире услышали шум. Он остановил ФИО74 и первым зашел в квартиру, где увидел облокотившегося на прикроватный столик ФИО75, который был раздет по пояс и на нем были видны телесные повреждения, откуда текла кровь. В это время ФИО1 стоял рядом и в правой руке у него был нож. Он сразу подбежал к ФИО1 и выбил нож из руки, нож упал на пол. Он стал оказывать помощь ФИО76, прикладывал тряпки и бинты к ранам, также просил ФИО77 вызвать скорую помощь. ФИО78 еще что- то кричал в адрес ФИО1, а тот пошел на кухню и вернулся с другим ножом, держа его в правой руке. Подойдя к ФИО79, ФИО1 нанес ему этим ножом удар в грудь, сказав « это тебе в отместку». Он вновь оттолкнул ФИО1 и продолжил оказывать помощь ФИО80.

Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, но ФИО81 уже был мертв. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. Он видел, что одежда ФИО1 была в крови и до приезда сотрудников полиции он переоделся.

Когда его брат ФИО82 нанес удары ФИО1, то у последнего от этого образовались ссадины и синяки на лице. Действительно ФИО83 выгонял ФИО2 в подъезд и тот находился в подъезде, не мог зайти домой.

Считает, что убийство ФИО1 совершено на почве ревности.

Впоследствии, по приезду сотрудников полиции, были изъяты два кухонных ножа, которыми нанес телесные повреждения ФИО1 ФИО84. Один нож был с коротким лезвием, а второй нож был с длинным лезвием

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она сожительствовала с ФИО1 и в ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО1 приехала на заработки в <адрес>. Также с ними приехали ФИО85 и Потерпевший №1, два брата. Вчетвером они сняли <адрес>, где она совместно с ФИО1 стала проживать в одной комнате, а ФИО86 и Потерпевший №1 проживали в другой комнате.

Накануне произошедших событий, она поругалась с ФИО1 и они расстались. Такое решение было достигнуто между ними добровольно. После чего, она ушла в комнату, где жили ФИО87 и Потерпевший №1, где легла спать.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, они втроем, находясь в одной комнате выпили пиво, а ФИО1 находился в своей комнате.

Никаких ссор между ФИО1 и ФИО88 при ней не было. Никаких телесных повреждений ни на одном, ни на втором также не было.

Затем она ушла к своей подруге и ФИО89, Потерпевший №1 и ФИО1 остались в квартире. Примерно в 19.30 или 20 ч. ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и предложил ее встретить, чтобы она не шла одна домой и она согласилась и назвала адрес, где находилась. Затем Потерпевший №1 и ФИО90 ее встретили и она направились домой на <адрес> по пути домой она с Потерпевший №1 решили зайти в магазин, чтобы купить продукты, а ФИО91 направился один домой, где они проживали.

Отсутствовала она с Потерпевший №1 недолго. Когда подошли к подъезду, то осталась немного около подъезда, т.к. курила, а Потерпевший №1 пошел первым домой. Когда она поднялась, то увидела, что дверь в квартиру открыта и в прихожей увидела пятна крови на полу. Потерпевший №1 кричал, что необходимо вызвать скорую помощь ФИО92. Она заглянула в комнату и увидела лежащего на полу ФИО93, которому Потерпевший №1 оказывал помощь, пытаясь остановить кровотечение из ран, прикладывал к ранам бинты. Когда приехали врачи скорой помощи, то уже констатировали смерть ФИО94.

Она также видела ФИО1, руки которого были в крови. Она не обращала внимания были ли телесные повреждения на ФИО1.

Затем, после приезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, осмотрев квартиру, они всех забрали в отдел, где взяли объяснения.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, являющаяся местом совершения преступления, по адресу: <адрес>, где в одной из комнат возле дивана в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с пластиковой ручкой с коротким клинком и согнутым кончиком, нож с пластиковой ручкой с длинным клинком, штаны бордового цвета и футболка бело-серого цвета, принадлежащие ФИО1 со следами вещества бурого цвета, а также вырез с покрывала (т. 1 л.д. 8-18).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, находясь в <адрес>, то есть в месте совершения преступления, воспроизвел обстоятельства причинения ФИО95 ножевых ранений, от которых последний скончался на месте (т. 1 л.д. 157-161).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Щёлковском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» были изъяты предметы одежды ФИО9 и его биологические образцы (т. 1 л.д. 86-89)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 отобраны биологические образцы ( л.д. 131)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

7.Смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты> Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, пункт 6 выводов, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

8<данные изъяты> выводов, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится.

9.<данные изъяты>», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

10.Судя по количеству обнаруженных повреждений на теле пострадавшему было причинено 1 воздействие колюще-режущим предметом в область шеи, 8 воздействий колюще-режущим предметом (предметами) в область груди, 1 воздействий колюще-режущим предметом соответственно левому предплечью.

11.Повреждения, указанные в подпунктах «1.1., 1.3.-1.7.» выводов могли образоваться как от одного, так и от разных травмирующих орудий, имеющих сходные морфологические признаки.

12.Повреждения, указанные в подпункте «1.8.» выводов, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы соответственно повреждениям, незадолго до наступления смерти.

13.Повреждения, указанные в подпункте «1.9.» выводов образовались от воздействий предметом, имеющим острый край или конец.

14.Повреждения, указанные в подпунктах «1.8.-1.9.» выводов, обычно у пострадавших не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

15.Судя по количеству обнаруженных повреждений на теле пострадавшему было причинено не менее 2 воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы, не менее 3 воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область груди, не менее 12 воздействий твердым тупым предметом (предметами) по верхним и нижним конечностям.

16.После причинения ранений, с повреждением сосудов основания сердца, легких, печени смерть наступила в течение нескольких минут, что обусловлено кровоизлиянием из повреждений, с последующим развитием малокровия внутренних органов.

17.Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.

18.Очередность причинения обнаруженных повреждений по имеющимся данным установить не представляется возможным.

19.Причинение ранений сопровождалось наружным кровотечением, условия для фонтанирования крови не имелось.

20.Каких-либо инородных предметов, частиц, веществ и волокон в ранах и раневых каналах не обнаружено.

22.Принимая во внимание тот факт, что при исследовании трупа обнаруженные раны с отходящими, разнонаправленными от них раневых каналов, расположенных на разных поверхностях и областях тела, свидетельствует о том, что взаимное положение пострадавшего относительно клинку ножа менялось.

26.Так как протокол осмотра трупа на месте его обнаружения с описанием ранних трупных явлений не представлен, достоверно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным. Установленные при исследовании трупа трупные явления, в предположительной форме позволяют высказаться, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошел промежуток времени от 36 до 72 часов (т. 1 л.д. 93-110).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и нож с пластиковой ручкой, с коротким клинком и согнутым кончиком, нож с пластиковой ручкой, с длинным клинком, с повреждением, одежда ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия, одежда с трупа ФИО96 а также биологические образцы, изъятые у ФИО1 и с трупа ФИО97. Указанные предметы и образцы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. ( л.д.78- 83 )

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал среди представленных ему на опознание - кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, с прямым лезвием (сломан), с длинным клинком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, указав на данный нож, пояснил, что данным ножом наносил удары ФИО9 (т. 1 л.д.172-15).

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал среди представленных ему на опознание кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, с прямым лезвием, с коротким клинком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, указав на данный нож, пояснил, что данным ножом наносил удары ФИО9 (т. 1 л.д.176-179).

- заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Б-2019, согласно которой на вырезе с покрывала, трусах ФИО9, бриджах ФИО9, смывах с рук ФИО9 и в его подногтевом содержимом, одном из пятен на футболке ФИО2 и спортивных штанах ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4. В одном из пятен на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, однако возможность примеси крови ФИО9 в этом пятне также не исключается (т. 1 л.д. 134-139)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной выше судебно- психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие- либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных выше потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния.

Суд также признает достоверными доказательствами заключение судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО9, заключение судебно- биологической экспертизы, поскольку указанные экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы, указанные в заключениях данных экспертиз, полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы предъявления предметов для опознания и иные документы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд отмечает, что они полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем суд признает показания подсудимого достоверными, соответствующими действительности и наряду с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кладет в основу приговора. Также суд признает достоверными показания ФИО1 и в части того, что ФИО98 применял в отношении него насилие, избивая его. Данные показания ФИО1 в этой части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также справкой травматологического пункта ГБУЗ МО « ЩРБ №» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что у ФИО1 имелись ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, верхних и левой нижней конечностей ( л.д. 205), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого в отношении ФИО1, где также указаны телесные повреждения, обнаруженные на нем ( л.д.206- 207). В связи с чем, суд приходит к выводу, что поводом для совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ послужило противоправное и аморальное поведение ФИО4.

Также суд кладет в основу приговора чистосердечное признание ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему деяния, которое написано им добровольно, без принуждения. Также суд кладет в основу приговора и протокол проверки показаний на месте, в котором ФИО1 указал механизм и способ причинения телесных повреждений потерпевшему и который соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, т.к. потерпевший на момент причинения ему смерти не имел никаких предметов в руках, не создавал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Поэтому оснований для вывода о том, что ФИО1, нанося потерпевшему ФИО99 удары предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, не имеется. Характер и сила примененного насилия, локализация телесных повреждений, наступившие последствия- смерть ФИО100, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышлено наносил удары предметом, обладающим колюще- режущими свойствами ФИО4.

Данных о том, что ФИО101 совершил преступление в состоянии аффекта, судом также не установлено. Согласно заключению проведенной в рамках данного уголовного дела судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, данных о том, что действия ФИО1 были направлены на защиту его жизни и здоровья, носили характер необходимой обороны от преступного посягательства со стороны потерпевшего, которая возможно была им превышена, а также о наличии данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта, судом не установлено.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство свидетельствует орудие преступления – предметы, обладающие колюще- режущими свойствами- два ножа, локализация телесных повреждений- область груди и живота, то есть жизненно важные органы.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленные причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вступил в ссору с ФИО102, в ходе которой у него возник умысел на причинение смерти последнего и, реализуя который, ФИО1 умышленно нанес потерпевшему несколько ударов предметами, обладающими колюще- режущими свойствами( ножами) в область расположения жизненно- важных органов потерпевшего - грудь и живот, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, при этом между причинением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО103 и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь, а кроме того причинил ему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью человека и легкий вред здоровья человека, но которые не состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>

О прямом умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО9 указывает орудие преступления (кухонные ножи), и локализация причиненных повреждений

Мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к ФИО9, возникшее в результате конфликта, который не отрицал подсудимый, и что нашло подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1,, свидетеля обвинения ФИО12

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удары ножом в жизненно важные органы человека, а именно в грудь и живот ФИО9, осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, желал этого, действовал с прямым умыслом, поскольку в момент нанесения ножом ударов ФИО9 он создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Его поведение в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него свидетельствует о наличии у него умысла, направленного исключительно на лишение ФИО9 жизни.

При этом указанные преступные действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением ФИО9 телесного повреждения, возникшего в результате травматического воздействия ножом, и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, на основании ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - заболевания ФИО104, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ суд признает рецидив преступлений. Употребление спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно употребление спиртных напитков повлияло на формирование умысла на совершение преступления у подсудимого и его исполнение, в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, всех данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя возможности применить положения ст. ст. 73, 68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО105 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 04 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07. 2018 года № 186- ФЗ) ) один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья : С.А. Жарикова