Приговор № 1-129/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение №№ от 03.12.2004 и ордер №№ от 23.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.04.2017 мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; 27.09.2017 снятого с учета в связи с отбытием наказания - обязательных работ в виде 380 часов; срок лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО1 окончен 25.04.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12.04.2017, вступившим в законную силу 25.04.2017, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В период времени, предшествующий 00 часам 10 минутам 10.12.2019, у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> и употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, находясь в состоянии опьянения, 10.12.2019 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил его двигатель и начал движение от д.2 по ул.Приупская г.Тулы, перемещаясь на указанном автомобиле по проезжей части улицы <адрес>, до момента его остановки сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Туле у <адрес>. В тот же день и в тот же период времени у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Туле установлены признаки опьянения: запах изо рта, шаткая походка, и вызван экипаж ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, для составления административного материала. По прибытию на место, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем 10.12.2019 в 00 часов 40 минут составлен протокол № Затем водителю ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В связи с этим, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем 10.12.2019 в 01 час 10 минут составлен протокол №

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, водитель ФИО1 признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, не против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет статус пенсионера МВД, на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери пенсионного возраста, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие наград и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья его и его близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий судья С.В.Закалкина