Приговор № 1-137/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Лимана Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее незнакомым ФИО 2 находилась на кухне <адрес>, где у нее на почве возникших неприязненных отношений к ФИО 2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1 стоя спиной к ФИО 2 вооружилась обнаруженным в кухне ножом, и удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2, опасного для его жизни, и желая их наступления, используя указанный нож в качестве оружия, не оборачиваясь в сторону ФИО 2 стоявшего позади нее, умышленно наотмашь нанесла ему ножом один удар в область левой половины груди. В результате своих действий ФИО1 причинила ФИО 2 повреждение – <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Добротворская Э.А.

Государственный обвинитель Лиман Н.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, исковые требования признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и ее подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, предусмотренные п. «з», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за его поведением, и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело к совершению подсудимой тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее характеристики по месту жительства, состоит на учете у врача <данные изъяты>., на учете у врача психиатра не состоит. Суд также учитывает, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, попросила прощения в адрес потерпевшего, ее состояние здоровья.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным ее исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества, и данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения справедливого наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы, то, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимая ФИО1 с 14 июля 2017 года по 21 ноября 2017 года содержалась под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшим ФИО 2 не заявлен.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании Узловским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО 2 в больнице, в результате действий подсудимой, и с учетом признания ею, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 34000 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от 17.10.2017 г. (т.1 л.д. 197) на диван раскладной, кресло кровать, шкаф 4-х створчатый, телевизор «Toshiba», принтер, стиральную машинку «Indesit» (т.1 л.д. 199-208), принадлежащее ФИО1, сохранить в обеспечение заявленного гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 14 июля 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Узловского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскав в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области с ФИО1 34000 рублей 00 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО 2

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от 17.10..2017 г. (т.1 л.д. 197) на диван раскладной, кресло кровать, шкаф 4-х створчатый, телевизор «Toshiba», принтер, стиральную машинку «Indesit» (т.1 л.д. 199-208), принадлежащее ФИО1, сохранить в обеспечение заявленного гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – нож, пиджак салатового цвета с пятнами крови ФИО 2, два марлевых тампона с кровью ФИО 2, марлевый тампон со слюной ФИО 2, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить,

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017 г.