Решение № 2-941/2019 2-941/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-941/2019

Дело № 2-941/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 9 декабря 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль марки № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения, пассажиру и водителю автомобиля № причинен средний вред здоровью. Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, которая произвела выплату за повреждение автомобиля 71240,47 руб., в счет возмещения ущерба здоровью ФИО3 сумму в размере 35250,00 руб., ФИО4 сумму в размере 35250,00 руб., итого 141740,47 руб. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. При этом, договор страхования ответственности ФИО1 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика 141740,47 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034,81 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес страховой компании не поступало. Предъявляя иск в суд, страховая компания в иске указала известный ей адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки на судебное заседание ответчик не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "е" ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит на расстоянии 150 м. от д. Юнусова по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль марки № под управлением ФИО3

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, явствует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки №

В результате указанного происшествия автомобилю марки №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Кроме того, водителю автомобиля марки № ФИО3 и его пассажиру ФИО4 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 компанией, в которой была застрахована его гражданская ответственность, ПАО СК «Росгосстрах» выплачены сумма ущерба, причиненного транспортному средству в размере 68486,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба причиненного здоровью ФИО3 в размере 35250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма ущерба причиненного здоровью ФИО4 в размере 35250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор страхования ответственности ФИО1 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства марки ВАЗ\Lada2115 c г/р/з М155АР102. Следовательно у страховой компании возникло право требования потерпевших к ФИО1

Ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4034,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 141740,47,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов