Решение № 2-2896/2017 2-2896/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2896/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2896/17 05 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла Хонда, в период действия договора имело место причинение ущерба застрахованному транспортному средству, событие было признано страховым случаем и по нему страховщиком была произведена страховая выплата. Истец, полагая, что ему незаконно было недоплачено страховое возмещение, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 93 500 руб., неустойку в размере 52 360 руб., расходы на оплату услуг экспертизы 5 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23.10 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС:

- Мотоцикл Хонда CBR600RR гос. per. № под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ему же;

- H-1/Starex, гос. per. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ему же.

ДТП произошло в результате нарушения ТС H-1/Starex, гос. peг. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ему же пункта правил ПДД РФ. В результате ДТП ТС Мотоцикл Хонда CBR600RR гoc. peг. №, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ему же получило механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца ТС Мотоцикл Хонда CBR600RR гос. peг. №, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ему же на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания признала данный случай страховым и согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. перечислила на расчетный счет Истца сумму страхового возмещения в размере 13 000, 00 руб., чуть позже страховая компания пересмотрела выплату страхового возмещения и согласно акту о страховом случае от №. доплатила Истцу сумму страхового возмещения в размере 7 800, 00 руб.. Итого страховая компания произвела общую выплату в размере 20 800, 00 руб.

Для определения суммы ущерба Истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к ИП «ФИО3.». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимост^\осстановительного ремонта ТС Мотоцикл Хонда CBR600RR гос. per. № под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ему же с учетом износа составляет 114 300, 00 руб. Затраты Истца на проведение независимой оценки составили 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец передал досудебную претензию в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложениями. Страховая компания рассмотрела данную претензию и ДД.ММ.ГГГГг. направило Истцу ответ, в котором сообщила о том, что страховая компания по своей проведенной экспертизе произвела выплату страхового возмещения и оснований для пересмотра страховая компания не видит и поэтому отказывает в доплате суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «АвтоТехЭкспрет».

Согласно заключения эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у мотоцикла Хонда могут являться повреждения зеркала левого, корпуса вилки нижнего правого; стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа – 11 600 руб.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами выводы эксперта не оспаривались. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в установленные законом сроки было выплачено страховое возмещение в размере большем, чем реальная сумма причиненного ущерба, что сторонами не оспаривалось, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Поскольку суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, как вытекающих из основного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате экспертизы.

В материалы дела поступило заявление ответчика о возмещении расходов, затраченных на проведение по делу судебной экспертизы в размере 12 500 руб., которые суд полагает возможным взыскать с истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 года.