Решение № 12-791/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-791/2025

Мировой судья Кузнецова Ю.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.1-145/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении К,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.1-145/2025 от ДД.ММ.ГГГГ К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Заявитель К. а так же ее представитель П, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.15.15.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведения контрольного мероприятия в муниципальном бюджетном учреждении «Парк культуры и отдыха 1 Мая», расположенном по адресу: 344022, <адрес> выявлено несоблюдение требований, содержащихся в Бюджетном Кодекса РФ выраженное в следующем.

Так Бюджетным Кодексом РФ определено, что муниципальное задание - это документ, устанавливающий требования к (содержанию), условиям, порядку и результатам составу, качеству и (или) объему оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно положениям статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность на основании государственного (муниципального) задания, сформированного в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом учреждения к основным видам деятельности. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения предусмотренными в соответствии с учредительными документами и основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. При этом Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения такого задания.

В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, а также Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии положения «О бюджетном процессе в городе Ростове-на-Дону», муниципальные задания учреждениям дополнительного образования формируются и утверждаются управлением культуры в рамках полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) муниципальными бюджетными и автономными учреждениями определен постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес>.

Согласно п.2.7 Положения, утвержденного Постановлением №, муниципальное задание и отчет о выполнении муниципального задания, формируемый по форме согласно приложению № к настоящему положению, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке, а также на официальном сайте Ростовской-на-Дону городской Думы и Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе уполномоченных органов, в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем принятия указанных документов (внесения изменений).

Согласно представленным материалам муниципальное задание №U9074/ДД.ММ.ГГГГ год учреждению утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а размещено на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) в установленный срок.

Вместе с тем постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2024 году МБУ Парк культуры и отдыха 1 Мая реорганизован путем присоединения к нему муниципального бюджетного учреждения Детский парк им. В. Черевичкина. На основании данного постановления и в соответствии с Положением № Приказом Управления культуры от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ Парк культуры и отдыха 1 Мая ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание №U9074/2.

Однако муниципальное задание №U9074/ДД.ММ.ГГГГ год на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) учреждением в установленный законом срок не размещено.

В результате не размещения на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) муниципального задания на 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ №U9074/2, МБУ Парк культуры и отдыха 1 Мая допущено нарушение пункта 2.7 Положения (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес>»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения автора жалобы к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ – К подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией и другими материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено событие и состав административного правонарушения на основании доказанных обстоятельств, в отношении которых мировым судьей произведен надлежащий правовой анализ и оценка с позиции требований Закона, сделаны соответствующие выводы, в объективности которых не имеются сомнения.

В силу пункта 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Оценивая довод автора жалобы согласно которому он не был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так согласно материалам дела, а именно судебным извещениям (т.1 л.д.50) усматривается, что судом первой инстанции по адресу работы К, а именно по адресу: <адрес>, а так же по адресу фактического проживания привлекаемого лица, по адресу: <адрес> направлены судебные извещения, содержащие информацию о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.15.15. КоАП РФ в отношении К, однако указанные судебные извещения согласно конвертам (т.1 л.д.51-52) до ДД.ММ.ГГГГ хранились в отделении почтовой связи, после чего ДД.ММ.ГГГГ срок их хранения истек и они были возвращены в адрес отправителя, то есть мировому судье.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей приняты надлежащие и достаточные меры для извещения автора жалобы о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечения его участия в рассмотрении дела и поскольку заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что к нему как к лицу, совершившему административное правонарушение впервые возможно применить административное наказание в виде предупреждение также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно требованиям ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств для применения положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении заявителя по мнению суда апелляционной инстанции отсутствует.

При таких обстоятельствах несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

Нарушений мировым судьей норм Закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия К судом первой инстанции квалифицированы, верно, по ст.15.15.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является верным, принятым в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.1-145/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении К – оставить без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Савченко