Решение № 2-3356/2018 2-3356/2018~М-2399/2018 М-2399/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3356/2018

Дело № 2-3356/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4499694,32 руб., расходы на проведение оценки 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <Адрес> установив начальную продажную цену при реализации 4688800 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил кредит в сумме 4985000 руб. на 180 месяцев с условием его возврата по частям и уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик обязательство, принятое по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. Исполнение обязательства заемщика перед банком обеспечено залогом (ипотека) квартиры в силу закона, принадлежащей ФИО1 Поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно учредительным документам, ЗАО «Райффайзенбанк» переименован в акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола общего собрания акционеров № 63 от 22.12.2014 г. внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 60), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 4985000 руб. на срок 180 месяцев под 12,50% годовых путем перечисления на счет заёмщика, а заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить на неё проценты и иные платежи в порядке, установленном договором, путем уплаты ежемесячных платежей.

Обязательство заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <Адрес> в силу закона. Ипотека прошла государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 35).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6), выпиской по счету (л.д. 35).

При нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки (п. 1.13.5 договора).

В результате неисполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита по состоянию на 13 июня 2018г. у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 4499694,32 руб., в том числе: 4221634,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 173712,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 78639,39 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов, 25707,31 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма начисленной истцом неустойки соразмерна характеру обязательства и последствиям его нарушения, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно договору залога прав требования, вытекающих из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку квартиру по адресу: <Адрес>л.д. 69).

Ответчик систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, допущенное заемщиками нарушение обязательства, обеспеченного залогом крайне незначительным не является.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке от 18 мая 2018г., изготовленным ООО «Пермский центр оценки», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 5861000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

С учётом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % процентов от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, т.е. в сумме 4688800 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании расходов на оплату услуг эксперта (л.д. 85), поскольку данными услугами истец воспользовался для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика, как собственника заложенного имущества, в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату государственной пошлины от взыскиваемой суммы задолженности 36698 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4499694,32 руб., расходы на проведение оценки 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 36698 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: квартиру по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену при реализации в сумме 4688800 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: