Апелляционное постановление № 22-161/2019 22-4244/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-161/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Терентьева Е.А.

Дело № 22 -161/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.01.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Серогодской Г.К., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 17.01.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.06.2018г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2018г. (с пересчетом в порядке п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда в соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 12.11.2018г.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2018г., с 19.03.2018г. по 28.06.2018г. включительно, а также с 15.09.2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 6 019 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Серогодской Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2018г. ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Алкатель 1х5059D» с защитным стеклом, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 6019 рублей.

Преступление совершено 18.08.2018г. в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит изменить ему меру наказания на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Указывает, что он имеет место жительства, скрываться он не намерен, у него есть возможность официально устроиться на работу, что позволит ему иметь постоянный доход и выплатить иск потерпевшему. Просит назначить ему условный срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 судом юридически квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, состояние здоровья. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Наличие у осужденного места жительства и официального трудоустройства позволяющего ему иметь постоянный доход и выплачивать иск потерпевшему, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение испытательного срока вопрос о сохранении или отмене условного осуждения решается судом. Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2018г., в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд с учетом данных о его личности и непродолжительного времени прошедшего со дня постановления первого приговора и до совершения им вышеуказанного преступления, обоснованно посчитал необходимым отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2018г. и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.06.2018г. достаточно мотивированы в приговоре и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.ч.1,5, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части допущенной судом первой инстанции технической погрешности при изложении в описательно-мотивировочной части приговора суда номера дома, в котором было совершено преступление, а именно: в приговоре суд указал <адрес>, тогда как в обвинительном заключении с которым выразил своё согласие ФИО1 номер дома указан как <адрес>.

Поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка носит технический характер и является очевидной, так как возникла при наборе текста на компьютере, а уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в обвинительном заключении с которым согласился ФИО1 номер дома указан правильно (место преступления установлено с достоверностью), то суд апелляционной инстанции находит возможным внести данные уточнения в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части приговора местом совершения преступления <адрес>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов