Приговор № 1[1]-157/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1[1]-157/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бузулук 07 июня 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Пьяных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения, принадлежащего С. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил корову живым весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм живого веса, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе со стоимостью похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Лобастов Ю.Ф. просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Пьяных А.А., потерпевший С. в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе со стоимостью похищенного, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что хищение чужого имущества подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: корову, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего С. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1(1)-157/18, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.