Приговор № 1-531/2025 от 4 июня 2025 г.

72RS0014-01-2023-012272-41

№ 1-531\2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 5 июня 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Мантуровой Е.С., Лейман М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исеновой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-531\2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащегося под стражей с 13.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории г. Тюмени, совершил убийство ФИО8, при следующих обстоятельствах:

13.09.2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 13 минут, находясь в <адрес>. № по <адрес>, между ФИО1 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой ФИО1, на аморальное и противоправное поведение со стороны потерпевшего, действуя умышлено, с целью убийства нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки ФИО8, чем причинил последнему ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в правую плевральную полость во 2-м межреберье, с неполным пересечением 3-го правого ребра, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, с ранениями средостения и сердечной сорочки, проникающее в полость сердечной сорочки, с ранением верхней полой вены, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия, в <адрес>. № по <адрес> не позднее 15 часов 30 минут 13.09.2023 года, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждениями правого легкого и верхней полой вены, приведшего к развитию острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, пояснил суду, что действовал в состоянии аффекта.

В дальнейшем отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого, после Конституционного права не свидетельствовать против самого себя, с обеспечением права на защиту, в свободном рассказе указал, что 13.09.2023 года по месту своего жительства: <адрес> совместно с супругой ФИО3 №1 употребили спиртное. Около 14 часов 30 минут к ним присоединился сосед ФИО8 В ходе застолья, при нем, ФИО8 стал приставить к его супруге, трогать ее за интимные места. Это его (ФИО4) возмутило, а потому он сделал ему несколько раз замечаний и попросил покинуть квартиру. Однако ФИО8 на это не отреагировал, и продолжая приставать к его сожительнице, предложил ей уединиться, а его (ФИО4) выгнать из квартиры. Тогда он (ФИО4) схватил лежащий перед ним на столе кухонный нож, которым нанес удар в область грудной клетки ФИО8, (который находился напротив на него), отчего тот упал на пол, захрипел. Когда понял, что ФИО8 не подает признаки жизни, то вышел на улицу, выбросил под балконом нож, затем зашел в близлежащий магазин, откуда по телефону сообщил о случившемся в полицию, вызвал скорою помощь и вернулся домой. По приезду скорой помощи была констатирована смерть ФИО8 В содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 170-175, 179-182, 201-205).

В тот же день, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно обратился с явкой повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 10), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

На другой день, продолжая способствовать раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 воссоздал картину произошедшего, и на месте преступления - <адрес>. 79 по <адрес>, при проверке своих показаний, на статисте продемонстрировал каким образом, на аморальное и противоправное поведение со стороны ФИО8, который приставал к его сожительнице, нанес удар ножом в область груди.

Показания ФИО1 полностью совпадают с фототаблицей данного следственного действия, которую суд обозрел в судебном заседании и удостоверился, что последний свободно, в присутствии защитника, без каких-либо признаков оказываемого на него психологического и физического давления, принуждения, воссоздал картину произошедшего, продемонстрировал на статисте каким образом он нанес сидящему напротив него за столом ФИО8 удар ножом в область грудной клетки. (т. 1, л.д. 183-192).

Подсудимый ФИО1 содержание оглашенных показаний подтвердил и уточнил, что такое аморальное и противоправное поведение потерпевшего вызвало у него состояние сильного душевного волнения (аффекта). Приносит свои извинения за совершенное преступление.

В связи с заявлением подсудимого ФИО1 о том, что он действовал в состоянии аффекта, судом была назначена дополнительная амбулаторная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса: находился ли ФИО1 в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта.

Так, по заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 04.03.2024 г. №450, с учетом заключения эксперта № 2434 от 28.09.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с систематическим употреблением» (F10.252 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал: действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном.

Степень психических расстройств у ФИО1 по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время ФИО1 также МОЖЕТ ОСАЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с выявленным «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии с систематическим употреблением» в случае условного осуждения решением суда испытуемому может быть назначено обязательство о прохождении лечения от алкоголизма.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта и ином выраженном эмоциональном состоянии, не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так как факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В момент инкриминируемого деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии и впоследствии аутоагрессии. (т.1 л.д. 120-124, т. 2 л.д. 44-48).

Оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертиз или сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. В заключениях имеются сведения о разъяснении ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, как показания самого подсудимого о том, что после нанесения удара ножом, он вышел на улицу, выбросил нож, затем зашел в магазин, откуда по телефону сообщил о случившемся в полицию, с учетом указанных заключений, действия подсудимого ФИО1 носили последовательный целенаправленный характер. Поэтому, о возможном его нахождении во время совершения преступления, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в данном случае, речь не идет.

Показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия соотносятся со следующими доказательствам:

З\представитель потерпевшего Потерпевший №1 – родной брат умершего ФИО8 (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил суду, что последний злоупотреблял спиртным, но вместе с тем, работал, проживал с сожительницей ФИО10 Связь с братом практически не поддерживал, претензий морального и материального характера не имеет. (т. 1 л.д. 128-130).

Потерпевший умерший ФИО8, родился ДД.ММ.ГГГГ года, на учетах у психиатра и нарколога не состоял (т. 1, л.д. 134-135), к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 138), по месту жительства УУП зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (т. 1 л.д. 137).

ФИО3 ФИО3 №2 подтвердила суду, что 13.09.2023 года в обеденное время ее сожитель ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения ушел в магазин еще за спиртным и домой не вернулся. Спустя 2 часа к ней домой пришли сотрудники полиции и предложили на 1-м этаже пройти в квартиру ФИО1, чтобы опознать сожителя. Так, через порог квартиры она увидела лежащем на полу ФИО8, без признаков жизни, в той же комнате находилась ФИО3 №1, в состоянии алкогольного опьянения.

Отмечает, что сожитель ФИО8 злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения проявлял неадекватность, на почве чего между ними происходили конфликты.

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердила суду, что более 30 лет проживает совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства с супругом употребляли спиртное. Около 14 часов 30 минут к ним зашел сосед ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к ним. В ходе застолья ФИО8 стал домогаться ее сексуально, предлагать жить вместе, а ФИО1 выгнать из квартиры. На это ФИО2 сделал ему несколько раз замечаний, попросил покинуть квартиру. Однако ФИО8, на замечания не реагировал, продолжал приставать к ней, пытался снять с нее нижнее белье, в связи с чем, ФИО2 схватил со стола кухонный нож и нанес им удар в область груди ФИО8, отчего последний упал на пол. Сначала ФИО1 пытался привести в чувства ФИО8, а когда убедился, что он мертв, вышел из квартиры, чтобы вызвать полицию, скорую помощь, по приезду которой была констатирована смерть ФИО8

ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного, он оказывал ей, а также дочерям и внукам материальную и иную посильную помощь.

ФИО3 ФИО3 №3 - врач скорой помощи (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в составе бригады они прибыли по адресу: <адрес>, где их встретили хозяева ФИО3 №1, ФИО1, на полу находился труп мужчины. После его осмотра, в 15 часов 30 минут была констатирована его биологическая смерть. (т.1 л.д.152-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, установлено место преступления по адресу: <адрес>, где в комнате на полу вдоль дивана был зафиксирован труп ФИО8, с признаками насильственной смерти; с трупа изъяты: сланцы, кофта, шорты. (т.1 л.д. 16-28).

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, по указанию ФИО1, установлен участок местности, расположенный около <адрес>, где был изъят выброшенный им нож с пластиковой рукояткой красно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 38-44), которым он нанес удар в область груди ФИО8

Протоколом осмотра предметов, изъятые вещи с трупа, а также нож были осмотрены (т.1 л.д. 45-55), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №3064 от 08.10.2023 года, при экспертизе трупа ФИО8 были обнаружены: ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в правую плевральную полость во 2-м межреберье, с неполным пересечением 3-го правого ребра, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, с ранениями средостения и сердечной сорочки, проникающее в полость сердечной сорочки, с ранением верхней полой вены.

Ранение грудной клетки, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ранение грудной клетки является колото-резаным и было причинено незадолго до наступления смерти плоским колюще-режущим предметом (орудием, типа клинка ножа), имеющим острие, одну режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами), длину клинка не менее 6 см и ширину клинка до такой глубины погружения около 3 см.

В момент причинения ранения грудной клетки клинок двигался в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, был обращен обухом вверх, лезвием вниз.

Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждениями правого легкого и верхней полой вены, приведшего к развитию острой кровопотери.

После причинения колото-резаного ранения грудной клетки ФИО8, не исключается, что он мог совершать с нарастающими ограничениями активные целенаправленные действия в пределах нескольких минут.

На стенках раны грудной клетки обнаружены множественные инородные частицы в виде мелких фрагментов тёмных текстильных волокон. Учитывая, выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало вскрытия, можно предположить, что смерть ФИО8 наступила в пределах 0,5 – 1 суток до начала экспертизы его трупа в морге. (т.1 л.д. 68-80).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при молекулярно - генетическом исследовании установлено, что на клинке ножа, шортах и кофте ФИО8 найдена кровь человека, которая принадлежит самому ФИО8 (т.1 л.д. 91-94, 97-104).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на правой полке олимпийки с трупа ФИО8 является колото-резаным, соответствует по локализации ране на теле трупа ФИО8, и причинено плоским колюще-режущим орудием.

Рана на кожном лоскуте с правой половины передней поверхности грудной клетки трупа является колото-резаной и причинена в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острие, одну режущую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами, с шириной следообразующей части клинка до уровня его погружения около 30,0 мм.

Совокупность отобразившихся в ране групповых признаков не исключает возможность причинения ее и соответствующего ей по локализации повреждения на олимпийке клинком, изъятым с места происшествия. (т.1 л.д.110-115).

На основании изложенного, с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной. Об умысле подсудимого ФИО1. на убийство свидетельствуют характер и локализация причиненного ФИО8 повреждения - грудная клетка, орудие преступления - нож, нанесение удара с силой, достаточной для проникновения в анатомическую область расположения жизненно важных органов, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.

Тот факт, что подсудимый вызвал скорую помощь, не свидетельствуют об отсутствии у него ранее умысла на убийство, а лишь свидетельствуют об осознанной подсудимым ответственности за свои действия. Последствия в виде смерти явились закономерным результатом действий ФИО1

Мотив преступления обусловлен внезапной личной неприязнью, возникшей на почве словесной ссоры между потерпевшим ФИО8 и подсудимым ФИО2 Причем, в судебном заседании объективно подтверждено, что потерпевший действовал в отношении подсудимого ФИО1 противоправно и аморально.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО3 №1 о том, что ФИО8 на глазах ФИО1, сексуально домогался его сожительницы ФИО3 №1, предлагал ей уединиться, а ФИО1 выгнать из квартиры, что разозлило подсудимого.

При этом поведение потерпевшего, несмотря на установленный его противоправный и аморальный характер, какой-либо опасности для подсудимого не представлял, средств нападения у потерпевшего не имелось, конкретных действий, представляющих непосредственную угрозу для жизни или здоровья ФИО1, ФИО3 №1, и требующих применения насилия, им не совершалось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206-209), по месту жительства УУП (т. 1 л.д. 211), зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. (т. 1 л.д. 211).

Согласно медицинской справке от 22.05.2025, в условиях ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 20.08.2024 был выставлен диагноз: Гипертонический криз. Назначено лечение. 30.10.2024 выставлен диагноз: ИБС Стенокардия напряжения ФК2. Постинфарктный кардеосклероз. Атеросклеротический кардиосклероз. Сложный аортальный порок преобладанием недостаточности. Аневризма верхушечной области. Артериальная гипертония стадия 3. 13.02.2025 выставлен диагноз: ИБС стенокардия напряжения. Артериальная гипертония 3ст, 3ст., риск4. Проходит лечение.

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 120-124).

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого и его адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, являвшегося поводом к совершению преступления, оказание иной помощи, выразившейся в вызове скорой помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения перед государством за совершенное преступление в лице государственного обвинителя и суда, возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам, а также сожительнице финансовой и иной посильной помощи.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных выше смягчающих вину обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает назначить ему основное наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Однако, исходя из целей и мотивов, которые преследовал подсудимый при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Основания для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

В отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом отношения виновного к содеянному, личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным.

Местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания под стражей с момента фактического задержания 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 13.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кофта, шорты, сланцы, кухонный нож, кухонный нож со следами вещества бурого цвета –уничтожить;

- банковская карта VTB считать возвращенной ФИО3 №2, мобильный телефон «realme C33» считать возращённым Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня получения его копии.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова