Приговор № 1-481/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-481/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов, находясь в салоне автобуса марки Маз-103075 с государственным регистрационным знаком №, двигающийся по маршруту №, возле <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО1 После чего ФИО2 <данные изъяты> имея умысел на нанесение телесных повреждений ФИО1, используя в качестве малозначительного повода высказанное последним замечание по поводу разговора ФИО2 <данные изъяты> на повышенных тонах, подошел к ФИО1, и, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые правила поведения людей, выразившиеся в совершении противоправных действий в общественном месте, нанес кулаком руки последнему два удара в область лица с левой стороны, а также один удар кулаком руки в область живота с левой стороны, отчего ФИО1 почувствовал сильную физическую боль и повреждения: в виде тупой травмы левой половины лица в виде гематомы мягких тканей окологлазничной области, закрытых оскольчатых переломов тела и лобного отростка скуловой кости со смещением костных отломков, передней и задней стенок гайморовой пазухи со смещением костных отломков и кровоизлиянием в пазуху, вызвавшую длительное расстройство здоровья, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 <данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая по существу заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей, а такжекомпенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 106 607 рублей за минусом выплаченных ему 30 000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1064, 1101 ГК РФ, приходит к следующему.

В возмещение имущественного вреда, связанного с расходами на лечение ФИО1 и подтвержденного документально, с подсудимого ФИО2 <данные изъяты> следует взыскать сумму 106 607 рублей, а с учетом уже выплаченных им 30 000 рублей, в размере 76 607 рублей.

С учетом содеянного, принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, им пройдено лечение, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его нравственные страдания, а также материальное положение подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что заявленная сумма исковых требований компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, превышает разумные пределы.

Суд оценивает нравственные и физические страдания, перенесенные ФИО1, в размере 100 000 рублей, она разумна, соразмерна полученным страданиям последнего, отвечает принципам справедливости.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, наличие всех имеющихся заболеваний, отца-инвалида, матери, страдающей хроническими заболеваниями, частичное возмещение морального вреда, признаются судом в своей совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 <данные изъяты>., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты> обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания по убеждению суда даст ФИО2 <данные изъяты> возможность продолжить выплачивать потерпевшему ФИО1 компенсацию морального вред и материального ущерба, и в условиях осуществления за ним надзора со стороны ФСИН, способствовать целям его перевоспитания.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 2 раза в месяц, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, возместить причиненный моральный и материальный ущерб в течение 3 месяцев.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в размере 76 607 рублей.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Клементьева



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Подсудимые:

Бабаев Э.Г. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Клементьева И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ