Решение № 12-364/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-364/2025

38RS0034-01-2024-008484-56 № 12-364/2025


РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием защитника ФИО7, действующего в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа г. Иркутска от ****год № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> г. Иркутска (далее - Комиссия) от ****год ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г. Иркутска оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО7 без удовлетворения.

Решением Иркутского областного суда от ****год решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности ФИО2 и ее представителю не разъяснялись. Один из членов комиссии ФИО8 является тётей ФИО9 ФИО2 обращалась с заявлением об ознакомлении с протоколом, при этом до истечения сроков обжалования постановления, указанное заявление об ознакомлении с протоколом не было рассмотрено. ФИО10 по делу не признан потерпевшим, не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. По ходатайству защитника ФИО7 председателем Комиссии объяснения ФИО2 признаны недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при даче объяснений не разъяснялись. ФИО11 является заинтересованным лицом, в связи с чем к его показаниям необходимо отнестись критически. Комиссией неверно квалифицированы действия ФИО2: в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в «ненадлежащем исполнении родительских обязанностей», при этом невозможно установить за неисполнение какой именно обязанности привлекается к ответственности ФИО2, в чем выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей. Факт употребления алкоголя ФИО2 не оспаривается, она употребила пиво в небольшом количестве, не повлиявшем на ее восприятие и поведение. Факт употребления алкогольной продукции в присутствии 11-ти месячного ребенка не может оказать негативное влияние на морально-нравственное развитие ребенка, поскольку ребенок не имеет самосознания.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что административный материал в отношении ФИО2 построен только на показаниях супруга ФИО9, который оговорил ФИО2. При составлении материала ФИО2 не разъяснялись права и обязанности, не велось аудио протоколирование. Все сомнения должны толковаться в пользу правонарушителя. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г. Иркутска, администрации г. Иркутска, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, причины неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей предусмотрены ст. 63 СК РФ. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Положениями ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ****год № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворению им других своих интересов и потребностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнении обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Согласно постановлению Комиссии от ****год, ****год инспектором ОДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что ****год в 16.00 час. по адресу г. Иркутск, <адрес>, ФИО2, ****год г.р., имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ****год г.р., ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, а именно: злоупотребляла спиртными напитками в присутствии своего малолетнего сына, что оказывало негативное влияние на морально-нравственное, а также психическое развитие ребенка. ФИО2, ****год г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, ****год г.р., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от ****год;

- сообщением, зарегистрированным в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № от ****год;

- заявлением ФИО9 от ****год, зарегистрированным под № согласно которому мать его ребенка – ФИО2 ненадлежащим образом ведет себя по отношению к сыну, употребляет алкоголь, включает музыку, на что жалуются соседи. ФИО10 предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ;

- объяснениями ФИО2 от ****год, из которых следует, что ****год она находилась дома с сыном, в гости к ней пришла подруга, с которой решили выпить алкоголь (пиво). Далее в присутствии сына стала распивать алкоголь;

- информационной справкой инспектора ОДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», из которой следует, что в ходе работы по материалу установлено, что ****год в дневное время ФИО2 находилась дома совместно со своим сыном ФИО4, ****год г.р., к ней в гости пришла подруга, совместно с которой они употребляли алкоголь. Около 16.00 час. ****год приехал ФИО10, с которым у нее произошел словестный конфликт, на фоне того, что она была в нетрезвом состоянии, с явными признаками алкогольного опьянения, это выражалась в шаткой походке, невнятной речи, плохо ориентировалась в пространстве. В связи с чем он решил забрать своего малолетнего сына ФИО5. ****год сына ФИО5 ФИО2 не забрала, посредством телефонной связи с отцом ребенка не общалась, сыном не интересовалась;

- сопроводительным письмом начальника ОДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год, в котором содержится справка: ФИО2, ****год г.р., проживающая по адресу: <адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ****год г.р., в отношении которого ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками в присутствии своего несовершеннолетнего сына, что оказывает негативное влияние на морально-нравственное, а также психическое развитие ребенка;

- выпиской из протокола заседания Комиссии № от ****год, согласно которой Комиссия в составе: заместителя председателя ФИО12, членов Комиссии: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в присутствии: заведующего сектором-ответственного секретаря комиссии ФИО21, инспектора ОДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутска» ФИО22, с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО23, в присутствии ФИО2, ее представителя по доверенности - ФИО7, рассматривала протокол об административном правонарушении № от ****год. Права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены. ФИО2 пояснила, что проживает со своим сыном ФИО4 ****год г.р., по адресу: <адрес>. ****год в дневное время она находилась дома совместно со своим сыном ФИО5, к ней пришли гости, принесли пиво, она стала со всеми употреблять алкоголь в присутствии малолетнего сына. Позже приехал ФИО10, который сказал, что забирает сына, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не стала препятствовать, отдала ему ребенка. Ребенок проживает с ней, она осознала свою вину, обязуется в дальнейшем не допускать подобного поведения в присутствии ребенка. Прокурор дала заключение о том, что в деянии ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения комиссией постановлено: Признать ФИО2, ****год г.р., виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, ****год г.р., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление принято единогласно. Постановление объявлено, копия постановления вручена ФИО2, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности получили со стороны коллегиального органа при рассмотрении дела полную и объективную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что позволило прийти к правомерному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, ****год г.р.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Установив, что ФИО2 ****год употребляла алкогольные напитки в присутствии сына ФИО3, ****год года рождения - грудного ребенка, приняв во внимание, что к числу обязанностей родителя относится воспитание ребенка, которое включает в себя заботу о здоровье и т.д., ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего выражается в нерадивом, неправильном выполнении обязанностей родителем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 и ее незаконном привлечении к административной ответственности являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств, установленных по делу, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Суд расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ****год следует, что при его составлении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том же протоколе ФИО2 собственноручно указала, что с материалами ознакомлена, ходатайств и отводов не имеет, в юридической помощи не нуждается, ее объяснения к указанному протоколу находятся на отдельном бланке, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола. В связи с чем доводы защитника о том, что ФИО2 при даче ею объяснений были разъяснены только положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 24.2 КоАП РФ не состоятельны, как и довод о том, что ФИО2 давала объяснения до составления протокола, поскольку указанные обстоятельства противоречат материалам и ничем не подтверждены, довод о том, что объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах, напечатаны машинописным текстом на обычном листе бумаги, не оформлены на отдельном бланке, как написано в протоколе ФИО2, правового значения не имеют. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и приложения к нему ненадлежащим доказательством не имеется, сведений об исключении доказательств не имеется, показания, которые ФИО2 давала ****год, не противоречат показаниям которые давала ФИО2 на заседании Комиссии.

Довод заявителя о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, опровергается доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе показаниями самой ФИО2 данными как при рассмотрении дела Комиссией, так и при составлении протокола.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе рассмотрения дела по существу, в частности, не разъяснения заявителю и его представителю процессуальных прав и обязанностей, не своевременному рассмотрению заявления об ознакомлении с протоколом заседания Комиссии, суд отклоняет по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания Комиссии от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в котором имеется указание на разъяснение прав участвующим лицам. Доводы об обратном, основанные на стенограмме заседания комиссии, изготовленной самим заявителем, суд не может принять во внимание, вследствие отсутствия возможности убедиться в ее достоверности. Поскольку на заседании с ФИО2 присутствовал ее защитник ФИО7 (имеющий высшее образование по специальности «Юрист») право на защиту ФИО2 нарушено не было.

Длительность же изготовления протокола заседания Комиссии от ****год и ознакомления с ним защитника ФИО7 не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Довод о том, что один из членов комиссии - ФИО8 является тётей ФИО9, не подтвержден документально, тогда как из материалов дела следует, что ****год копия постановления от ****год получена ФИО2 лично. Ознакомившись с оспариваемым постановлением, в котором, в числе прочего, содержится информация о членах Комиссии, ФИО2 и ее защитник несогласия с ним или с составом Комиссии до настоящего времени не выразили.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмену.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении административной комиссией описано событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечена к административной ответственности, которое соответствует протоколу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с соблюдением требований, установленных статьями 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является обоснованным.

Противоречий, влияющих на правильность выводов комиссии о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г. Иркутска от ****год № о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья: И.Н. Борисенко