Апелляционное постановление № 22-2623/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-102/2020

Председательствующий: Быкова Н.Н. Дело № 22-2623 -2020

УИД 76RS0008-01-2020-000642-84


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 декабря 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 21 октября 2020 года, которым

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения,

уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ,

судимый:

- 28.11.2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 9 месяцев; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 28.08.2020 года отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не исполнено,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с сохранением ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Розовой Н.Е., поддержавшей доводы представления; мнения осужденного ФИО3, адвоката Царева Д.В., не возражавших против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 05 октября 2019 года по 20 февраля 2020 года в г. Переславле- Залесский Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) Переславский межрайонный прокурор Соловьев И.Н. просит отменить приговор в отношении ФИО4, ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор, с соразмерным снижением наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Обращает внимание, что деяние за которое ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района от 07 декабря 2007 года, которое складывалось на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2008 года, в настоящее время декриминализовано, поэтому это должно учитываться при исчислении срока в течение, которого он считает судимым по приговору от 18 февраля 2008 года, в этой связи не подлежат учету положения ч.5 ст. 69 УК РФ, следует считать, что осужденный отбыл наказание не 06 декабря 2013 года, а 06 июня 2013 года.

Полагает, что на момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору от 18 февраля 2008 года была погашена, поэтому в действиях осужденного отсутствовал рецидив преступлений, суд необоснованно указал на наличие данного отягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 18 февраля 2008 года.

Считает, что вид исправительного учреждения в отношении осужденного должен быть определен в соответствие с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями законного представителя ФИО1., свидетеля ФИО2., данными копий постановления мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2019 года, постановления пристава о расчете задолженности по алиментам, справками из ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка доказательствам и юридическая квалификация действий осужденного, поэтому оснований для отмены или изменения приговора в данной части, не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом обоснованно учтены при назначение наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

В приговоре надлежащим образом учтены при назначение наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст родителей осужденного, наличие заболеваний и инвалидность 1 группы у его отца, которому он оказывает помощь, состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаянье в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.Вместе с тем, судом неправильно определено наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива, эти выводы суда подлежат исключению, наряду с указанием на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судимость по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2008 года погашена в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района от 07 декабря 2007 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, наказание по которому складывалось на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2008 года, в настоящее время декриминализовано, поскольку согласно изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, уголовно наказуемыми будут являться действия, совершенные по ч.1 ст. 157 УК РФ, неоднократно, это признак не был установлен приговором суда от 07 декабря 2007 года.

С учетом ч.1 ст. 10 УКК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, не должны учитываться по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2008 года, что подлежит учету при исчислении срока в течение которого ФИО3 считается судимым по данному приговору, поэтому следует считать, что он отбыл наказание по данному приговору не 06 декабря 2013 года, а 06 июня 2013 года.

Исходя из положений п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений за которые он осужден по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2008 года, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет, поэтому судимость по данному приговору на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору была погашена в установленном порядке.

С учетом данных выводов, из вводной части приговора должно быть исключено указание на судимость по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2008 года, а из описательно- мотивировочной части - об учете при назначении наказания совершения преступления в условиях рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, должны быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В полной мере приведены в приговоре, исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, характеризующие его сведения.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

С указанными выше выводами о назначении осужденному наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

С учетом того, что ФИО3 назначено по ч.1 ст. 157 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 56 УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Однако, с учетом, внесенных судом апелляционной инстанции изменений, должно быть снижено окончательное наказание ФИО3, назначенное по совокупности приговоров.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и личности виновного, который характеризуется отрицательно, в целях достижения в отношении него целей и задач наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных изменений срок отбывания наказания ФИО3 должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 декабря 2020 года.

В соответствие с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО3 должно быть зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16 декабря 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 21 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО3 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2008 года;

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора выводы суда о наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений; об учете при назначении наказания совершения преступления в условиях рецидива преступлений; назначении наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ;

- применить при назначение наказания ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

- определить для отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию общего режима;

-исчислять срок отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 декабря 2020 года;

- зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16 декабря 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов