Приговор № 1-113/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 11 июля 2024 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

государственного обвинителя ФИО11,

защитника – адвоката ФИО13,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2024 в отношении

ФИО14 ФИО15 ФИО4, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по ... ЯНАО, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ... годам лишения свободы. ДД/ММ/ГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ около 17:30 часов, находясь в ... домовладения № по ... ЯНАО, получила от Потерпевший №1 банковскую карту №... АО «Почта Банк» со счетом №****9363, открытую на имя последней, для осуществления покупки алкогольной продукции в целях совместного распития, после чего у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета, путем осуществления покупок для своих личных нужд.

Действуя с этой целью, в рамках единого преступного умысла, ФИО2 умышленно, тайно из корыстных побуждений, находясь в ... ЯНАО, похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №****9363 указанной банковской карты, произведя по местному времени следующие операции:

- ДД/ММ/ГГ путем проведения безналичных расчетов осуществила операции по приобретению товаров в магазине «Продукты» Приуральского РПО (...) в 17:51 часов на сумму 1 665 рублей,

- ДД/ММ/ГГ путем проведения безналичных расчетов осуществила операции по приобретению товаров в магазине «Аквариум» (...) в 18:04 часов на сумму 90 рублей, в 18:06 часов на сумму 130 рублей, в 18:07 часов на сумму 390 рублей, в 18:55 часов на сумму 1 725 рублей, в 19:11 часов на сумму 1 655 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 5 655 рублей ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, ФИО2 показала, что проживает в .... В этом же селе по ... кв. проживает ее знакомая Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ примерно в 17:00 часов она пришла в гости Потерпевший №1 Затем, спустя примерно 30 минут Потерпевший №1 предложила ей выпить спиртное, на что она согласилась. Для этого Потерпевший №1 направила ее в магазин, при этом дала свою банковскую карту «Почта Банк». Сколько на этой карте было денег, та ей не говорила, но она предполагала, что там могут быть деньги, так как Потерпевший №1 получает пенсионные выплаты в пределах 20 000 рублей. Выйдя на улицу, она решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 в личных целях, а именно приобрести водку, продукты питания, сигареты и отнести их к себе домой и самой распить спиртное, то есть без ФИО6, что Потерпевший №1 не будет ее искать и то, что та не сильно на нее обидится, если она выпьет спиртное на ее деньги. Соответственно далее она направилась в магазин «Продукты» по ..., где с использованием банковской карты Потерпевший №1 приобрела алкогольную продукцию. В дальнейшем она направилась в магазин «Аквариум» по ..., где также с использованием банковской карты Потерпевший №1 приобрела продукты питания и сигареты. После покупки товара она направилась домой, где она одна употребляла алкоголь, и спустя примерно 30 минут она снова пошла в магазин «Аквариум», где приобрела еще алкогольной продукции. Примерно к 22 часам она все же решила вернуть банковскую карту Потерпевший №1, но при этом решила ее ту, пояснив ей, что она приобрела на ее деньги спиртное с продуктами, но по пути у нее их забрали неизвестные ей мужчины. Так она и сделала, и как ей показалось, Потерпевший №1 поверила ей. На следующий день, то есть ДД/ММ/ГГ, к ней домой пришла Потерпевший №1 и стала ей предъявлять претензии за то, что с банковской карты списались деньги в сумме около 5 655 рублей. Также Потерпевший №1 стала говорить ей, чтобы она вернула ей эти деньги. После этого она все же призналась Потерпевший №1 о том, что похитила ее деньги. Пообещала ей вернуть их, но на протяжении года она их ей так и не вернула их. Считала, что Потерпевший №1 все же не напишет на нее заявление в полицию. В ходе допроса ей была предоставлена выписка по банковской карте Потерпевший №1 и она может пояснить, что действительно, все операции за период с 17:51 часов по 19:11 часов ДД/ММ/ГГ осуществляла она, похитив таким образом деньги Потерпевший №1 (л.д. 112-116, 136-137).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их содержание.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в .... С 2020 года является пенсионером по старости, не работает. Получает пенсию в размере чуть более 22 000 рублей, других источников дохода не имеет. Также на ее иждивении находится сын студент, которому она ежемесячно помогает деньгами. Пенсионные начисления она получает на банковскую карту, открытую в АО «Почта Банк». Эта карта имеет функцию оплаты через терминал, без введения пин-кода. ДД/ММ/ГГ, примерно к 17:00 часам к ней домой пришла ФИО2 Спустя примерно 30 минут она решила приобрести спиртное и выпить его вместе с ФИО2 С этой целью, она передала ФИО2 свою банковскую карту и попросила ту сходить в магазин, приобрести водки и продукты питания для совместного распития. На тот момент на ее карте было около 11 000 рублей, но об э том она ФИО2 не говорила, так как с ее банковской карты можно оплачивать покупки без ввода пин-кода до 3 000 рублей. После того как она отдала свою банковскую карту ФИО2, она стала ее ожидать, но та вернулась к ней только примерно к 22 часам. ФИО2 пришла к ней домой в алкогольном состоянии и сообщила о том, что та купила водку с продуктами питания, но по пути к ней домой у той неизвестный мужчина отобрал данный пакет с алкоголем и продуктами. Она поверила ФИО2, после чего та ей отдала ее банковскую карту и ушла домой. На следующий день, то есть ДД/ММ/ГГ, в утреннее время, она посмотрела историю операций по ее банковской карте и обнаружила наличие неоднократных списаний денежных средств ДД/ММ/ГГ в период после 17:30 часов на общую сумму 5 655 рублей, что для нее является значительным ущербом. Соответственно она подумала, что в действительности эти операции совершала ФИО2, так как в это время ее карта находилась у последней. Далее она пошла домой к ФИО2, и стала высказывать той претензии. ФИО2 призналась ей, что обманула ее, воспользовалась ее деньгами в личных целях, то есть потратила на алкоголь и продукты питания. В полицию по поводу того, что ФИО2 совершила хищение денег с ее карты, она сразу не стала обращаться, так как дала ФИО2 время на их возмещение, но та ей деньги так и не вернула. После долгого ожидания она все же обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 51-54).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО2 является его дочерью. Примерно в весеннее время 2023 года к ним домой приходила Потерпевший №1, которая требовала у его дочери ФИО2 деньги в размере около 5 или 6 тысяч рублей. После этого случая, ФИО2 рассказала ему, что она в феврале 2023 года в личных целях при помощи банковской карты Потерпевший №1 приобретала себе алкоголь и сигареты, то есть совершила хищение денежных средств с банковской карты. Иных подробностей его дочь ему не сообщала. До настоящего времени он думал, что его дочь вернула эти деньги Потерпевший №1, однако несколько дней назад его дочь сообщила ему, что она так и не вернула эти деньги, и в отношении нее возбудили уголовное дело по данному факту (л.д. 100-104).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, в котором она указала, что в период времени ДД/ММ/ГГ похитила с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 655 рублей (л.д. 17),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в дежурную часть от оперуполномоченного ФИО8 поступило телефонное сообщение о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД/ММ/ГГ с ее банковской карты АО «Почта Банк» совершила хищение денежных средств в сумме 5 655 рублей (л.д. 4),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД/ММ/ГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД/ММ/ГГ с ее банковской карты «Почта Банк» похитила денежные средства на сумму 5 655 рублей (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которму была осмотрена ... ЯНАО. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 21 S», банковская карта №****3895 АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-15),

- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные мобильный телефон, банковская карта, а также выписка по банковской карте №****3895 АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 По состоянию на ДД/ММ/ГГ обнаружены операции о списании денежных средств на общую сумму 5 655 рублей в период времени с 17:51 часов по 19:11 часов (л.д. 79-90),

- протокол проверки показаний на месте от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 указала на ..., где она получила банковскую карту АО «Почта Банк» Потерпевший №1, а также на магазины «Аквариум» по ... на магазин РПО «Продукты» по ..., как на торговые точки ..., где она ДД/ММ/ГГ рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1, похитив тем самым ее деньги (л.д. 119-128).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Как это установлено судом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 655 рублей. Указанные действия были совершены ею тайно.

Потерпевшая Потерпевший №1 не трудоустроена, единственным ее доходом является пенсия и пособия. При этом потерпевшая имеет кредитные обязательства, а также ежемесячно помогает своему сыну студенту. В своих показаниях Потерпевший №1 указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений наличие в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков, вмененных ей органом предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Состоит на учете у врачей психиатра-нарколога и инфекциониста.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики, которое могло бы ограничить ее способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает. У ФИО2, выявляется «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с изменениями личности». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением когнитивных функций. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В полной мере могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимой в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО2 явилась с повинной, дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в частности в ходе проверки показаний на месте, возместила потерпевшей причиненный вред.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ей следует назначить с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание постпреступное поведение подсудимого, считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО2, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 ФИО16 ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона и банковской карты – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, выписку по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков