Приговор № 1-78/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 13-й <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 находилась в помещение <адрес>, расположенного по ул. 13-ый <адрес>, где у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений. Осознавая и желая наступления негативных последствий, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, с принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung», в котором находилась сим- карта, зарегистрированная на ее имя у оператора сотовой связи АО «РТК», набрала телефонный номер «112», и, дождавшись соединения, сообщила оператору Центра Обработки Вызовов Экстренных Оперативных Служб по Единому номеру 112 по Саратовской области И.Н.Н., о том, что собирается взорвать жилой дом по месту проживания по адресу: <адрес>, выдернув газовый шланг на кухонной плите и поднеся зажигалку, чем совершила по телефону заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью привлечения внимания общественности и органов государственной власти к решению семейного конфликта, возникшего на бытовой почве.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе дознания свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 сообщила иному лицу заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве жилого дома и иных действиях, которые выражались в том, что она выдернет газовый шланг на кухонной плите и поднесет зажигалку. При этом заведомо ложное сообщение ФИО1 содержало сведения о конкретных угрозах. ФИО1 знала о несоответствии сообщаемой информации действительности, но желала сообщить ее. Мотивом действий ФИО1 являлось хулиганство. Деяния ФИО1 стали оконченным преступлением с момента доведения подсудимой до адресата заведомо ложных сведений.

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время обнаруживает невротическое состояние, ситуационно-обусловленное с тревожно- депрессивным синдромом, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно- следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала невротическое состояние, ситуационно- обусловленное с тревожно- депрессивным синдромом, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 87-88).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние и признание своей вины, а также состояние здоровья и тяжесть имеющихся у нее заболеваний.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие у нее 3 группы инвалидности, условия ее жизни, состав и условия жизни ее семьи, а также то, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, с 2017 года состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «неврастения», имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив в период отбытия наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратова без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель «DUOS» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись С.В. Гоголева